Situation énergétique : le monde (hors France)

Message par **Tiennel** » 10 mars 2007, 15:56

Un petit retour sur la question des marges de manoeuvres dans un monde où le pétrole devient rare :

Ces pays sont classés de la gauche vers la droite en terme de "sensibilité pétrolière" : plus on est à gauche, plus le pétrole est utilisé pour des usages pour lesquels on manque de substituants. Vers la droite, on trouve ceux qui utilisent "bêtement" le pétrole pour produire de l'électricité et de la chaleur.

En moyenne, sur cet échantillon de pays qui représentent 45% de la consommation mondiale, 18% du pétrole est utilisé pour ces usages "bêtes", pour lesquels les EnR sont tout à fait applicables.

th · Message par th » 10 mars 2007, 17:17

Quel est ton interpretation pour le bon score du royaume unis ? Est ce le gaz ?

Message par **Tiennel** » 10 mars 2007, 17:29

Oui

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 10 mars 2007, 18:09

Très intéressant ton graphique, ça renouvelle le genre.

L'Inde souffre de son sous-développement structurel : bien que ces chiffres me paraissent un brin curieux, on voit zéro carburant pour l'agriculture, dans un pays qui arrive à faire vivre 1 milliard d'habitants : la consommation d'hydrocarbures dans ce domaine va forcément grimper un jour. Sa valeur élevée en "énergie" provient sans doute du syndrôme "générateur chinois", déjà évoqué ici, incontournable tant qu'on n'a pas les infrastructures. On doit pouvoir rêver que ce pays saute directement du diesel à l'éolienne, mais c'est trop dur : il faut bien un électricien pour s'occuper de l'éolienne.

Le Japon, qui consomme beaucoup plus que l'Inde, a sur le papier un gros potentiel d'éolien offshore, avec ses immenses baies enclavées ; dans la réalité, je ne sais pas si on fait beaucoup d'éoliennes qui résistent aux cyclones et aux tremblements de terre. Le potentiel géothermique est élevé, mais là aussi les tremblements de terre ne facilitent pas. Les agricarburants, on peut oublier dans un pays qui importe l'essentiel de son riz ; il reste le solaire... Le Japon a plus de terminaux GNL que le reste du monde, comme d'habitude légèrement en avance de phase ; je subodore que le rachat de Westinghouse n'est que le premier pas d'une belle lancée dans le nucléaire, seule solution crédible, le charbon étant à bannir dans un pays essentiellement urbain, et qui aura d'immenses difficultés à piéger le CO2.

Les habitants des USA, au vu de ce diagramme, passent leur vie dans leur voiture : qu'y font-ils ? Quelle sera la performance économique et intellectuelle de ce pays quand ils arrêteront ? Les économies dans ce domaine sont tout simplement énormes, à hauteur de 12 Mbbl/d, soit 5 ans de déplétion, cette seule barre suffit à convaincre du gaspillage actuel, et de la facilité technique consécutive de faire face au Pic.

Message par **Tiennel** » 10 mars 2007, 21:58

Et le charbon dans tout cela ?
Diaboliques, ces stats de l'AIE

J'ai lis la France pour mémoire, les autres pays sont les plus gros consommateurs (le total représente 85% de la consommation mondiale).

L'énergie centralisée, c'est la production d'électricité et/ou de chaleur. A l'opposé, l'énergie décentralisée, c'est le résidentiel.

Message par **Tiennel** » 11 mars 2007, 21:27

Quelle énergie par habitant ? Quand on totalise tout (sauf les biocarburants et autres EnR pour des raisons qui ne regardent que BP), cela donne ceci :

Que se passe-t-il au Canada ? Peut-être une dépense croissante en énergie pour extraire du pétrole de certains sables... Ou tout simplement une grosse production hydro-électrique qui soutient la demande US.

C'est le défaut des données BP : elles ne tiennent pas forcément compte des imports/exports. Ainsi, les USA consomment beaucoup de tep parce que les produits pétroliers (et les produits pétrochimiques) dont raffolent l'Amérique Latine sont souvent raffinés au Texas.

On notera l'intéressant cas de la Pologne : on peut gaspiller plus sous un régime totalitaire que sous un régime démocratique néo-libéral.

Quant à la Chine, c'est encore et toujours la croissance de la consommation du charbon qui explique le décollage du ratio depuis 2000.

Message par **Tiennel** » 12 mars 2007, 14:20

Sur base AIE, voici la "montagne de l'électricité verte" des principaux pays de l'OCDE :

La grille de lecture est simple :

Plus on est haut, mieux c'est
Plus on est à gauche, plus chaque kWh contribue au réchauffement climatique
Plus on est à droite, plus chaque kWh contribue aux stocks de déchets nucléaires

Le choix de cette représentation montagnarde n'est pas innocente : pour être vert, mieux vaut des beaux massifs bien élevés bardés de barrages que des polders remplis d'éoliennes

jimfells · Message par **jimfells** » 12 mars 2007, 15:10

Enorme. On peut difficilement faire plus parlant.

.

Message par **Tiennel** » 12 mars 2007, 15:50

Bon, si un jour on vous dit que la production électrique d'origine renouvelable a décollé depuis quelques années dans les pays de l'OCDE, vous avez le droit de rire un grand coup :

Shipibo · Message par **Shipibo** » 12 mars 2007, 15:58

Pas mal tes graphiques Tiennel, sa vaut des dizaines de discours

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 12 mars 2007, 18:37

spectaculaire... sachant que c'est de toute façon l'hydroélectricité, et de loin, qui constitue le gros des renouvelables, pas très étonnant qu'on ne voie rien bouger dans l'OCDE, vu que les sites de barrages sont à peu près tous équipés. Peut etre que les Trois-Gorges vont quand même se voir sur la courbe jaune?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 12 mars 2007, 18:42

Le Barrage des Trois-Gorges est déjà en fonctionnement.

Message par **Tiennel** » 12 mars 2007, 19:02

Allez, je vous enlève l'hydro :

Evidemment, j'ai dû changer l'échelle

Un Carambar vert à celui qui trouvera l'explication de la chute brutale de la production US en janvier 2003 (je suspecte un changement de périmètre dans la définition des EnR).

On ne voit toujours pas la Chine car elle ne fait pas partie de l'OCDE

Pour mémoire, 1000 GWh/mois = 1 EPR. Toute l'Europe de l'Ouest construit donc l'équivalent d'une tranche nucléaire par an en éoliennes, centrales solaires, géothermiques, biomasse etc. C'est peu et beaucoup à la fois.

jimfells · Message par **jimfells** » 12 mars 2007, 19:51

En effet, l'effort est louable. Par contre il va falloir investir dans les réseaux de distribution maintenant. Sinon --> Couic !

.

Shipibo · Message par **Shipibo** » 12 mars 2007, 20:35

1 EPR c'est pas à peu près ce qu'il faut pour assouvir les besoins en électricité des appareils en veille en Europe ?