En fait, le problème est général : quand on présente la consommation énergétique, on n'enlève pas la part de l'énergie consacrée à la production d'énergie : c'est très loin d'etre négligeable , ça représente 10 % de la production pétrolière par exemple et....60 % de la part des fossiles consacrée à l'électricité ! Pour la production de bitumineux, si on en produit 1Mb/jour, on en a utilisé 0,7 ou 0,8 sous forme de gaz ou de pétrole conventionnel, donc en fait on en a vraiment produit que 0,2 ou 0,3 !!!diogene a écrit :La réalité sera en deçà, mais il devient vraiment complexe de définir des coefficients réducteurs pour simuler l'EROEI et les interactions des déclins entre eux.
Pour aller au delà de cette courbe, il faudrait:
- soit augmenter les découvertes plus que ce que l'on prévoit
- soit améliorer les technologies pour gonfler l'EROEI.
Nous n'en prenons pas le chemin.
a mon avis, si on soustrait la part de l'énergie consacrée à sa production, le pétrole a piqué depuis deja longtemps. Ce qui voudrait dire incidemment que le pic ne se traduit pas par des catastrophes immédiates (ce dont je suis de plus en plus convaincu), mais par une lente dégradation au niveau mondial.
.
