[Chiffres] Le cours de l'uranium

LeLama · Message par **LeLama** » 11 avr. 2007, 01:26

Jägermeifter a écrit :Mais comment expliques tu alors que le consommateur paie beaucoup moins en France que dans les pays voisins, utilisant proportionnellement beaucoup moins de nuke ?
.

Trop facile

Le cout du démentelement estimé par EDF est plus de 20 fois inférieur au cout effectif des premiers démentelements.

Et pour les déchets, on est seulement au début de la phase de réevaluation (multiplié pour l'instant par 5 ou 6 de mémoire par rapport aux prévisions initiales). Restez a l'écoute chers auditeurs

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 11 avr. 2007, 01:32

LeLama a écrit :J'ai pas bien compris jusqu'ou tu penses que ca va monter. Tu peux réexpliquer ?

Il y a beaucoup de manques sur le marché de l'uranium. on reste sur l'extraction, c'est le plus simple. Ce manque est aujourd'hui théorique car on a les réserves secondaires.
Ces réserves s'épuisent plus rapidement que la hausse possible de production. Quel que soit le prix d'une matière première (et les ressources géologiques), on ne peut pas augmenter la production comme on veut, il y a une constante de temps.
bref, même en imaginant qu'il n'y a aucun autre problème (ce qui n'est pas le cas), le monde va se retrouver en manque physique de matière première, et il y aura donc une baisse physique de la production nucléaire mondiale.
Cette production mondiale va devoir soit être remplacée par quelque chose d'autre (charbon, gaz, renouvelables, etc.) ou être remplacée par des négawatts (en gros baisse de la conso), d'autant plus que la consommation mondiale augmente fortement.

Le prix montera jusqu'a ce que ce manque soit remplacé par ce quelque chose. En Europe, on est sous équipé (voir par exemple l'étude de Capgémini) et on a beaucoup de nuke. Bref, on a pas grand chose d'autre pour remplacer autant, et ce qu'on a, c'est cher. Au Japon, ca va être chaud aussi. En France, c'est le pire car on est champion du monde du % de nuke dans nos TWh avec peu de MW de production non utilisé.

Pour les négawatt, c'est très théorique, car la il y a une très forte constante politique, psychologique, humaine et sociétale. On sort du technique, et c'est dans le fond beaucoup plus problématique.

Après imagine que tout est pire car nos centrales ne fonctionnent plus a l'uranium naturel depuis les années 70.

Voila, et maintenant, la question qui tue : pourquoi EDF construit elle autant de centrales de pointes ? Vous avez regardé nos besoin en pointe, et comparer ce chiffre par rapport à la puissance construite en ce moment? Vous avez dit pointe .... ou base ?

Environnement2100 · Message par **Environnement2100** » 11 avr. 2007, 01:43

Jägermeifter a écrit :hahaha, on parle des coûts caché? On en a presque jamais parlé encore sur Oléocène je crois.

Oleocene n'a pas l'expertise pour parler des coûts cachés de l'électronucléaire français ; le sujet ne m'intéresse pas, je me base sur des valeurs d'aujourd'hui pour des centrales construites n'importe où.

Parmi les coûts cachés que nous sommes bien incapables d'évaluer, il y a le coût supplémentaire du régime de retraite spécifique des agents de l'EdF.

Le sujet est plus qu'aride, il est totalement bureaucratique et zéro % technique. Sa valeur est pourtant bien plus facile à évaluer que les fameux coûts de démantèlement, que personne ici n'est capable d'évaluer. Et qui ne m'intéressent pas non plus : il y a bien assez de choses à faire

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 11 avr. 2007, 02:32

Tout à fait d'accord avec toi E2100. Je ne peux également pas évaluer ces coûts. Je trouve le simple aspect conso/production/débits/réserves beaucoup plus intéressant.

De toute façon, le cout du démantelèrent, on s'en contrefout, vu que les centrales nucléaires ne seront de toute façon jamais démantelées. Hahaha, t'imagines un peu à quoi ressemblerait le démantelèment de 60 réacteurs + centres de recherche + LaHague, tricastin, Pierrelatte, Cadarache, Marcoule et toute la clique dans un monde où la production mondiale de pétrole baisse, avec une raréfication des ressources en gaz et tous les autres problèmes que tout le monde connais sur ce forum? hahaha Avec quel argent? Et quelles ressources techniques et scientifiques ? On démantèlera "à la russe" un point c'est tout! Comme tous les autres d'ailleurs ! On aura d'autres chats à fouetter à ce moment que ces problèmes d'écolos chevelus!

Bon, je sens que je vais me faire allumer demain par Tiennel, E2100, sceptique et th.

C'est bien la nuit, on peut écrire tout ce qu'on veut sans être embêté hihihi !

Nananananaaaa

LeLama · Message par **LeLama** » 11 avr. 2007, 11:23

Environnement2100 a écrit : Parmi les coûts cachés que nous sommes bien incapables d'évaluer, il y a le coût supplémentaire du régime de retraite spécifique des agents de l'EdF.

Les couts de démentelement et ceux des retraites ne sont pas comparables.

Pour les retraites, c'est simplement un jeu d'écriture. On met + sur une ligne de compte et - sur une autre. Bilan nul, meme si on dit que ca "coute" a la societe. Ca pose le probleme de la repartition des richesses entre les individus, mais ca ne change pas la richesse totale.

D'un autre coté, avec le demantelement. Soit on laisse le bordel pour des centaines de milliers d'année (hypothèse a laquelle je crois moi aussi), soit on s'en occuppe. Mais la il y a un vrai cout. C'est a dire qu'il faudra du travail humain et des ressources (petrole, matieres premieres...) pour s'occupper du pb.

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 11 avr. 2007, 11:57

Bon revenons à nos moutons et au cours de l'uranium. il y a déjà plusieurs fils sur les déchets, le démantèlement, la sécurité et les réserves d'uranium.

Le prix est ainsi actuellement de 113 $ la livre de yellow cake.

Je crois que nous avons passé le record du monde en $ courants. Est ce que quelqu'un a la valeur exact du record?
Je pense qu'en € courants, on en est encore loin vu le cours €/$. Est ce que quelqu'un connait cette valeur?

Sinon pour ce qui est des prix des contrats long terme (et qui représentent la plus grande partie du marché d'U3O8), on peut les suivre sur la seconde courbe de la page de Cameco. EDIT: Selon l'association mondiale pour le nucléaire: "Most uranium however is supplied under long term contracts and the prices in new contracts has in the past reflected a premium above the spot market." http://www.world-nuclear.org/info/inf22.html

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 11 avr. 2007, 12:23

The spot uranium price rose dramatically this week, jumping $18.00 to $113.00 per pound U3O8, following the results of the sealed-bid auction of 100 thousand pounds U3O8 by a US producer. This is the largest single increase since uranium prices were first reported by NUEXCO in 1968, and marks a 57 percent increase in the spot uranium price since the beginning of the year. The seller’s bid request received a strong response, with members of all the market groups—producers, traders, investors, and utilities—vying to purchase the material. The bids spanned a broad range, with the most competitive establishing a new price level for any subsequent deals at today’s Spot Price Indicator. A number of factors are believed to have contributed to the strong response from potential buyers, including: 1) Energy Resources of Australia’s (qui représente 10% du marché mondial d'uranium) April 2 announcement that exceptionally heavy rainfall at its Ranger mine had resulted in the loss of approximately 300 tons U3O8 and that production in 2008 is likely to be 25 to 35 percent lower than 2006; 2) recent inquiries from utilities seeking significant quantities for near-term delivery; and 3) continued interest from speculators/ hedge funds in acquiring physical uranium as an investment.

http://www.uranium.info/
Bon, c'est écrit à la fin, tout ça c'est à cause de la spéculation et des hedge funds.

sceptique · Message par **sceptique** » 11 avr. 2007, 22:06

LeLama a écrit :D'un autre coté, avec le demantelement. Soit on laisse le bordel pour des centaines de milliers d'année (hypothèse a laquelle je crois moi aussi), soit on s'en occuppe. Mais la il y a un vrai cout. C'est a dire qu'il faudra du travail humain et des ressources (petrole, matieres premieres...) pour s'occupper du pb.

En quoi le démantélement règle le pb des déchets nucléaires ? On ne fait que déplacer la radioactivité d'un endroit à un autre ! Autant ne rien faire et laisser les vieilles centrales en l'état ...
Sinon, pour revenir au sujet, il y a une énorme inconnue : l'état des stocks d'uranium. Combien d'années ? Est ce suffisant pour assurer la "jointure" avec les nouvelles mines ?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 12 avr. 2007, 08:26

sceptique a écrit :En quoi le démantélement règle le pb des déchets nucléaires ? On ne fait que déplacer la radioactivité d'un endroit à un autre ! Autant ne rien faire et laisser les vieilles centrales en l'état ...
Sinon, pour revenir au sujet, il y a une énorme inconnue : l'état des stocks d'uranium. Combien d'années ? Est ce suffisant pour assurer la "jointure" avec les nouvelles mines ?

euh, Sceptique, ce n'est pas tout à fait pareil de laisser un réacteur en surface, soumis aux de pluies, à la dégradation naturelle (végétation) , au ruissellement, et faire l'effort d'extraire et de concentrer les produits les plus radioactifs pour les enfermer dans des futs placés à 500 m de profondeur dans des couches géologiquement étanches...

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 17:09

Prix de l'enrichissement en fonction du prix de l'uranium:

110$/lb, c'est aujourd'hui. 50$/lb, c'était en aout dernier. 30 c'était en aout 2005.

Le truc, c'est que comme nos capacités d'enrichissement sont limités, on ne peut pas aller vers la gauche du graph.

Celui qui sera élu récupère un sacré cadeau empoisonné. Au premier juillet, la population va apprendre ce qu'est la supply gap de l'uranium!

Qui se chauffe à l'électrique parmi vous ? Je plaint celui qui ne fait pas attention au thermostat, car la facture l'hiver prochain arrivera après la consommation!
La chasse au gaspi va redevenir un sport national. Si vous avez des investissements à faire (achats de wattmètres, de poëles à bois, de panneau PV, isolation, congélateur A+, etc.), faites le maintenant! Mais je sais que sur ce forum, c'est déjà fait

Message par **Tiennel** » 12 avr. 2007, 17:47

Tu joues un peu à te faire peur, non ?

Crois-tu vraiment qu'à EDF, on fait ses provisions d'uranium en automne sur le marché spot ?
Et puis y a le RC qui va nous chauffer l'hiver désormais

paradigme · Message par **paradigme** » 12 avr. 2007, 17:56

chaud très chaud ce graph...

En France et ailleurs le nucléaire est l'archétype du monde dans lequel nous vivons : le mensonge généralisé.

Quand on va atterrir ça va faire mal.

Primo il n'y aura pas de démentellement des centrales, elles resterons là avec quelques poivrots pour les garder

, deusio les déchets se sera certainement idem, pas d'argent alors on retardera l'enfouissement et on les gardera dans les piscines

... et alors on me dira c'est pas bien grave.

Non c'est pas bien grave... en temps de paix mais en temps de guerre ou de chaos ces centrales et ces déchets deviendrons un drôle de problème.

Sans allet aussi loin, je prédis que les régimes à venir en France seront des régimes "forts" voire dictatoriaux, car le nucléaire demande la paix sociale... quand les prix de l'électricité vont flamber les locataires au tout électrique vont devenir très pauvres, les riches les materont avec un régime adéquate, Sarko a de beaux jours devant lui... le FN aussi.

Preuve en est la droitisation de ce pays, l'aliénation qui va de concert est impressionnante, les riches ont bien compris que la masse doit être aliénée au maximum la désinformation est généralisée du journal Le monde à TF1 en passant par Radio France. Le pire c'est que certains journalistes se croient résistants ou méritants alors qu'en fait ils ne sont que les porte-voix des nantis qui sont de plus en plus nantis.

Les temps de paix sont derrière nous... à moins d'un sursaut !!

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 18:00

Tiennel a écrit :Tu joues un peu à te faire peur, non ?

Crois-tu vraiment qu'à EDF, on fait ses provisions d'uranium en automne sur le marché spot ?
Et puis y a le RC qui va nous chauffer l'hiver désormais

Ouais ok la t'as raison mais chaque nouveau contrat long terme est cependant beaucoup plus cher que le précédent, et le prix de l'électricité n'a pas considérablement évolué depuis qq années. Avant les élections, ca aurai été une très mauvaise idée. Il va bien falloir ajuster ca un jour ou l'autre.

Vu que les contrats long terme sont renégociés tous les deux ans et que la hausse à commencé il y a deux ans... il y a bien un cadeau empoisonné pour le nouveau président.

Ca ne changera pa sle fait qu'avec un marché libéralisé, le prix de l'électricité ne sera pas le même, mais ca n'a c'est vrai pas directement de lien avec ce fil.

Pour le RC, t'as pas tord. Je me suis pas chauffé depuis 2 ans maintenant.

Jägermeifter · Message par **Jägermeifter** » 12 avr. 2007, 18:18

@ Tiennel : Je croyais que tu travaillais dans "l'efficacité énergétique". C'est bon pour toi ça non?

Sinon c'est pas mauvais pour tout le monde. On a plus de 20% du marché mondial de l'enrichissement à Pierrelatte.

sceptique · Message par **sceptique** » 12 avr. 2007, 19:09

GillesH38 a écrit :
sceptique a écrit :En quoi le démantélement règle le pb des déchets nucléaires ? On ne fait que déplacer la radioactivité d'un endroit à un autre ! Autant ne rien faire et laisser les vieilles centrales en l'état ...
Sinon, pour revenir au sujet, il y a une énorme inconnue : l'état des stocks d'uranium. Combien d'années ? Est ce suffisant pour assurer la "jointure" avec les nouvelles mines ?
euh, Sceptique, ce n'est pas tout à fait pareil de laisser un réacteur en surface, soumis aux de pluies, à la dégradation naturelle (végétation) , au ruissellement, et faire l'effort d'extraire et de concentrer les produits les plus radioactifs pour les enfermer dans des futs placés à 500 m de profondeur dans des couches géologiquement étanches...

Je parlais des "murs" de la centrale une fois le coeur retiré et stocké dans une piscine, à coté ou à la Hague. C'est en gros l'option américaine : on ne fait rien, c'est facile, ca coute pas cher, et cela laisse le temps de voir venir ...