Démographie, naissances...

fabinoo · Message par **fabinoo** » 18 sept. 2005, 23:04

C'est pas grave, les Chinois vont avoir besoin de chair a canon d'ici peu. Ils compenseront de cette facon leur retard technologique.

Message par **Tiennel** » 18 sept. 2005, 23:13

La politique de l'enfant unique comme préparation du Peak Oil... Soit c'est un hasard qui tombe bien, soit les Chinois méritent vraiment de devenir les Maîtres du Monde

Message par **Cassandre** » 18 sept. 2005, 23:15

fressinet a écrit :Le solde etant ce que l'on appelle un avortement de complaisance (le chois d'un ou des parents pour des questions financieres)

Encore une fois 6 millions de jeune actif en moins fait une difference ENORME dans l'avenir de notre societe

Dois-je allors donner un enfant à ma patrie, pour sauver notre belle économie, si je ne peux pas le nourrir ?
Ça ne me semble pas bien raisonnable.

Et puis tu oublies que l'avortement, même « de complaisance » (une raison financière n'est pas pour moi une complaisance, comme je l'ai dit, mais juste de la responsabilité), n'est pas un moyen de contraception, que si notre natalité est freinée, accuse plutôt le pilule qui depuis 30 ans est prise massivement de 17 à 55 ans par la plupart des femmes, ne l'interrompant que pour faire les rares marmots qu'elles désirent, ou peuvent s'offrir !

(je sais que ce n'est pas vous Cassandre qui avait utilise ces qualificatifs a mon egard).

C'est pas mon genre, je peux discuter de tout, avec des idées très différentes des miennes, sans en venir aux insultes. Je suis une grande fifille !

[/b]

fabinoo · Message par **fabinoo** » 18 sept. 2005, 23:21

Tiennel a écrit :La politique de l'enfant unique comme préparation du Peak Oil... Soit c'est un hasard qui tombe bien, soit les Chinois méritent vraiment de devenir les Maîtres du Monde

Le fait est que les chinois sont le seul peuple au monde a avoir agi en consequence de la menace que sa propre demographie representait. Nulle part ailleurs on n'a agi avec une telle determination.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 19 sept. 2005, 12:52

C'est clair que les problèmes se concentrent sur les pays dits "en développement"( doux euphémisme) principalement africains.

* explosion démographique, les 3 milliards d'êtres humains supplémentaires seront presque tous la bas.

* le sida ne tuera peut etre pas tout le monde, mais principalement les jeunes actifs qui sont leur force vive.

* dépendance maximale à l'aide alimentaire, due au système aberrant d'échanges produits de luxe exportés vs céréales importées.

*très faibles ressources rendant le pétrole hors de prix lors de l'explosion du prix du baril.

Ce n'est pas un plan de développement qu'il faut pour eux, c'est un plan de sauvetage.

fabinoo · Message par **fabinoo** » 19 sept. 2005, 13:20

Ce n'est pas un plan de développement qu'il faut pour eux, c'est un plan de sauvetage.

Je suis tout a fait d'accord. Je propose un plan d'ugence consistant a preter Kouchner a l'Afrique a vie. Et pour ne pas separer les familles, on offrirait Christine avec.
La reduction de population qui en resulterait permettrait d'alleger le fardeau des survivants.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 19 sept. 2005, 13:48

explique, en quoi notre Nanard national fera-t-il baisser la population???

fabinoo · Message par **fabinoo** » 19 sept. 2005, 14:00

GillesH38 a écrit :explique, en quoi notre Nanard national fera-t-il baisser la population???

Une calamite pareille sur des populations deja affaiblies ? Ca fera pas un pli.

nicolasParis03 · Message par **nicolasParis03** » 19 sept. 2005, 14:00

Au moins 2 raisons
* A tout bout de champ, il appelera la First Cav pour importer la démocratie.
* Avant chaque décision, il demandera : "Christine, dis moi, que dois-je faire ?"

palf · Message par **palf** » 19 sept. 2005, 14:47

Tu fais référence au fameux seuil d'1,8 enfants par femme

Et comment tu le calcul ce seuil ?

Supponsons que les femmes sont toutes ménauposé à l'age de 65, alors on peut connaitre aujourd'hui le nombre moyen qu'on eut les femmes né avant 1940 (2005 - 65), pour les femmes nés apres 1940, ce ne sont que des approximations/hypothèses.
Actuelement les femmes francaise font probablement beaucoup plus que 1,8 enfants. Nous sommes certainement au dessus des 2,14 nécéssaire pour le renouvelement des générations.
Pourquoi nous sommes nous tant trompé ?
Ceux qui ont sortie 1.8 enfants par femmes n'ont pas pris en compte le gros phénomène qui a lieu actuelement : les couples font des enfants plus tard, beaucoup plus tard.
Quand on essaye de prendre en compte ce phénomène, on s'apercoit qu'il ny'a pas forcement de problème de renouvelement des générations en france.
Mais chut faut pas le dire, la peur de l'étranger qui fait beaucoup d'enfant, ça fait vendre.

Pour ceux qui s'intéresse aux problèmes démographiques, je conseil l'excellent intervention de Jacques VALLIN à l'université de tous les savoirs :
http://www.canal-u.education.fr/canalu/ ... amme_id=56

Pour en revenir à l'avortement.
[ma vie]
Ma femme a avorté, il y a de cela 6-8 ans (d'un commun accord). Pourquoi ? parce que nous n'étions pas assez mure et pas pret pour avoir des enfants. On avait encore plein de chose à vivre avant. Cela ne m' pas empeché d'avoir trois enfants aujourd'hui, et cela n'a enlever aucun enfant à la population francaise (si on n'avait pas avorter, on aurait eut quand même que trois enfant.). Cela n'a fait que retarder l'age ou on a eut des enfants.
On a eut des enfants quand on le désirait. Donc des enfants désirée. Et cela me semble un grand bien. Les enfants non-désiré ont de grande chance de mal finir.
Bref, non seulement c'est mieux pour nous, mais c'est mieux pour la société dans son ensemble.
[fin de ma vie]

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 19 sept. 2005, 15:25

Bien dit.

Dans les temps difficiles qui s'annoncent, la dignité humaine sera le seul bien qu'on pourra garder sans dépendre du pétrole.

fressinet · Message par **fressinet** » 19 sept. 2005, 15:48

fabinoo a écrit :
Ce n'est pas un plan de développement qu'il faut pour eux, c'est un plan de sauvetage.
Je suis tout a fait d'accord. Je propose un plan d'ugence consistant a preter Kouchner a l'Afrique a vie. Et pour ne pas separer les familles, on offrirait Christine avec.
La reduction de population qui en resulterait permettrait d'alleger le fardeau des survivants.

Preter, preter, mais c'est une reaction de Liberal ca. Je suggere de leur DONNER Kouchner et Christine. Enfin on pourrait peut etre ce faire accuser de crime contre l'humanite apres ca.

Roland · Message par **Roland** » 19 sept. 2005, 16:16

fabinoo a écrit :
Rappelons que de 1840 jusqu'en 1930, la population total Francaise n'a pas augmenter. Dans les annees 1920, le solde des naissances etait NEGATIF (plus de deces que de naissance).
Pas tout a fait exact pour 1840-1914 ou la population a cru quand meme significativement de 35 a plus de 40 millions :
http://www.irelandinformationguide.com/ ... turies.jpg
Desole, la premiere courbe que j'ai trouvee est sur un site irlandais, mais c'est bien de la France dont il traite.

Quant aux années 1920, y'avait une petite guerre qu'était passée par là, trucidant quelques millions de jeunes géniteurs potentiels...

fabinoo · Message par **fabinoo** » 19 sept. 2005, 16:37

Roland a écrit : Quant aux années 1920, y'avait une petite guerre qu'était passée par là, trucidant quelques millions de jeunes géniteurs potentiels...

Et d'apres la courbe, les annees 20 ont ete une periode d'assez forte croissance, avec un coup d'arret brutal en 1930 (crise de 29 ?).

Message par **MadMax** » 19 sept. 2005, 16:48

Les années folles, quoi !