L'article de Fortune cité précédemment mentionne un ratio [en unités barbares telles que gallons et livres que l'on peut simplifier à] 1/3 en éthanol produit à partir de tiges d'avoine (déchet sans la partie noble de la plante). En combinant cela avec les informations des internautes de ce forum, cela donne 14 GT de tiges d'avoine (ou autre déchet organisque de même valeur énergétique) pour équivaloir la production mondiale annuelle de pétrole. (cf.plus haut dans le présent, long, message)GillesH38 a écrit : Rien compris à ton calcul, c'est quoi ces 14 Gt/an ? de quoi?
Elle est grise et avec de longues oreilles ?tu vas mettre de la paille dans le réservoir de ta voiture, elle va adorer.
.. bla bla désobligeant ...GillesH38 a écrit : Tu as l'air vraiment de prendre ce forum [...] pour des imbéciles
[...]
Tu ne connais manifestement strictement rien aux lois de la physique
[...]
tu racontes vraiment n'importe quoi en invoquant des mots qui font "savant" dont tu ne comprends manisfestement pas le sens
Bravo !GillesH38 a écrit : on a compris qu'il décrivait de façon très générale l'information qu'on avait sur n'importe quel système
Affirmation exacte ... dans le contexte de deux matières chacune homogènes. Il se trouve que ta modélisation est erronnée en amont concernant le cas évoqué : les roues nanotechs que viennent frapper les atomes et/ou molécules. Tu as le tort de te focaliser sur la modélisation macrospopique du fluide au contact de leur support. Tu as le tort de regarder simplement le fluide à une échelle macrospopique, qui n'est que d'une unique température. Or c'est chaque molécule et chaque roue qu'il faut ici regarder. Si ça t'amuses tu peux parler de la "différence de température" de la molécule qui vient frapper la roue au lieu de parler de son énergie cynétique liée à un différentiel de vitesse, je m'en contre-fous : ici la modélisation coutumière de la thermodynamique macrospcopique n'est pas la modélisation pertinente et sa formulation marcrospopique naïve est carrément erronnée.GillesH38 a écrit : Les systéme ne peuvent restituer de l' energie qu' avec 2 sources de temperatures différentes.
Si.GillesH38 a écrit : aucun physicien sérieux ne pense utiliser l'énergie thermique désordonnée comme source d'énergie macroscopique
Ce n'est pas un site web, mais un article de vulgarisation reproduit dans le Courrier International, et composé en majeure partie d'extraits d'une interview de physiciens tout ce qu'il y a de plus classiques. Le nom et l'établissement des chercheurs était mentionné. Il me semblent qu'ils avaient publié cela dans des revues sérieuses. Ceci dit je ne connais pas le microcosme de ces physiciens, et ne puis faire au vu de ce seul article la différence entre des génies et des charlatants.GillesH38 a écrit : Ou alors donne moi une référence scientifique sérieuse, pas un site web à la noix !
Voici deux exemples (théoriques) de phénomènes non prévu par vos modélisations homogènes.
1- (made in xavdr) Les roues à cliquet et/ou à nano-dynamo couplée à des semi-conducteurs. L'impulsion de rotation, une fois dans un sens, l'autre fois dans l'autre sens, abouti à un mouvement statistiquement non neutre (cliquet) ou à un mouvement avec conversion d'énergie cynétique en énergie électrique controlable (nano-dynamo avec semi-conducteurs).
2- (mentionné dans l'article en question) Deux nanodisques reliés par un axe, chaque nanodisque surmonté d'une corolle radiale dont le bord a la forme d'un toit d'usine, chacun avec ses proportions, l'axe traversant une parois séparant deux fluides aux caractéristiques distinctes. D'après eux, ça fait tourner les roues. Leurs calculs statistiques font apparaitre un différentiel. Je présume qu'il vient de la récupération de la quantité de mouvement du rebond des molécules (statistiquement biaisé du fait de la forme du toit du nano-disque), ou bien de la dynamique de la roue qui tourne une fois dans un sens puis une fois dans l'autre sauf qu'une fois le mouvement lancé dans un sens cela biaise les chocs ultérieurs.
GillesH38 a écrit : c'est particulièrement énervant...
.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
