Grenelle de l'Environnement Octobre-2007 et suite ...

metamec · Message par **metamec** » 23 mai 2007, 16:46

Juste une anectode sur ce grenelle de l'environnement.

Vous savez pourquoi il a été repoussé en octobre alors qu'il devait se tenir en septembre?
Hulot est en tournage pour TF1 en septembre

A lire en première page du Canard (articel de J.L. Porquet dont je conseille les articles chaque semaine dans le Canard et ses livres dont celui sur J.Ellul)

Message par **Tiennel** » 23 mai 2007, 22:41

Allons, allons... Regardez ce beau discours :

Quelles que soient nos convictions, l'épuisement des énergies fossiles, l'épuisement des ressources naturelles, les changements climatiques sont des échéances incontournables qui imposeront des changements.

Hé oui... C'est bien le Président qui évoque le PO/RC, certes plutôt juxtaposé que corrélé, dans son speech d'ouverture.

Lo · Message par Lo » 23 mai 2007, 23:03

C'est un beau discours, mais pendant ce temps là le rythme d'augmentation annuelle des emissions de CO2 est passé à plus de 3%.
C'est pas un Grenelle qu'il faut, c'est un Yalta.

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 24 mai 2007, 12:47

metamec a écrit : articel de J.L. Porquet dont je conseille les articles chaque semaine dans le Canard et ses livres dont celui sur J.Ellul

Oui, un très bon journaliste du Canard, que je recommande aussi.
Pour se marrer, le "grenelle" de l'environnement, c'est une valeur de mai 68, non ?

Les accords de Grenelle ont été négociés les 25 et 26 mai, en pleine crise de mai 1968, par les représentants du gouvernement Pompidou, des syndicats et des organisations patronales. Parmi les négociateurs figurait Jacques Chirac, alors jeune secrétaire d'État aux Affaires Sociales. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Grenelle

C'est un sacré filou, Sarkozy : se faire élire en critiquant Mai 68 et en utilisant juste après la sémantique.

Message par **Schlumpf** » 24 mai 2007, 23:41

C'est pas un Grenelle qu'il faut, c'est un Yalta.

C'est peut-être pas si faux. Mais pour un Yalta, il faut une guerre. Bon, me direz vous, c'est pas vraiment un problème ca. Mais à défaut un Grenelle c'est bien pour l'après toutes les voitures brûlées et autres bus incendiés...

C'est un sacré filou, Sarkozy : se faire élire en critiquant Mai 68 et en utilisant juste après la sémantique

non pas en critiquant mais en tirant un trait. En annihilant mai 68. En atomisant mai 68 et en utilisant toutes ses ficelles. Mais c'est aussi Chichi, les accords de Grenelle. Donc finalement pas trop d'excursion sémantique hors de la family...

lavissan · Message par **lavissan** » 25 mai 2007, 07:28

Voici l'ébauche de quelques suggestions que j'envisage d'envoyer à A. Juppé pour contribuer à son "Grenelle":

- taxe "roulage-à-vide" proportionnelle au kilométrage des sièges passagers vides des automobiles (même symbolique, une telle mesure permettrait de stimuler le covoiturage (tout en plombant les ventes d'autos

)),

- taxe roulage à vide pour les camions pour optimiser leur déplacement

- inciter à une baisse drastique du poids, de la puissance et du volume sonore des bagnoles pour obtenir des voitures beaucoup plus lentes, beucoup moins puissantes et beucoup moins attractives. En plus, elle devront rouler plus lentement du fait que les piétons ne les entendront pas arriver

- encourager les villes à prélever des péages urbains (c'était une propositin de Villepein dans son discours à la commission interministerielle du dév durable): c'est facile: je n'aurai qu'à citer le discours de Dominique

,

- taxe exceptionnelle pour circulation motorisée durant un pic d'ozone

- baisse des limitations de vitesses à 110 sur autoruoute et 80 sur routes pour économiser carburant et pollution (proposition d'Yves Cochet à l'origine appuyée par NH),

- bridage des vitesses en dessous des limitations déterminées par GPS (LAVIA).

- taxe pour "trop petits parcours en voiture" pour lutter contre la congestion, la pollution des moteurs froids et la sédentarité,

- politique volontariste d'aménagements des trottoirs et de modération automobile

Pourrai-je me prévaloir de mon adhésion à l'association Oléocène pour appuyer mes propositions de ma lettre au ministre d'Etat? (si oui, j'adhère immédiatement

.

Message par **Tiennel** » 25 mai 2007, 09:06

Un grand nombre de ces propositions ont déjà été faites par le rapport Syrota publié le 11 avril dernier à l'attention du Premier Ministre.

Concernant la limitation, ce rapport évoque (dans les mesures à prendre par l'UE) une limitation à 130 km/h pour toute l'Union Européenne, ce qui permettrait de concevoir des véhicules faits pour ne pas dépasser cette limite (bridage mais surtout architecture plus légère).

lavissan · Message par **lavissan** » 25 mai 2007, 11:12

Merci pour cette information d'un rapport "Syrota" que je vais étudier à fond.

Tout à fait d'accord pour une baisse des architectures automobiles (plus lentes, moins puissantes, plus légères et plus silencieuses).

A propos du RC: l'émission de Thalassa ce soir y est consacrée: j'ai publié un post dans la section press.

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 04 juin 2007, 15:14

Ministère et ONG ont mis au point leur calendrier.

Désormais, on les appelle «le groupe des neuf». Les neuf ONG (1) qui, le 21 mai, étaient reçues en grande pompe à l'Elysée par un Nicolas Sarkozy désireux de gommer sa mauvaise image «écologique», prennent très au sérieux la mission qui leur a été assignée par le chef de l'Etat : coorganiser le «Grenelle de l'environnement» qui se tiendra mi-octobre à Paris. Elles se sont réunies le 31 mai au siège du ministère de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durables (Medad) pour mettre au point, avec le cabinet d'Alain Juppé, le calendrier et les groupes de travail du futur Grenelle.

Six groupes de travail

Défi. Et toujours aucun point de friction. Certes, beaucoup ont conscience que leur base observe avec suspicion ce pas de deux avec le pouvoir politique, mais toutes ont compris qu'il y avait, du côté de l'Elysée, un réel désir de relever le défi. Nicolas Sarkozy ayant clamé qu'il se verrait bien «reprendre le flambeau d'Al Gore», il n'a pas intérêt à se mettre tout de suite à dos les Greenpeace et autres Amis de la Terre. Le problème viendrait plutôt de toutes ces associations locales qui, en plus du groupe des neuf, veulent «en être» et qu'il ne faut pas décevoir.
Même s'il n'est pas question qu'ils soient constitués avant le second tour des élections législatives, six groupes de travail, qui seront irrigués par des thèmes transversaux comme la fiscalité, la recherche ou l'Europe, ont été définis jeudi (lire ci-contre). Quatre collèges, constitués chacun d'une dizaine de participants, seront représentés dans chaque groupe : l'Etat, les collectivités territoriales, les partenaires sociaux, et les ONG. A priori, les partis politiques en seront exclus, et donc les Verts. Aucun collège ne sera plus important qu'un autre. En revanche, chacun aura la liberté d'amener les experts de son choix. Au total, quelque 250 personnes venant parfois d'univers opposés ou qui ne se parlaient que dans l'affrontement vont donc travailler ensemble jusqu'à la mi-octobre. Elles se mettront au travail après le 20 juin, rencontreront Sarkozy vers le 14 juillet pour un «bilan d'étape», et devront remettre le 31 juillet une première copie de dix à quinze propositions à négocier durant le Grenelle.
Parmi les propositions possibles : un plan de rénovation du bâti sur cinq ans qui permettrait d'allier efficacité énergétique et créations d'emplois, la mise en place d'une taxe carbone ou un coup de pouce à l'agriculture biologique via des accords avec la restauration collective. Chaque groupe de travail devra argumenter ces propositions en dressant l'état des lieux des convergences et des divergences. Il va sans dire que le nucléaire, au sein du groupe «climat», va être aussi dur à manier qu'une barre de dynamite.
Grand manitou. En septembre, seconde étape : ces dix à quinze propositions donneront lieu à une consultation nationale via Internet ou des conférences locales. Objectif, éviter de donner l'impression d'une simple discussion d'experts. Quid du grand manitou, du grand catalyseur de ce Grenelle ? Nicolas Hulot veut rester «au-dessus de la mêlée», dit-on dans son entourage. Il interviendra si nécessaire et sera présent, bien sûr, au final. Est-ce qu'il n'y aurait pas là de quoi agacer les représentants des huit autres ONG concernées qui, eux, auront les mains dans le cambouis ? «Ce qui les lie est plus important que ce qui les sépare», note un expert.

(1) Greenpeace, WWF, les Amis de la Terre, Fondation Nicolas Hulot, Ligue de protection des oiseaux (LPO), le Réseau Action Climat (RAC), la Ligue ROC, France Nature Environnement (FNE), Ecologie sans frontières.

http://www.liberation.fr/actualite/econ ... 151.FR.php

Message par **Cassandre** » 04 juin 2007, 17:11

- taxe "roulage-à-vide" proportionnelle au kilométrage des sièges passagers vides des automobiles
- taxe pour "trop petits parcours en voiture"

Ouais, mais… comment tu sais ça ? Tu mets des flics partout ?

- baisse des limitations de vitesses à 110 sur autoruoute et 80 sur routes

Voui !

- politique volontariste d'aménagements des trottoirs et de modération automobile

… et re-voui !

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 04 juin 2007, 17:43

Cassandre a écrit : Ouais, mais… comment tu sais ça ? Tu mets des flics partout ?

Sarkozy a promis le plein emplois, non ?

lavissan · Message par **lavissan** » 05 juin 2007, 10:00

Cassandre a écrit :
- taxe "roulage-à-vide" proportionnelle au kilométrage des sièges passagers vides des automobiles
- taxe pour "trop petits parcours en voiture"
Ouais, mais… comment tu sais ça ? Tu mets des flics partout ?

Je mets un détecteur de présence de chacun des sièges passagers (ça existe déjà puisqu'un bip retentit lorsqu'on oubli sa ceinture sur certains modèles) couplé à un compteur kilométrique qui stocke le kilométrage cumulé des sièges passagers vide.

Selon que le taux de remplissage passager est élevé ou faible, le chauffeur est gratifié ou non d'une remise pour sa prime d'assurance ou de bons d'achat d'essence ou je ne sais quelle autre forme d'encouragement.

Pour les "trop-petits-parcours", l'informatique embarquée les évalue et encourage les chauffeurs vertueux par des gratifications et dissuade les gens qui font des sauts de puce en voiture ce qui est mauvais à plusieurs titres:

- mauvais pour la pollution des moteurs froids
- mauvais pour la congestion du trafic
- mauvais pour la sédentarité (manque d'exercice).

Guilhem · Message par **Guilhem** » 05 juin 2007, 10:40

lavissan a écrit :Je mets un détecteur de présence de chacun des sièges passagers (ça existe déjà puisqu'un bip retentit lorsqu'on oubli sa ceinture sur certains modèles) couplé à un compteur kilométrique qui stocke le kilométrage cumulé des sièges passagers vide.

Tu saurais pas où on peut trouver des sacs de sable pas cher ?

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 05 juin 2007, 11:48

lavissan a écrit :
Cassandre a écrit :
- taxe "roulage-à-vide" proportionnelle au kilométrage des sièges passagers vides des automobiles
- taxe pour "trop petits parcours en voiture"
Ouais, mais… comment tu sais ça ? Tu mets des flics partout ?
Je mets un détecteur de présence de chacun des sièges passagers (ça existe déjà puisqu'un bip retentit lorsqu'on oubli sa ceinture sur certains modèles) couplé à un compteur kilométrique qui stocke le kilométrage cumulé des sièges passagers vide.

Selon que le taux de remplissage passager est élevé ou faible, le chauffeur est gratifié ou non d'une remise pour sa prime d'assurance ou de bons d'achat d'essence ou je ne sais quelle autre forme d'encouragement.

tu essaies de te présenter aux législatives sur ce programme, juste pour voir ?

Message par **Cassandre** » 05 juin 2007, 12:31

Guilhem a écrit :Tu saurais pas où on peut trouver des sacs de sable pas cher ?

… à 37° les sacs ? On sait jamais, qu'il nous pose une détection thermique aussi…