Le nucléaire iranien

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 08 juil. 2007, 09:57

MathBreizh a écrit : Par contre dès qu'elle est partie, ça a été la foire au village et Israël est tombé sur le Liban comme un rapace sur sa proie...

on diverge franchement du fil sur l'Iran là, mais quand même la "proie" balançait des missiles sur le "rapace" et etait suffisamment armée pour résister à une armée hyper entrainée. On peut difficilement à la fois se glorifier de lutter contre un ennemi dont on réclame la destruction, et se faire passer pour une victime innocente et desarmée : c'est l'un ou l'autre, mais pas les deux à la fois !

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 08 juil. 2007, 10:23

GillesH38 a écrit :
MathBreizh a écrit : Par contre dès qu'elle est partie, ça a été la foire au village et Israël est tombé sur le Liban comme un rapace sur sa proie...
on diverge franchement du fil sur l'Iran là, mais quand même la "proie" balançait des missiles sur le "rapace" et etait suffisamment armée pour résister à une armée hyper entrainée. On peut difficilement à la fois se glorifier de lutter contre un ennemi dont on réclame la destruction, et se faire passer pour une victime innocente et desarmée : c'est l'un ou l'autre, mais pas les deux à la fois !

Le fait que le loup n'avait pas conscience que l'agneau avait un flingue et allait lui mettre une branlée n'enlêve rien à l'importance du crime... On ne va pas reprocher à la victime de l'attaque de ne pas s'être laissé massacré sans protester.
Quant aux roquettes, si je me rappelle bien elles ont justement été envoyé en riposte à l'agression d'Israël et afin de convaincre Tsahal qu'il était temps de se calmer et que ses conneries ne resteraient pas sans conséquences...

Le fait est qu'Israël est tombé sur le Liban comme un rapace sur sa proie. Point.

Message par **tolosa** » 08 juil. 2007, 10:26

vous n'avez pas l'impression de vous éloigner du sujet originel ?

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 08 juil. 2007, 10:28

tolosa a écrit :vous n'avez pas l'impression de vous éloigner du sujet originel ?

Heu... Si mais bon... (cherche une excuse foireuse avec anxiété)

Krom · Message par **Krom** » 08 juil. 2007, 12:20

MathBreizh a écrit : La présence de l'armée Syrienne n'était peut-être finalement pas une si mauvaise chose...

Etant donné que le Hezbollah a foutu la patée à Tsahal, je pense que c'est aussi bien que la Syrie n'occupe plus le Liban. (C'est une pâtée qui a fait 1500 morts chez les libanais, c'est dommage, mais alors qu'est-ce que ça a fait de la contre-pub à Israël. Une vraie leçon de modestie.)

Pardon pardon, je suis HS.

Maintenant, qui est assez débile pour attaquer l'Iran, étant donner le risque, et le manque de popularité (et de succès) des guerres impérialistes en ce moment?

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 08 juil. 2007, 13:41

La présence Syrienne aurait pu dissuader Tsahal d'attaquer, on aurait ainsi épargné au Liban pas mal de souffrances...

Dans le fond, les meilleures guerres sont celles qui n'ont jamais lieu...

Maintenant, il est clair que cet petite expérience a dû légèrement doucher les véhélités guerrières de certains faucons, tant au Pentagone qu'en Israël...

On s'est finalement rendu compte que les cibles avaient des crocs...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 08 juil. 2007, 14:02

Pour recentrer sur le fil, qui avait armé le Hezbollah de "crocs" et dans quelle intention?

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 08 juil. 2007, 14:16

GillesH38 a écrit :Pour recentrer sur le fil, qui avait armé le Hezbollah de "crocs" et dans quelle intention?

L'Iran et la Syrie... Probablement dans le but de s'assurer qu'Israël aura à combattre sur au moins un autre front au cas ou Tsahal (ou les USA) attaquerait l'un de ces deux pays.

Accessoirement celà éloignait le risque de voir Israël occuper militairement le Liban et être en position pour couper rapidement l'accès de la Syrie à la mer en cas de conflit.

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 08 juil. 2007, 14:22

Actuellement je pense que le Liban est la clef de voute de tout le moyen-orient... S'il tombe sous les coups de Tsahal, les USA pourraient considérer que la voie est pavée pour une attaque contre l'Iran, Israël n'ayant plus à craindre d'être attaqué sur son flanc et alors là la machine infernale serait lancée à toute vapeur...

Reste le problème de la Syrie qu'ils pourraient avant celà être tenté d'affaiblir, voire de faire tomber.
Cependant une attaque sur la Syrie est techniquement difficile tant que la menace de la guerrilla Libaniase n'est pas neutralisée, sans compter que l'alliance militaire entre la Syrie et l'Iran complique la situation.

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 08 juil. 2007, 14:35

Mais quand tu dis que le fait que le Hezbollah soit puissamment armé empeche Israël de lancer des attaques, tu ne crois pas plutot que c'est exactement le contraire?

Je vais peut etre sortir une énormité, mais le meilleur moyen de ne pas avoir la guerre, c'est de proposer la paix non? Pour quelle raison Israël attaquerait la Syrie ou l'Iran si il ne se sentait pas menacé par eux?

nemo · Message par **nemo** » 08 juil. 2007, 14:37

Oui, et ils ont bien fait.

Si tu le dit. Je ne fait pas de jugement de valuer contrairement a toi. Par contre cela explique que les relations ne soit pas au mieux.
Et après tout ils ont qu'a continuer, qui a besoin d'un état palestinien après tout? D'ailleurs Gengis Khan a annexé la Chine (entre autre) ils avaient surement raison. C'est triste que les chinois est pas été d'accord...

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 08 juil. 2007, 14:40

nemo a écrit : Et après tout ils ont qu'a continuer, qui a besoin d'un état palestinien après tout?...

apparemment pas le Hamas, le Hezbollah et l'Iran en tout cas , parce que leur attitude est exactement ce qu'il faut pour bloquer totalement sa création...ce qui ne fait d'ailleurs que prolonger la logique du front du refus depuis 1948 : accepter un état palestinien, c'est aussi reconnaitre Israël.

nemo · Message par **nemo** » 08 juil. 2007, 14:42

Pour quelle raison Israël attaquerait la Syrie ou l'Iran si il ne se sentait pas menacé par eux?

Parce qu'Israël n'est qu'un outil dans les mains des faucons étatsuniens. D'ailleurs chacun sait que les étatsuniens "se sentaient menacés" par l'Irak avant la 2em guerre du golfe.

Le moins que l'ont puisse dire c'est qu'Israël n'est pas un voisin de tout repos.

nemo · Message par **nemo** » 08 juil. 2007, 14:45

apparemment pas le Hamas, le Hezbollah et l'Iran en tout cas , parce que leur attitude est exactement ce qu'il faut pour bloquer totalement sa création...

Tu as raison ces gens suivent une stratégie qui se moque éperdument des civils palestiniens. Ceci dit et de nouveau on oublie qui agresse qui.

ce qui ne fait d'ailleurs que prolonger la logique du front du refus depuis 1948 : accepter un état palestinien, c'est aussi reconnaitre Israël.

Ce n'est pas forcément vrai certain continue de défendre l'idée d'un seul état en Palestine. Je pense que ce serait l'idéal en effet, même si c'est totalement utopique aujourd'huis.

MathBreizh · Message par **MathBreizh** » 08 juil. 2007, 14:50

GillesH38 a écrit :Mais quand tu dis que le fait que le Hezbollah soit puissamment armé empeche Israël de lancer des attaques, tu ne crois pas plutot que c'est exactement le contraire?

Jusqu'à preuve du contraire, le Hezbollah n'est pas celui qui a des armes atomiques, n'est pas celui qui se fait refiler des avions, des tanks et des munitions high-tech par les USA et n'est donc pas celui qui est le plus menaçant dans cette histoire.

Il ont assez d'armes pour mordre, pas suffisement pour faire d'Israël une copie conforme de ce que le Liban est devenu (c'est à dire un tas de ruines fumantes).

Je vais peut etre sortir une énormité, mais le meilleur moyen de ne pas avoir la guerre, c'est de proposer la paix non?

Israël a une drôle de façon de proposer la paix : Il affame la population de Gaza, refuse le droit à l'auto-détermination des Palestiniens, occupe illégalement des terres Libanaises et Palestiniennes, détruit des maisons, implante illégalement des colonnies, a bombardé le Liban jusqu'aux fondations et a en plus le culot de se présenter en innocente victime...

Personnellement je trouve qu'Israël est entouré de gens très patients... L'armée Française ferait la même chose en Bretagne, en Corse ou au Pays Basque, j'aurai aujourd'hui un berêt à la Che Guevara sur la tête, une AK47 en bandoulière et je serai entrain de discuter avec mes "camarades" du plastiquage de l'Elysée ou de la caserne la plus proche...

Je veux dire... Là c'est l'hospital qui se fout de la charité...

L'expérience du Liban a prouvé à tout le monde au moyen-orient une chose : Le seul language qu'Israël comprenne est celui du rapport de force. Ses dirigeants ne sont raisonnables que lorsqu'ils discutent avec des gens lourdement armés et susceptibles de lui faire mal s'ils les attaque.

Ca a vachement fait progresser la paix le fait d'agresser le Liban, on peut dire bravo à Olmert, il a foutu un beau bordel...