Démographie, naissances...

Dagobert · Message par **Dagobert** » 10 juil. 2007, 18:29

http://www.terriens.com Le compteur ici

Message par **energy_isere** » 10 juil. 2007, 18:38

Dagobert a écrit : http://www.terriens.com Le compteur ici

tiens , la ca donne que 6.639 milliard en ce moment.

mobar · Message par **mobar** » 10 juil. 2007, 18:52

Toujours un peu en avance les journalistes!

mobar · Message par **mobar** » 09 août 2007, 16:24

energy_isere a écrit :
Dagobert a écrit : http://www.terriens.com Le compteur ici
tiens , la ca donne que 6.639 milliard en ce moment.

Aujourd'hui, soit 30 jours plus tard, nous sommes à 6.646 milliards.
7 000 000 de terriens de plus en un mois!

Pas Glop!

Urban · Message par **Urban** » 09 août 2007, 16:37

Bah c'est normal, il y a 9 mois c'était l'hiver et surement rien à la télé

mobar · Message par **mobar** » 09 août 2007, 16:45

Urban a écrit :Bah c'est normal, il y a 9 mois c'était l'hiver et surement rien à la télé

T'as raison, les 7 millions ils viennent de pays qui ont pas la télé!

Urban · Message par **Urban** » 09 août 2007, 17:07

Il n'y a pas que ça, il faisait froid aussi, ils se sont un peu réchauffé.
Rien ne vaut la chaleur humaine, si si c'est vrai.

Thibaud · Message par **Thibaud** » 09 août 2007, 17:20

Un chef d'état africain, au mileu du vingtième siècle, disait :

" Il n'y a pas de meilleur moyen de contraception que d'avoir la certitude que vos enfants vous survivront " .

N'avait-il pas raison ?

wallaye · Message par **wallaye** » 09 août 2007, 17:45

mobar a écrit :Environ 4,7 milliards de trop pour pouvoir tous vivre durablement comme des européens (moyens).

Ha non je suis pas d'accord.
Je dirai plutôt que si tous ces abrutis d'occidentaux ne gaspillaient pas tant, et si on éliminait les plus gros, les plus fous et les plus dangereux (vous devinerez bien à qui je pense) alors on pourra etre tranquille 15 milliards, sans se bouffer le nez.
En fait, je réagis comme ça car j'ai très peur d'un truc: quand ca va vraiment être le chaos généralisé, y aura plein de bonnes âmes qui trouveront plaisante la régulation de la démographie par la force, en faisant gicler les plus pauvres, pour garder la fin des ressources pour eux.

bastien300 · Message par **bastien300** » 09 août 2007, 20:45

En fait, je réagis comme ça car j'ai très peur d'un truc: quand ca va vraiment être le chaos généralisé, y aura plein de bonnes âmes qui trouveront plaisante la régulation de la démographie par la force, en faisant gicler les plus pauvres, pour garder la fin des ressources pour eux.

Même pas besoin d'utiliser la force... En cas de pénurie de pétrole, de gaz ou de corn flakes, les lois du marché réguleront d'elles-mêmes la démographie. Les pays les plus faibles économiquement ne pourront plus importer certaines denrées de bases qu'ils ne produisent pas eux-mêmes.

Dans le même ordre d'idée, il n'est pas certain que le PP amène un chaos généralisé, en tout cas dans la première décennie suivant l'évenement. Simplement, les pauvres se priveront davantage, alors que les riches maintiendront leur niveau de consommation ! Bref, quelques famines dans le tiers-monde et une classe moyenne qui bascule doucement dans la pauvreté dans les pays riches me semblent plus probable dans un premier temps, si l'économie ne s'adapte pas à un monde où la production de pétrole est décroissante...

Spiritatus · Message par **Spiritatus** » 09 août 2007, 22:04

MadMax a écrit :Je vous pose donc la question : les pays devraient-t-ils prendre des mesures pour contrôler leur démographie en prévision du pic de pétrole ?

au cas ou la réponse a cette question serrait oui, cela en soulève une autre:

quelles sont les mesures que l'on peut prendre pour influancer (a la baisse) une courbe démographique tout en respectant les droits de l'homme?

Ce qui se fait aujourd'hui:

les méthodes contraceptives et l'avortement marchent pour autant que les parents en font le choix/ont les moyens/le droit de les utiliser.
le planing familial permet d'influancer le choix des (futurs) parents mais ca n'existe pas partout
des avantage fiscaux type primes a la stérélisation existent en certains pays

Ce qui pourrait se faire demain:

diminuer l'espérence de vie, moins de soins dispensé, pas d'archarnement thérapeutique et plus de trou dans la sécu
mettre en place un "droit au suicide / eutanasie" plus souple que ce qui existe acctuellement

Si on garde a l'esprit que sur terre le solde des naisances-morts vaut grosso modo 200'000 personnes par jour en positif biensur; on se rends vite compte que si l'on veut sérieusement infléchir la courbe demographique mondiale, il faut utiliser des méthodes plus "musclées" . Ces méthode serront forcemment contraires aux droits de l'homme...

2 approches sont possibles pour limiter la diminuer artificiellement une courbe démographique

- limitier les naissances qqes exemple donnée par l'histoire récente:

en imposant un quota maximal --> chinois
en utilisant la stérilisation forcée, pratique moins connue qui a été particulièrement utilisée sur les minorités ethniques les handicapés...

- Supprimer des être humains a grande échelle (pour mémoire tuer 200'000 personnes par jours tous les jours a "juste" comme conséquance de maintenir un population mondiale à un niveau stable...)

par des génocides, au rwanda environ 10% de la population a disparu
par des guerre, en france la population a chuté d'env 7-8% lors de la 1ère guerre mondiale en comptant les morts au front et le déficit de naissances
par l'apparition d'une maladie genre "peste noire" entre autour des années 1350 environ 1/3 de la population européene a disparue

Comment dire si l'on doit réellement arriver a devoir diminuer la population mondiale pour raison de PO ou d'autre, il faut etre consient du cout à payer pour arriver a avoir un résultat. Et je parie que tous le monde ne serra pas aussi sage que l'a été le PC Chinois

mobar · Message par **mobar** » 09 août 2007, 22:12

wallaye a écrit : En fait, je réagis comme ça car j'ai très peur d'un truc: quand ca va vraiment être le chaos généralisé, y aura plein de bonnes âmes qui trouveront plaisante la régulation de la démographie par la force, en faisant gicler les plus pauvres, pour garder la fin des ressources pour eux.

Les plus pauvres ne sont pas bien génant pour les pays riches, surtout quand ils travaillent 14 heures par jour dans des usines chinoises ou des champs de canne à sucre brésiliens pour produire ce que nous consommons et l'éthanol de nos 4X4.

Lutter contre une démographie plétorique est un acte révolutionnaire, tu ne verra jamais les maîtres se plaindre qu'ils y ait trop d'esclaves!

Se satisfaire de la démographie actuelle revient à accepter que plus de 2 milliards d'humains soient condamnés à vivre sans eau potable, sans électricité, sans soins de santé, et soient gouvernés par des régimes corrompus.

bastien300 · Message par **bastien300** » 09 août 2007, 22:22

L'idée de faire diminuer la population dans les pays riches me paraît plutôt ridicule, le processus est déjà "naturellement" en cours puisque dans la plupart des pays, il naît déjà moins de 2,1 enfant par femme ! Je ne vois pas l'intérêt d'utiliser des méthodes plus ou moins cruelles et totalitaires pour accélérer le mouvement !

La plupart des 200'000 naissances par jour ont lieu dans des pays pauvres, pays qui seront de toute façon touché en premier lieu et de plein fouet par les conséquences d'un éventuel peak oil dans la prochaine décennie. Même si c'est plutôt triste à dire, la démographie risque donc d'être stabilisée d'elle-même, à coup de famine !

nemo · Message par **nemo** » 09 août 2007, 22:58

C'est toujours comme cela que se "stabilise" la démographie : a coup de famine, maladie, guerre et catastrophe. Ca a toujours été comme cela, pour quoi voulez vous que ça change aujourd'huis?
Y a encore des gens ici pour croire que l'humain se comporte avec bon sens dès que des question de pouvoirs sont en jeu?

Spiritatus · Message par **Spiritatus** » 09 août 2007, 23:11

@nemo

dans certaines iles du pacifiques les habitants avaient mis en place un système de limitation de la population justement pour qu'elle se stabilise a un niveau viable pour leur environnement

sinon il sufit de regarder un courbe de l'évolution démographique pour se rendre compte qu'elle ne s'est encore jamais stabilisée au niveau mondiale donc tous les guerre famine et autre catastrophe qu'il a eu ne sont que des répétition en modele réduit de ce qu'il devrait se passer pour arriver a une réele stabilisation...
concernant l'Europe on commence tout juste a atteindre une certaine stabilisation

@bastien300

la famine je n'y crois pas trop, tout simplement car lorsqu'on a faim, on se bouge pour chercher la bouffe ou l'on peut, quitte a butter le gars en face s'il ne veut pas partager ou s'il n'y a pas assez pour tous le monde. famine oui mais comme déclencheur de trouble sociaux profond

Les gars qui ont faim accessoirement ils s'en foutent des frontières pour trouver a manger. Je te laisse imaginer ce qu'il se passe si subitement 1/10 des nouveaux terriens (20'000 par jour) voudraient immigrer en Europe pour avoir a manger. Ce n'est pas des grillages qui arrête une masse de gens comme ca, sufit de voir ce qui se passe aux enclaves espagnole du maroc

oleocene.org

Démographie, naissances...

Contraception

Re: Démographie, naissances...