Le FMI

ABC · Message par **ABC** » 29 sept. 2007, 13:40

Glycogène a écrit :
ABC a écrit :Mais pourquoi donc? Qu'est-ce qui empêchera Strauss-Kahn de se présenter en 2012? Pourquoi Strauss-Kahn se priverait-il de critiquer Sarkozy? Une fois au FMI, Sarkozy n'aura aucun moyen de pression sur lui. Strauss-Kahn sera d'une certaine façon comme un président dans les périodes de cohabitations, avec une certaine hauteur de position, ce qui pourrait lui permettre d'émettre, à l'occasion de quelques interview dans les médias Français, des opinions certes feutrées mais incisives sur la politique de Sarkozy.
Comme Delors.
Et ben ça ne suffit pas.

Delors n'avait pas osé se présenter, c'est un peu différent.

Lansing · Message par **Lansing** » 29 sept. 2007, 13:50

Je garde parfaitement en mémoire l'interview de Delors à la TV. A la question pourquoi ne vous présentez pas ? celui-ci avait levé les yeux au ciel en faisant comprendre qu'il fallait être fou pour faire cela.
Delors n'a jamais été un politique, c'était un haut fonctionnaire parfaitement satisfait de sa fonction. Ceux qui ont cru qu'il allait se présenter ne connaissaient pas le personnage.

Patrick

Message par **MadMax** » 29 sept. 2007, 14:53

Salaire de DSK pour diriger le FMI : 495 000$/an net d'impôt + voiture de fonction (une Lincoln).

Plus que deux fois et demi le salaire du patron de la réserve fédérale.

Info+ : Saviez-vous que les gros salaires étaient versés sur différents comptes pour éviter les fuites ?

Lansing · Message par **Lansing** » 29 sept. 2007, 16:31

Ce salaire le met au plus haut niveau de tous les fonctionnaires de la planète. Qui se demande encore pourquoi il est là ? a coté, les émoluments d'un président de la république française font misérable
Patrick

GillesH38 · Message par **GillesH38** » 29 sept. 2007, 16:42

je ne pense pas que ce soit le seul et même le principal motif (pas plus que pour etre président de la Republique). ces personnages auraient gagné beaucoup plus à la tete d'entreprises privées et depuis plus longtemps, et ils en avaient les capacités! il ne faut pas négliger l'envie de pouvoir et d'avoir un rôle dans la société. A part ça je pense que quelqu'un comme DSK est quand meme un moindre mal à la tête de cette organisation, j'ose espérer qu'il fera un peu moins mal qu'un neocon américain, ce qui ne devrait pas etre trop difficile d'ailleurs...malheureusement on sent bien que c'est d'abord un économiste et que les problemes de la décroissance et la disponibilité finie de l'énergie lui sont assez étrangers. Comme il n'est quand même pas idiot, on ne peut qu'espérer qu'il en prenne conscience assez vite...Le débat Vedrine-Latouche rappelé sur un autre fil montre quand même que ces problèmes commencent à percer le cuir épais de la classe politique...

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 29 sept. 2007, 17:39

Lansing a écrit :Ce salaire le met au plus haut niveau de tous les fonctionnaires de la planète. Qui se demande encore pourquoi il est là ? a coté, les émoluments d'un président de la république française font misérable.

N'oublions pas ce qui est comptabilisé comme un salaire et les frais de representation. Et puis apres le pouvoir de dépenser les fonds publics peut donner des avantages financiers indirects important plutôt illégaux à qui dispose d'un appetit vorace et peu de scrupule.

@Gilles
Les meilleurs je suis d'accord mais pas pour un Chirac ou un Sarkozy.zy qui ne pourrait pas esperer autant dans le secteur privé. Vous payez bcp trop cher pour leur médiocre compétence.

DSK a eu bien raison d'accepter ce poste vu comme il est apprécié en France.

braskc78 · Message par **braskc78** » 30 sept. 2007, 00:11

Je suis heureux que Mr Kahn touche un très gros salaire en $.
Il va rapidement se pencher sur la question de la dégringolade infernale de cette petite monnaie face à notre grand Euro.

... moi qui touche quelques sous en $ de Google !

Lansing · Message par **Lansing** » 30 sept. 2007, 11:12

paul_mtl a écrit : ...
DSK a eu bien raison d'accepter ce poste vu comme il est apprécié en France.

Le pauvre homme, le PS a été méchant avec lui, c'est insupportable quand on est persuadé d'être le meilleur. C'est marrant, c'est le même argument que Kouschner a employé pour justifier son passage dans le camp Sarkozy.
Non, sérieusement, ces types sont des aventuriers de la politique, ils vont là où c'est le plus payant, je n'ai que du mépris pour ce genre de personnage.
Le hasard fait que je connais plusieurs personnes qui ont travaillé avec eux, il y aurait beaucoup à en dire...
Pour répondre à Gilles, je ne me place pas sur le terrain de la compétence ou du moins mauvais candidat au poste mais 1/2 million de dollars par an pour gérer des fonds destinés aux pays majoritairement pauvres ça me reste en travers de la gorge.

Patrick

paul_mtl · Message par **paul_mtl** » 30 sept. 2007, 19:26

Lansing a écrit :Le pauvre homme ...

Ba mince alors avec 1/2 million de dollar par an !
Combien veut tu lui donner ?
T'es trop genereux Patrick, ca te perdra.

je ne me place pas sur le terrain de la compétence ou du moins mauvais candidat au poste mais 1/2 million de dollars par an pour gérer des fonds destinés aux pays majoritairement pauvres ça me reste en travers de la gorge.

Vous êtes vert de jalousie. C'est pas joli-joli.

Tu preferes prendre un incompétent gratuit qui va mal gérer ?
Un mauvais gestionnaire même gratuit c'est encore trop cher vu les déficits qu'il va créer avec sa gestion.

nemo · Message par **nemo** » 01 oct. 2007, 01:44

Un mauvais gestionnaire même gratuit c'est encore trop cher vu les déficits qu'il va créer avec sa gestion.

Tout dépend un bon gestionnaire à un poste nuisible ne fera pas mieux qu'un mauvais : c'est pas une question de personne mais de systéme!

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 01 oct. 2007, 10:56

frgo84 a écrit :Il reste qui au PS pour dans 5 ans, royal, hollande et delanoë, c'est maigre quand même.

Delanoë a réservé le nom de domaine Delanoë2012, un signe.
Il y a aussi la jeune garde, Montebourg, Valls and co...
Enfin, quelques éléphants de second zone : Aubry, Guigou, Chevènement, etC...

Lo a écrit : Sharko fait de la trahison une vertu cardinale. Non seulement il est pourri, mais en plus il pourrit la classe politique (si c'était pas déjà fait ).

Perso, je suis plutôt content que quelques masques tombent. Depuis que je savais Kouchner et DSK néolibéral (annoncé sociol libéral), les loups sont sortis du bosquet. A priori, c'est plus sain, sauf que le PS est un peu gêné de faire apparaitre ses contradictions en public.

ABC a écrit : Qu'est-ce qui empêchera Strauss-Kahn de se présenter en 2012?

La direction du FMI est une charge très importante, transversale. DSK ne peut donc briller un poste national alors que son mandat au FMI finit après l'élection française en 2012. Bref, en appuyant DSK, Sarkozy a écarté DSK en 2012. Stratégiquement, c'est pro.

MadMax a écrit : Salaire de DSK pour diriger le FMI : 495 000$/an net d'impôt + voiture de fonction (une Lincoln).

C'est des salaires qui devraient rendre "incorruptible" le fonctionnaire. Devrait, car dans la réalité, l'homme semble en vouloir toujours plus.

A ma connaissance, DSK n'est allé qu'une seule fois au groupe de Bilderberg, en 2000 (le 1 au 3 Juin) en Belgique à Genval (près de Bruxelles).
Par contre, il a été un artisan de la conversion du PS aux idées libérales (dites socio libérales) en participant au Siècle, think tank libéral, groupe ayant succédé à la fondation St Simon.
A noter que l'on retrouve Rachida Dati au siècle...

GillesH38 a écrit : j'ose espérer qu'il fera un peu moins mal qu'un neocon américain,

Camdessus a fait de son mandat au FMI une catastrophe, lui aussi français et apprécié de Sarkozy (livre de chevet de Sarkozy).
Ne pas oublier que les USA sont le principal "actionnaire" (suivant les termes d'une journaliste de France Inter) du FMI. DSK a le profil pour le FMI, suivant l'administration Bush. N'attendons pas un changement de stratégie du FMI.

Message par **mahiahi** » 01 oct. 2007, 11:09

Alter Egaux a écrit : Enfin, quelques éléphants de second zone : Aubry, Guigou, Chevènement, etC...

Il est de retour au PS?

Alter Egaux · Message par **Alter Egaux** » 01 oct. 2007, 11:34

mahiahi a écrit : Il est de retour au PS?

Il représente un courant influent, en périphérie du PS. A noter que Chevènement était le plus proche éléphant de Royal pendant la campagne, après le ralliement symbolique de Pierre Mauroy.

ABC · Message par **ABC** » 01 oct. 2007, 12:05

La direction du FMI est une charge très importante, transversale. DSK ne peut donc briller un poste national alors que son mandat au FMI finit après l'élection française en 2012. Bref, en appuyant DSK, Sarkozy a écarté DSK en 2012. Stratégiquement, c'est pro.

Le mandat de DSK est de 5 ans, il a déjà annoncé qu'il irait jusqu'en 2012, mais n'a pas précisé s'il irait jusqu'à la date butoir ou s'il démissionnerait au début 2012.

Delanoë a réservé le nom de domaine Delanoë2012, un signe.
Il y a aussi la jeune garde, Montebourg, Valls and co...
Enfin, quelques éléphants de second zone : Aubry, Guigou, Chevènement, etC...

Delanoë est le seul crédible, s'il conserve la mairie de Paris. Montebourg s'écoute trop parler, Valls se surestime, Aubry est marginalisée, Guigou fait vraiment trop coupée du peuple. Quant à Chevènement, là je pense que tu plaisantes(il n'est même plus au PS)

Si ça continue comme ça, ils vont être obligés de rappeler Jospin!

Krom · Message par **Krom** » 01 oct. 2007, 13:03

Lansing a écrit : Non, sérieusement, ces types sont des aventuriers de la politique, ils vont là où c'est le plus payant, je n'ai que du mépris pour ce genre de personnage.

Je dois dire que si j'avais eu à choisir entre le PS français et le FMI, j'aurais fait la même chose que DSK, mais certainement pas que pour l'argent.