Citer des articles dans la légalité

[jeanuel]

Juste une petite remarque : on ne site pas un article in extenso. C'est illégal sans l'accord explicite de l'auteur. On fait un lien (c'est également illégal, mais c'est plus correct).

[Glycogène]

On fait un lien (c'est également illégal, mais c'est plus correct).

Un lien est illégal ?
Faut arrêter de fumer !

[jeanuel]

Faire un lien "profond" directement sur du contenu n'est pas admis. Voir par exemple : http://web.developpez.com/faq/webmarket ... refillegal (oui, oui, je sais, ce lien entre dans ce cadre)

Il y a eu des procès il y a quelques années. Et encore récemment google à été l'objet de poursuites. Il faut normalement toujours l'accord de l'éditeur du contenu.

[tolosa]

c'est exact le lien profond n'est pas admis

[Glycogène]

Pour les liens profonds, c'est-à-dire les pages non accessibles directement depuis la page d'accueil, il est nécessaire d'obtenir l'autorisation du webmaster. Sinon, de tels liens sont considérés comme une action déloyale, parasitaire dénaturant l'image du site cible et une appropriation du travail d'autrui.

Ah ouais...
Donc internet en entier est illégal !
Car je ne connais pas de site avec seulement des liens vers des pages d'accueil, et je doute que ceux qui les ont mis aient pris la peine de demander l'accord du webmaster du site cible...
En plus ces liens sont inutiles : si on annonce dans un blog qu'il y a une discussion intéressante sur oléocène, mais que l'on mette que le lien vers la page d'accueil, bonjour pour retrouver la discussion (je te préviens que le moteur de recherche du forum est tout pourrave, le mieux est de passer par google... mais on se fait alors complice de plagiat )
De toute façon, y a-t-il une définition de la page d'accueil ? Suffit de dire que la page vers laquelle on pointe est la page d'accueil, et voilà ! (et que le site est plein de pages d'accueil, permettant plusieurs liens vers le même site).

Si un site fait c.... à cause d'un lien profond, il faut le boycoter : plus aucun lien vers ce site, il meurt rapidement, surtout si ce site n'est pas collaboratif.
Il faut bien comprendre qu'internet ne permet d"changer que de l'information, donc si on perd un site, on peut le remplacer facilement par un autre.

[Tiennel]

A ce propos, un bug rigolo du site du Monde : si vous voulez accéder à un article du Monde vieux de plus de quelques jours, il faut payer si vous le cherchez avec le moteur de recherche du site.

Par contre, en faisant la recherche avec Google, vous y accédez gratuitement

[DominiqueBoscher]

Faire un lien "profond" directement sur du contenu n'est pas admis.

En fait si... mais il ne faut pas utiliser l'effet "WRAPPER" qui consiste à intégrer du contenu externe à un site pour faire croire que ce contenu externe fait partie du site que vous visitez.

[Glycogène]

Non non, relis ma citation : il ne faut pas wrapper, mais aussi seulement pointer vers une page.

[DominiqueBoscher]

En fait je travaille depuis le début du siècle sur internet et je n'ai jamais eu écho d'une condamnation effective pour avoir placé un lien en référence sur un site.
De toutes façon, il n'y aurait que de très rares cas où on pourrait admettre qu'un lien puisse nuire au propriétaire de la page référencée. (exemple pour des pages perso)
De plus, avec la notion de PageRank et de Liens de popularité, un lien intervient dans le classement du référencement donc tout bénef d'être cité en lien.
Enfin, l'avantage d'interternet est que s'il y avait le moindre problème ou la plus petite nuisance il serait possible de supprimer le lien en quelques instants...

[Guudrath]

Tout ça c'est de la connerie de capitaliste...
Comme tu dis Dominique le fait remarquer, mettre un lien c'est de la pub, donc de l'argent pour Google ou le site en question... C'est juste de la pédanterie que de réclamer son nom, son accord, c'est du principe qui ne sert que l'égo à qui ont demande l'accord : un bon esprit bourgeois en somme...

Moi ça me rappelle ce que disait Picasso, qu'il était fier quand on lui volait une toile : en quelque sorte, c'est un honneur, car cela veut dire qu'il vaut quelque chose, financièrement mais surtout sentimentalement... Ca devrait être pareil pour tout le monde, mais si toutes les personnes sont connes, mais certaines plus que d'autres, pour paraphraser Orwell...

AAAAAAAAArg ça m'énerve de lire des choses pareilles...

[MadMax]

A ce propos, un bug rigolo du site du Monde : si vous voulez accéder à un article du Monde vieux de plus de quelques jours, il faut payer si vous le cherchez avec le moteur de recherche du site.

Par contre, en faisant la recherche avec Google, vous y accédez gratuitement

Tu mets quels mots-clefs dans Google ?

[Tiennel]

tu fais la recherche de l'article sur le site, puis tu notes le titre de l'article qui t'intéresse et tu lances la recherche sur des mots-clés de l'article avec l'option site:www.lemonde.fr

[jeanuel]

En même temps, si l'on ne respecte que les lois qui nous arrangent...

Mon propos initial concernait avant tout la copie intégrale d'un article qui est clairement de l'abus. Ensuite, la remarque sur les liens visait à sensibiliser sur le fait que le web lui même possède ses règles propres. Les liens sont tolérés... dans la mesure ou la "vicitime" considère qu'il en va de son intérêt ou qu'elle ne subit pas de préjudice. Dans le cas contraire, walou.

[MadMax]

site:www.lemonde.fr

Ha oui, parce qu'avec

site Le Monde : pétrole

je tombe sur Oléocène

[Schlumpf]

le but du woueb c'est de lier de pages...

Si vous voulez pas être lié, vous avez qu'à pas écrire de pages...

Ca me fait penser à l'exhibionniste qui se pointe à la sortie de l'école et qui dit" si vous regardez mon zizi, vous risquez d'être poursuivi pour outrage à la loi sur le copyright".

Non mais des fois, il faut aussi arrêter de dec...