Le potentiel du biogaz

[sceptique]

Comme le fil créé par Transparence devient malheureusement illisible (et j'y ai contribué aussi ) je propose sur ce fil de faire un point sur le potentiel du biogaz dans des pays comme l'Allemagne ou la France.
Le but n'est pas de polémiquer, mais de collecter des données (un lien avec qq lignes d'explications synthétiques) et/ou de faire qq calculs. Evidemment, on peut (et on doit !) rectifier des erreurs éventuelles.
Bref, ce fil doit rester sobre et bref. Et je m'engage à faire une synthèse non partisane régulièrement. Que je ferais dans ce premier post.

synthèse :
Il y a des écarts qui peuvent atteindre un facteur 10 ! Ma première impression est que pour obtenir les 35 MWh électriques (dans une centrale à 40% de rendement) par ha du site allemand il faut de la matière organique de très haute qualité dans un digesteur optimum. Car le site canadien indique 15 MWh électriques avec une culture de maïs à ensiler atteignant 45 tonnes par ha.
Si on se contente de résidus de culture (paille par exemple) ou déchets de bois (dont le principal composant la lignine se "digère" mal) ces rendements doivent baisser beaucoup. J'indique dans ce cas 10 tonnes de résidus par ha fournissant 1000 m3 de méthane (1500 m3 de biogaz) soit 5 MWh par ha. A la relecture je me parais optimiste. C'est en effet un "rendement" de 150 litres par tonne pour des résidus alors que le maïs fait 280. Il me semble qu'une valeur moitié moindre est plus raisonnable.

Je pense donc que tout le monde a raison :
2-5 MWh par ha pour des résidus (mon estimation)
15 MWh avec une culture de maïs à ensiler (45 t à l'hectare)
35 MWh avec une culture noble très énergétique (essentiellement des lipides ?)
Le site indiqué par Transparence retient, me semble-t-il, cette dernière valeur.

qq liens intéressants :
http://www.etab.ac-caen.fr/lyc-jmonnet/ ... masse3.htm
(site : c'est un TPE plutot bien fait http://www.etab.ac-caen.fr/lyc-jmonnet/ ... /intro.htm )
il explique le principe d'un digesteur et donne des chiffres : dans les cas favorables (peu de lignine) 600 litres de biogaz soit 350 litres de méthane par kg de matière sèche. Avec des matières "nobles" (résultat en biogaz) :
lipides : 1,2 m3/kg
glucides : 0,8 m3/kg
protéines : 0,7 m3/kg

Lien fourni par Gilles : Rendement énergétique d’un digesteur anaérobie de ferme Auteur : Don Hilborn - ingénieur, Gestion des sous-produits (ONTARIO)
http://www.omafra.gov.on.ca/french/engi ... yields.htm

le biogaz contient la aussi 60% de méthane.
...
Rendement en biogaz par tonne humide de matière (m3/t)
Fumier de bovins laitiers 23
Maïs à ensilage 180
Déchets de boulangerie (moyenne) 265
...
Avec le Maïs à ensilage, on obtient 335 kWh électrique et 425 kWh thermique (pas toujours utilisable) par tonne humide de matière.
Avec un excellent rendement de 45 tonnes par ha, cela donne 15 000 kWh par hectare.
Il faut environ 10 - 14 % de l'énergie produite pour semer, récolter et traiter une culture énergétique (Ces calculs ne prennent pas en considération la consommation d’énergie cachée, par exemple l’énergie nécessaire pour faire rouler les camions de ferme ou fabriquer du béton)

qq extraits de posts :

chiffres "à la louche".
surface agricole et forestière française utilisable : 30 millions ha. Je prends 20 millions pour l'Allemagne.
Potentiel des résidus (branche, tiges des céréales, pulpe de betterave ...) : 10 tonnes à l'hectare. Il est bien entendu que les grains ne sont pas utilisés pour faire du biogaz.
Taux de conversion 10% en biogaz dans un digesteur. Soit une tep par hectare.
Potentiel théorique de l'Allemagne : 20 Mtep.
Converti en électricité avec un rendement de 40-45% (5 MWh par tep) : 100 TWh.

- Taux spécifique de la production de biogaz à partir de vinasses de blé, de maïs etc. : de 0,6 à 0,7 m3/kg
- 1 m³ de biogaz (pour une part en méthane de 60%) contient une utilité énergétique d´environ 6 kWh, ce qui correspond à environ 0,6 l de fioul.

Pour 1 kg de biomasse cela donne donc 0.6 m3 de biogaz contenant 0.36 m3 de méthane ou encore 0.36 kgep.
Avec toujours 10 tonnes de biomasse à l'hectare cela donne donc 3.6 tep par ha. A noter que ce résultat est largement supérieur aux agrocarburants de génération 1 (1 tep par ha) et analogue aux agrocarburants de génération 2. Mais la technique du biogaz est beaucoup plus simple.

lien fourni par Transparence : http://www.kombikraftwerk.de/fileadmin/ ... 071005.pdf
première page en bas :
14000m3/ha x 2,5kWh/m3= 35 MWh/ha

En reprenant 0.7 m3 de biogaz par kg il faut donc une production de 20 tonnes de biomasse par ha. Ensuite, en prenant 41% de rendement dans une centrale un m3 de biogaz fournit 6 kWh thermique soit 2.5 kWh électrique. Correct.

1 kg de biomasse contient combien de carbone ? disons 500 g
0.6 m3 de biogaz contient 60% de méthane soit 0.36 m3
densité du méthane par rapport à l'air 16/29 soit en masse volumique :
1300 * 16/29 = 717 g / m3
le carbone représente 12/16 soit 537 g/m3
avec 0.36 m3 cela fait 200 g de carbone
40% du carbone initial est donc transformé en méthane.

[Transparence]

Avant :

- Taux spécifique de la production de biogaz à partir de vinasses de blé, de maïs etc. : de 0,6 à 0,7 m3/kg
- 1 m³ de biogaz (pour une part en méthane de 60%) contient une utilité énergétique d´environ 6 kWh, ce qui correspond à environ 0,6 l de fioul.

Meme le bon sens est contre :
1 kg de biomasse contient combien de carbone ? disons 500 g
0.6 m3 de biogaz contient 60% de méthane soit 0.36 m3
densité du méthane par rapport à l'air 16/29 soit en masse volumique :
1300 * 16/29 = 717 g / m3
le carbone représente 12/16 soit 537 g/m3
avec 0.36 m3 cela fait 200 g de carbone
40% du carbone initial est transformé en méthane !
C'est rigoureusement impossible !
Avec de tels chiffres c'est facile de refaire le monde ...

Après :

Evidemment, on peut (et on doit !) rectifier des erreurs éventuelles.

Je pense donc [après m'être emballé trop vite en affirmant haut et fort et de manière catégorique que c'était impossible, je retire donc ce que j'ai écrit dans le fil en question ] que tout le monde a raison :
2-5 MWh par ha pour des résidus (mon estimation)
15 MWh avec une culture de maïs à ensiler (45 t à l'hectare)
35 MWh avec une culture noble très énergétique (essentiellement des lipides ?)

Bonne idée que de purifier ce débat des approches polémiques. Merci Sceptique. Et vu qu'à présent l'approche constructive est privilègiée, je reconnais que je pensais que seuls les déchets étaient utilisés pour produire du biogaz dans l'approche allemande, hors il apparait effectivement qu'il faut utiliser également les fruits pour obtenir les rendements annoncés et que des cultures entièrement dédiées sont effectuées. Il se pose donc effectivement la question de la compétition culture alimentaire / culture énergétique.

Quelques données datant de 2005 (Il est probable que les rendements se soient améliorés depuis) :

Octobre 2005 : Allemagne, 40.000 installations de biogaz en 2020 selon le Fachverband Biogas e.V

http://www.solagro.org/site/203.html

Situation actuelle et prospective 2020 pour le biogaz en Allemagne
D’après un document du Fachverband Biogas e.V. (Association Allemande du Biogaz) d’Octobre 2005 ; voir http://www.biogas.de. Traduit de l’allemand par Sylvaine BERGER, SOLAGRO.

« Biogaz : une énergie à talents multiples »
Fakten im Kontext des Energiepolitik-Debatte

Le potentiel énergétique total de la production de biogaz en Allemagne s’élève à 752 PJ/an, soit 209 TWh, ou 18 millions de tonnes équivalent pétrole par an.

La production actuelle d’électricité à partir de biogaz s’élève à 2.9 TWh/an [5,4 en 2006]. Au moins 450 MWe sont installés

En 2005 les installations de production de biogaz ont produit 4 TWh de chaleur à partir de la cogénération. A ce train, le biogaz pourra couvrir jusqu’à 5% des besoins de chaleur allemands.

Le biogaz produit à partir d’1ha de maïs permet de produire assez de carburant pour faire rouler une voiture particulière sur 70.000 kms.

Le chiffre d’affaire de la branche « construction d’installations » s’élève à 490 Millions d’euros, dont 450 Millions d’euros en Allemagne, et le nombre de salariés s’élève à 8000.

La progression moyenne dans les 5 prochaines années est estimée à 40% par an.

Le biogaz est régional : 2/3 du chiffre d’affaire de la branche revient directement aux régions.

Aujourd’hui 2.5 millions de tonne équivalent CO2 sont évitées chaque année. En 2020, ce sera 60 millions de tonnes de CO2 évitées.

Pour 2020, il est estimé que 15.000 MWe seront produits par les unités de cogénération biogaz installés par les entreprises allemandes, dont 9.500 MWe en Allemagne. La production d’électricité correspondante s’élevera à 76 TWh.

Le chiffre d’affaire de la branche va augmenter jusqu’à 7.5 Milliard d’euros en 2020. Cela correspondra à 85.000 emplois.

L’électricité produite à partir du biogaz augmente le prix de l’électricité pour le consommateur final de 0.1 cent d’euros/kWh. A comparer avec le cout de la gestion du réseau : 5.5 c€/kWh (basse tension) et 2.8 c€/kWh (moyenne tension).

L’Allemagne comptera 40.000 installations de biogaz en 2020

" L’année 2006 fut jusqu’à présent la plus prolifique pour le secteur du biogaz en Allemagne avec un total d’environ 650 nouvelles constructions d’installations. Par conséquent, le nombre d’installations a augmenté en 2006 pour atteindre la barre des 3.500, ainsi qu’une puissance électrique installée d’environ 1.100 mégawatts au total. Ainsi environ 5,4 milliards de kilowattheures d’électricité ont été générés à partir du biogaz en 2006. Il est prévu une nouvelle augmentation considérable de la production pour l’année 2007."


Courbe : Puissance installée en MWe. Histogramme : nombre d'installations.

Source : http://www.renewables-made-in-germany.com/fr/biogaz/

En 2007, la production sera très propablement comprise entre 8 et 10 TWh. Avec une progression de 40% par an, l'Allemagne tient le bon bout

2005 : 2,9 TWhe (réalisé)
2006 : 5,4 TWhe (réalisé)
2007 : 8-10 TWhe (va être très probablement réalisé)
2008 : 13 TWhe (tendanciel)
2009 : 20 TWhe (Idem)
2010 : 30
2011 : 45
2012 : 75
2013 : 100

> Du 76 TWh électrique en 2020 (60% de la production sur le sol allemand et 40% avec l'industrie allemande hors de l'Allemagne), c'est tout a fait envisageable.
> Pistes prometteuses : valorisation biobaz des cakes de Jatropha et de Pongamia, plantes adaptées aux zones arides (Voir explosion de ces cultures en Inde actuellement)
> Très intéressant : la cogénération lors de la production électrique.

> En savoir plus : Fachverband Biogas e.V.
http://www.fachverband-biogas.de/ (Voir la rubrique Gallerie pour des photos des installations)

[Transparence]

World's biggest biogas plant gets going
Nouvelle Zélande / Danemark

8 November 2007 -- The world's largest experimental biogas plant will improve the utilisation of biogas and the effect of agricultural production on the climate and the environment. Inaugurated on 30 October 2007, the new plant is situated at Research Centre Foulum, Denmark.

(...) Apart from the experimental plant, the new plant also includes a production plant that will treat approximately 29,000 tonnes slurry and 2,000 tonnes biomass from the barns and fields at Foulum. On this basis the plant will be able to produce about 850,000 cubic metres methane gas, which will be utilised for heat and electricity at the local thermal power station.

http://www.farmnews.co.nz/news/2007/nov/887.shtml

[peaknik]

vu l'importance prevue - ou souhaitée- des vehicule hybride rechargeable, on aurait pas plutot interet à utiliser le biogaz directement sous forme de carburant?

rendement des moteur au gaz naturel 42%

moins polluant

demarrage à froid sans perte de rendement.
reaction de methanisation à faible temperature beaucoup moins energivore que l'etape de distillation de l'ethanol.

autonomie correcte et recharge rapide.

surtout pratiquement pas de degradation du substrat organique.

possibilité d'utiliser des matieres humides.

Technologie au point...

Utiliser du biogaz pour produire de l'electricité, 40-50% puis l'electricité pour charger une battrie ( 60%?) puis la batterie pour faible tourner une prius ou autre...

M'ettonnerais que le rendement soit plus follichon...

[Transparence]

En Allemagne, si tu n'as pas l'appoint biogaz et hydro (pompage/turbinage), tu es obligé d'avoir un appoint fossile pour boucher les trous du couple éolien-solaire PV (intermittence). Le biogaz (10 à 20% du mix en fonction de la part hydro) est nécessaire pour parvenir à un mix 100% renouvelable. Il faut du biogaz pour passer massivement à l'éolien et au solaire PV. Ce n'est pas par plaisir que l'on utilise le biogaz (c'est chiant à produire), mais parceque c'est nécessaire au mix 100%ENR.

Mais bien sûr, avec le solaire CSP saharien importé, cela change tout.

puis l'electricité pour charger une battrie ( 60%?) puis la batterie pour faible tourner une prius ou autre...

Non, 90% à la charge, 90% à la décharge (Bilan : 86%)

Les 2 bilans sont proches.

Mais avec un avantage de brûler le biogaz en centrale : on peut récupèrer le CO2 (par exemple pour booster la croissance de microalgues ).

[Transparence]

A propos du rendement biogaz :

The average biogas yield from dung is 0.18-0.20 cubic metres per kg, while the average biogas yield from rice straw is 0.30-0.33 cubic metres per kg.
http://www.teri.res.in/teriin/news/teri ... ewsbrk.htm

(Source : TERI - The Energy and Resource Institute)
Rendements moyens :
> Rice (Riz) : 0,30 à 0,33 m3 de biogaz par kg
> Dung (fumier) : 0,18 à 0,20 m3 de biogaz par kg

A methane content of 62% and biogas yield of 0.49 m3/kg VS added was obtained
http://www.springerlink.com/content/xj68326035316254/

> 0.49 m3/kg avec déchets de mangue

Cattle waste : 0,36m3/kg
Buffalo waste : 0, 54
Piggery waste . 0,18
Chicken waste : 0,011
Human excreta : 0,028 [Minable mais meilleur que le poulet !]

http://www.ias.ac.in/currsci/jul10/articles13.htm

Retenons ces deux données :
> Rendement de 0,3 m3/kg de biomasse en moyenne.
(au lieu de 0,6 comme j'avais indiqué ou 0,15 comme indiqué par Gilles - Ceci dit des rendements de 0,6-0,7m3/kg sont possibles)
> 1m3 de biogaz à 60% CH4 = 6kWh

300 m3 / tonne biomasse = 1800 kWh /tonne

Avec récolte de 10 tonnes de biomasse /ha : 18 MWh/ha

Pour atteindre 90 TWh * électrique (équivalent à 180 TWh thermique), il faut cultiver 10 millions d'hectares.

Plan allemand : 60% des cultures sur le sol national (soit 6 millions d'hectares) et 40% hors de l'Allemagne (soit 4 millions d'hectares).

Surface Allemagne : 357 000 km2 = 35,7 millions d'hectares.

6/35,7 *100 = 16%

Etant donné que la biomasse provient en partie (disons 50%) des déchets végétaux et animaux (et des boues des stations d'epuration etc.), pour avoir 20% d'électricité-biogaz dans le mix 100% ENR allemand, il faut donc cultiver 8% du territoire allemand (= 3 millions d'hectares = 40% de la surface de la région Bavière) en cultures complètement dédiées au biogaz (+ 40% de la production hors Allemagne, importations de biogaz).

Avec des cultures a très haut potentiel et/ou des process particulièrement optimisés (disons 0,6m3/kg), on passe de 8% à 4% de la surface du territoire allemand. Avec un développement important du pompage/turbinage, on peut encore réduire cette surface. Sans parler bien entendu de l'hydroélectricité scandinave importée via HVDC et du solaire CSP importé d'Europe du sud ou d'Afrique du nord également via HVDC, ce qui changerait complètement la donne.

4 à 8% de la surface allemande (L'Allemagne est un pays développé qui a une forte densité démographique par rapport à la moyenne mondiale), est-ce acceptable pour permettre une production électrique 100% renouvelable, durable sans émissions de GES et sans déchets radioactifs ?

* Avec le pari d'une amélioration de l'éfficacité énergétique de 20%, soit une baisse de 20% de la demande.

[GillesH38]

* Avec le pari d'une amélioration de l'éfficacité énergétique de 20%, soit une baisse de 20% de la demande.

et avec quoi tu assures toute la consommation de fossile autre (transports, industrie, chauffage, et.... agriculture pour cultiver cette biomasse ! )??

[mobar]

Toute la réflexion sur le potentiel de biogaz d'un pays est conditionnée par les types de substrat utilisables pour la production. La réfexion doit être replacée dans un contexte local prennant en compte les compétitions d'usage, les réalités agricoles locales, la demande et les applications possibles.

Vouloir déterminer un potentiel théorique en dehors de ce contexte n'a aucun sens.

Comme il est aberrant de produire des biocarburants sur un territoire dont la population ne dispose pas de suffisamment de nourriture, il est déplacé et contreproductif de chercher à produire du biogaz carburant avec des terres agricoles ou forestières si les besoins en alimentation, chauffage, éclairage ou électricité de base ne sont pas satisfaits.

Les questions à se poser me semblent être :

De quel territoire parle t'on? (superficie, population, climat, besoins ...)

Quel type de vecteur énergétique veut on produire?

Quel usage à forte valeur ajouté est on sensé privilégier?

Quels volumes de déchets ou de résidus non valorisés sont disponibles pour cette application?

Ces questions permettent de déterminer des fourchettes de coût, des volumes de substrat à traiter, des puissances théoriques réalistes et peuvent alimenter une réflexion constructive.

Un fois que l'on a les réponses à ces questions, de nombreuses applications ou voies qui paraissaient séduisantes se seront éliminées d'elles mêmes.

[Transparence]

Avec quoi assurer toute la consommation de fossile autre (transports, industrie, chauffage, et.... agriculture pour cultiver cette biomasse ! )?

Allemagne :
> On estime que l'équivalent énergétique des 10 à 15% (voir la source sur le digesteur de ferme canadienne) du biogaz obtenu a servi pour la culture et le transport.
> La production de l'électricité-biogaz s'accompagne de cogénération pour le chauffage. L'isolation des bâtiments peut être améliorée, géothermie etc.
> Il convient (c'est à un avis personnel) de passer des véhicules à pétrole aux véhicules électriques et à plus de transports électriques collectifs (réduire considérablement la part de la voiture en ville). Compte-tenu de son potentiel, le solaire CSP saharien importé a, à mon sens, un rôle considérable à jouer dans ce sens. Aujourd'hui, l'Allemagne est 100% dépendante pour l'énergie utilisée dans les transports. La situation ne peut donc pas s'aggraver en passant à de l'électricité solaire marocaine, algérienne, tunisienne, lybienne et/ou egyptienne. Notons que le rendement d'un moteur électrique est 3 fois meilleur que celui d'un moteur thermique. Même avec 5 à 10% de perte lors du transfert HVDC, le passage progressif aux véhicules électriques permettra une grande économie d'énergie.

> Pour l'industrie, la part conso électrique est déjà prise en compte dans le mix. Il reste la part chaleur. La géothermie me semble intéressante. Et bien sûr électricité-CSP saharienne - > HVDC - > production de chaleur.

D'autres pistes pour la chaleur industrielle ?

------------------------------------------------------

Conso allemande corrigée de 20% d’efficacité énergétique : 500 TWh

Mix (à mon sens intéressant) :

30% éolien
30 % solaire CSP importé
5 % PV et CPV
20% biogaz
5% hydro scandinave + hydro allemand + pompage/turbinage

> 30% éolien soit 170 TWh
1 éolienne moderne = 3 à 6 MW

3 MW = 3*365*24 = 26 280 MWe
Avec FC de 25% : 26280*0,25 = 6570 MWh = 6,5 GWh
26153 éoliennes de 3MW
Ou 13 072 éoliennes de 6 MW

Surface Allemagne : 35,7 millions d'hectares - Soit, pour avoir un ordre d'idée, une éolienne de 6M (ou deux de 3M) pour 2746 hectares en moyenn, mais bien entendu, on regroupes les éoliennes dans des parcs et unn importante partie de la production peut être réalisée off shore.

= > parcs on shore (regroupement = impact paysager plus faible)
= > parcs off-shore à proximité de l’Allemagne reliés par HVDC (Exemple parc Borkum 2 de 400MW, à 100km des côtes).
= > parcs off-shore a 1000, 2000 ou 3000km de l’Allemagne (Exemple : avec l’HVDC, l’éolien du littoral atlantique saharien peut être importé – Voir SaharaWind)

Il faut en gros 196 parcs de type Borkum 2 ou encore 20 parcs ayant 10 fois la puissance de Borkum 2.

[Transparence]

Toute la réflexion sur le potentiel de biogaz d'un pays est conditionnée par les types de substrat utilisables pour la production. La réfexion doit être replacée dans un contexte local prennant en compte les compétitions d'usage, les réalités agricoles locales, la demande et les applications possibles.

Oui, la question est bien : est-il possible de dédier 4 à 8% du territoire allemand pour les cultures-biogaz ?

[sceptique]

Rendements moyens :
> Rice (Riz) : 0,30 à 0,33 m3 de biogaz par kg
> Dung (fumier) : 0,18 à 0,20 m3 de biogaz par kg
> 0.49 m3/kg avec déchets de mangue

Retenons ces deux données :
> Rendement de 0,3 m3/kg de biomasse en moyenne.
(au lieu de 0,6 comme j'avais indiqué ou 0,15 comme indiqué par Gilles - Ceci dit des rendements de 0,6-0,7m3/kg sont possibles)
> 1m3 de biogaz à 60% CH4 = 6kWh
300 m3 / tonne biomasse = 1800 kWh /tonne
Avec récolte de 10 tonnes de biomasse /ha : 18 MWh/ha
Pour atteindre 90 TWh * électrique (équivalent à 180 TWh thermique), il faut cultiver 10 millions d'hectares.
Plan allemand : 60% des cultures sur le sol national (soit 6 millions d'hectares) et 40% hors de l'Allemagne (soit 4 millions d'hectares).
Surface Allemagne : 357 000 km2 = 35,7 millions d'hectares.
6/35,7 *100 = 16%

Etant donné que la biomasse provient en partie (disons 50%) des déchets végétaux et animaux (et des boues des stations d'epuration etc.), pour avoir 20% d'électricité-biogaz dans le mix 100% ENR allemand, il faut donc cultiver 8% du territoire allemand (= 3 millions d'hectares = 40% de la surface de la région Bavière) en cultures complètement dédiées au biogaz (+ 40% de la production hors Allemagne, importations de biogaz).

Avec des cultures a très haut potentiel et/ou des process particulièrement optimisés (disons 0,6m3/kg), on passe de 8% à 4% de la surface du territoire allemand.

Je vais donc tempérer un peu cet enthousiasme.
Les bons rendements indiqués le sont pour des cultures intensives dédiées sur les meilleures terres. On est à plein dans l'impasse des "biocarburants". De plus, ces cultures intensives nécessitent beaucoup de produits pétroliers (carburants, engrais, pesticides). Par exemple (voir premier post) pour obtenir "seulement" 15 MWh électrique (au lieu des 18 indiqués) il faut cultiver du maïs sur de bonnes terres à raison de 45 tonnes (450 quintaux) à l'hectare.
Pour l'indication du pourcentage par rapport à la surface il faut bien voir que la surface agricole utile (en bonnes terres) ne représente que la moité de la surface totale. Du coup le pourcentage d'occupation double.
Ensuite, si la biomasse provient de "déchets végétaux" le rendement en biogaz par kg s'effondre (d'un facteur 5 à 10 selon, entre autres, la teneur en lignine).
Enfin, les cultures à "très haut potentiel" sont intenables sur le long terme : il faut prévoir des rotations, des jachères.
Bref, je dirais que le chiffre indiqué de 16% de la surface totale (soit 32% de la surface agricole réelle) augmentera dans la réalité. De combien ? un facteur 2, 5, 10 ?

Il faut bien voir que l'agriculture, contrairement à l'industrie, se prête très mal à l'optimisation. Et, que des rendements "forçés" à un moment donné se traduisent par une catastrophe qq années après.

[Transparence]

Les bons rendements indiqués le sont pour des cultures intensives dédiées sur les meilleures terres.

Non, j'ai pris 0,3 m3/kg, c'est un valeur moyenne. Je n'ai pas pris 0,6m3/kg.

On est à plein dans l'impasse des "biocarburants".

Non, les biocarburants ne sont pas une impasse si l'on applique une charte stricte. ON en aura besoin pour les tracteurs, les avions, les bulldozers etc. Et le potentiel des biocarburants de seconde génération est colossal (microalgues, éthanol cellulosique, plantes des zones arides etc.)

De plus, ces cultures intensives nécessitent beaucoup de produits pétroliers (carburants, engrais, pesticides).

L'équivalent de 10 - 15% du biogaz obtenu, comme déjà indiqué.
0n passe de 8% à 9% au niveau surface.

Pour l'indication du pourcentage par rapport à la surface il faut bien voir que la surface agricole utile (en bonnes terres) ne représente que la moité de la surface totale.

Source (pour l'Allemagne) ?

Du coup le pourcentage d'occupation double.

Source ?

Ensuite, si la biomasse provient de "déchets végétaux" le rendement en biogaz par kg s'effondre (d'un facteur 5 à 10 selon, entre autres, la teneur en lignine).

Non, au contraire, de nombreux déchets végétaux ou animaux permettent d'avoir un rendement supérieur à 0,3m3/kg (voir données déja indiquées).

Enfin, les cultures à "très haut potentiel" sont intenables sur le long terme : il faut prévoir des rotations, des jachères.

Oui, mais je ne me base pas sur ces cultures. J'ai pris une valeur moyenne.

Bref, je dirais que le chiffre indiqué de 16% de la surface totale (soit 32% de la surface agricole réelle) augmentera dans la réalité. De combien ? un facteur 2, 5, 10 ?

Non, le chiffre indiqué est 8%. Tu as mal lu.
Passe de 8% à 9% pour prendre en compte la conso énergétique pour les cultures dédiées et à 13% en tenant compte des terres en jachère.
Et avec une hypothèse de 0,6m3/kg, passe de 4% à 4,5% pour prendre en compte la conso énergétique pour les cultures dédiées et à 7% pour prendre en compte les jachères.

Il faut bien voir que l'agriculture, contrairement à l'industrie, se prête très mal à l'optimisation. Et, que des rendements "forçés" à un moment donné se traduisent par une catastrophe qq années après.

Il est en aucun cas question de faire n'importe quoi. Les allemands savent culiver

[sceptique]

On est en plein dans l'impasse. Tout est fonction de la surface disponible, en bonnes terres, du rendement agricole de ces terres et du rendement de conversion de la biomasse en méthane.
Pour la conversion des "déchets" en biogaz seuls les dechets nobles (essentiellement lipides, glucides et protides) donnent de bons rendements. Quel est la quantité disponible ? Car les déchets végétaux classiques contenant une forte proportion de lignine se méthanisent mal.
Bref, selon le point de vue le pourcentage de la surface nécessaire varie de 8 ou 16% (hypothèse de Transparence) à plus de 100%.

Il est de plus difficile d'extrapoler à partir de la production de biogaz actuelle car je suppose que les déchets de meilleure qualité pour la méthanisation ont été utilisés en premier. Et qu'ils sont en quantité limité.

Il faudrait savoir, par exemple, à partir de cultures alimentaires classiques (blé, maïs ...) une fois la partie noble (le grain) mis de côté pour l'alimentation combien le reste peut fournir de méthane par ha.
Les meilleurs chiffres sont de 0.6 m3 de biogaz soit 0.36 m3 de méthane par kg de matière sèche. Et, avec une production de 10 tonnes par ha cela donne donc 3600 m3 de méthane ou encore 3.6 tep (4 fois mieux que les agrocarburants classiques !).
Mais, avec les déchets végétaux je crains fort que cela soit 5 à 10 fois inférieur.

Sinon, la SAU (surface agricole utile) de la France est de 54% du territoire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_agricole_utile ). En Allemagne, pays plus dense, cela doit être moins.
Déjà, le calcul à partir de la surface totale est donc entaché d'une erreur d'un facteur 2.

[Transparence]

On est en plein dans l'impasse.

Affirmation gratuite et sans fondements : tu en as la démonstration.

Tout est fonction de la surface disponible, en bonnes terres, du rendement agricole de ces terres et du rendement de conversion de la biomasse en méthane.

Oui : surface dispo en Allemagne ?

Pour la conversion des "déchets" en biogaz seuls les dechets nobles (essentiellement lipides, glucides et protides) donnent de bons rendements. Quel est la quantité disponible ?

On doit pouvoir le trouver assez facilement.

Car les déchets végétaux classiques contenant une forte proportion de lignine se méthanisent mal.

On trouve de la lignine chez les végéraux ligneux (en gros, les arbres), pas (ou peu) chez les végétaux non ligneux qui nous intéressent ici.

Bref, selon le point de vue le pourcentage de la surface nécessaire varie de 8 ou 16% (hypothèse de Transparence) à plus de 100%.

C'est bien entendu faux. 16% de la surface, c'est pour 100% de la production avec des cultures dédiées, ce qui serait absurde compte-tenu des déchets végétaux et animaux déjà disponibles.

Il est de plus difficile d'extrapoler à partir de la production de biogaz actuelle car je suppose que les déchets de meilleure qualité pour la méthanisation ont été utilisés en premier. Et qu'ils sont en quantité limité.

Volumes à verifier.

Mais, avec les déchets végétaux je crains fort que cela soit 5 à 10 fois inférieur.

Inutile de craindre : cela se vérifie

Sinon, la SAU (surface agricole utile) de la France est de 54% du territoire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Surface_agricole_utile ). En Allemagne, pays plus dense, cela doit être moins.

Source ? (je pense au contraire que la SAU est plus élevée en Allemagne - Et l'Allemagne, c'est une forêt !)

Déjà, le calcul à partir de la surface totale est donc entaché d'une erreur d'un facteur 2.

Source pour ce facteur 2 ?
Et il n'y a aucune erreur étant donné que je précise clairement que je parle de la surface du territoire allemand.

[Transparence]

Et précisons que de nombreux pays ont d'énormes surfaces où l'on peut cultiver Jatropha curcas et Pongamia pinnata, plantes peu exigeantes des zones arides (Sans parler de la biomasse microalgale).

Cela signifie que si les allemands ne peuvent pas (ou s'ils ne veulent pas) consacrer 9% (+4% de jachères) du territoire national aux cultures dédiées au biogaz, ils peuvent augmenter la part biogaz importée.

Il y a donc un compromis à trouver entre volonté de relative indépendance énergétique et surfaces maxi que l'on souhaite consacrer au biogaz. Indépendance de 60% = 9% du territoire. Indépendance de 30% = 4,5% du territoire.

Il y a donc des solutions. 20% de biogaz pour l'Allemagne, c'est tout à fait possible, c'est fondé.

Et rappelons qu'il est possible de faire avec moins de 20% de biogaz...