Du spectre du Peak Oil aux Solutions d'Envergure

[Environnement2100]

J'ajoute que le budget dévolu à la réforme énergétique sera forcément limité, cela signifie des arbitrages entre un certain nombre de trucs. Les EnR en particulier n'obtiendront qu'une partie de ce budget ; il paraît évident que les voies déjà exploitées, faciles à mettre en oeuvre, locales, telles que chauffage solaire direct, éolien, hydrolien, etc. obtiendront l'essentiel des subsides : il ne restera pas grand-chose pour monter des projets pharaoniques, sauf dans le cadre de projets pilotes européens par exemple, décidés au compte-goutte.

L'energy crunch c'est pour 2020 : les solutions énergétiques de 2050 (du style fusion), ça permet juste de se faire plaisir intellectuellement, pour rester poli.

[popeye]

L'économie était la gestion de la maison. C'est devenu la conduite aveugle du bulldozer. Si l'on veut que la maison reste debout, il va falloir couper le contact.

Pourquoi une poignée d'elus quand la solution est généralisable grâce à la technique

Ce qui est généralisable, c'est d'essayer d'habiter ensemble la maison, pas de faire monter tout le monde dans le bulldozer.

Je ne comprens pas ton analogie.
Oui l'economie est la gestion de la maison. La maison est mal gérée. point
Le "bulldozer" c'est plutot ton idee fixe sur le fait qu'il faut tout repartir de zero . Je le re-repete parceque tu demolis la moitié de mes phrases en passant: plein de choses sont bonnes à garder dand la société actuelle. L'economie va s'essoufler toute seule pour les raisons qu'on sait, soit. A nous de proposer qqch avant qu'il ne soit trop tard. Et qu'une fois de plus ce soit les plus demunis qui trinquent.

Pour ça les machines techniques et sociales, bien utilisées ne doivent pas etre mise de coté. C'est en tout cas comme ça que je vois la "preparation du futur"

[ezza]

.........jour
houlala.....un post par jour......dur a digères tousa

postite
Energie = Ressource = renouvelable = perpétuelle
L'elimination des fossiles......au musées grévin

la guerre pour l'aquisition des ressources ....ou le Control
(la guerre comme régulateur démographique....plus bessoin...il y a les désastre sanitaire.....qui a parle du moyen-age )

"en continuant a avoir autant de TGV, d'avions, de l'électricité à gogo, ...un commerce international florissant, une croissance économique soutenue, "ça " ne marchera pas a mon avis"........idem pour moi
(bien que le TGV a un rendement Kw/Km tres bon....des cellules solaires le long des voies ???)

Le probleme principal n'est pas le niveau de vie
c'est le modele economique ...
croissance économique = produire +.....pour qui / pour quoi

"Envisager la situation actuelle comme si l'économie moderne etait une situation "normale""..........a une époque Oui
lorsque l'europe etait le centre du monde , et que l'on pouvait faire no courses dans les pays "dominées"?
.........pt'ain maintenant il veule vivre comme nous

"nous ne pouvons que revenir à une situation 100 % renouvelable.......le mode de vie actuel remise en causse"

psit .....pour le "Médiéval" (MoyenAge termes péjoratif)
a duré 10 siecles......a certaine époque/région....la vie etait tres cool....

bon z'a +................ouf

[ktche]

l'economie est la gestion de la maison. La maison est mal gérée.

L'économie était la gestion de la maison. Mais un certain rapport au monde, institué dans un cadre historique et culturel "accidentel", en a fait une discipline autonome qui a fini, en enrôlant le potentiel tout aussi "accidentel" des énergies fossiles, par imprimer sur la face du monde l'image qu'elle s'en faisait.

La maison n'est plus gérée. La maison est encerclée, quadrillée, démantelée pour fournir les composants de sa reconstruction perpétuelle, à la poursuite d'une conformité à la carte réductrice et illusoire qui en avait été dressée.

Bien sur, ce projet est tout à la fois dérisoire et insoutenable, car la carte est arbitraire et les ressources sont limitées. Mais sa légitimité est telle dans l'esprit de notre civilisation, du fait qu'il s'accompagne d'une tonitruante propagande sur les réussites qui outrepassent temporairement les échecs, que seule la confrontation aux limites physiques constituera le moment de la remise en cause du rapport au monde qui l'a initié.

En attendant, comme un amoureux éconduit, que la déception et le narcissisme font basculer dans le harcèlement de sa proie, certains sont prêt à jeter le bulldozer sur la maison comme ultime tentative de faire changer d'avis la belle qui se refuse à eux et pour laquelle ils vont par ailleurs continuer à déclamer les déclarations les plus sincères.

[Transparence]

6000 MW, Ca représente quelle fraction de l'électricité allemande, et encore pire européenne?

Cela serait te faire injure que de repondre à ta place à ce calcul, je te cite, "d'ecolier".

Combien faudrait-il de tels projets pour faire baisser sensiblement (mettons de 50 %) les émissions de CO2 dues à la production d'électricité en Europe?

Idem.

Combien de temps cela prendrait-il vu le temps qu'il faut pour concevoir, financer, et construire de tels projets ? (tu imagines bien quand meme qu'il ne suffit pas de tracer un trait rouge à la regle sur une carte d'ecolier pour construire une ligne HVDC intercontinentale?)

Je t'invite à te renseigner à partir des lignes HVDC de dimension voisine qui ont déjà été constuites dans le monde (Québec-USA, Chine etc.)

Comment ce temps se compare-t-il au temps de croissance de la concentration en CO2, qui est selon toi DEJA catastrophique?

Les conséquences du RC sont ajourd'hui catastrophiques, et quoi qu'on fasse, on va se prendre au minimum 0,6° degrés climatiques en plus.
Il convient donc de s'y préparer, de chercher des moyens de s'y adapter. La construction du nouveau système énergétique à base d'ENR va permettre de réduire massivement nos émissions en accélèrant la sortie des fossiles. Si l'on n'anticipe pas la sortie des fossiles, cela sera des gaz à effet de serre en plus dans l'atmosphère, et un RC d'amplitude encore plus grande, encore plus dévastateur.

tu serais plus crédible

Les gens "crédibles", pour toi, sont sans doute les gens qui passent leur temps à sermoner qu'il n'y a pas de solutions de masse, que nous n'avons pas d'autre choix que la régression et qui se réjousissent quand une entreprise a des difficultés à cause du prix croissant du pétrole.
Très clairement, je n'ai pas la même définition que toi de la crédibilité.

Ce méga-projet allemand ouvre la voie de l´électricité solaire saharienne massive en Europe. Excuse-moi de m'en réjouir. Et ce n'est que le premier gros câble Afrique du nord - Europe, d'autres suivront

[thorgal]

Je ne crois pas que Gilles se réjouissent de quoi que ce soit. Il essaie juste d'analyser ton "input" et te fait part de ses reflexions. Rien à voir avec quoi que ce soit d'autre. Que vous soyez d'accord ou non n'est pas très important. Que tu lui prêtes des sentiments inexistants parce qu'il persiste à ne pas approuver tes "données", c'est autre chose.

[Transparence]

Je ne crois pas que Gilles se réjouissent de quoi que ce soit. Il essaie juste d'analyser ton "input" et te fait part de ses reflexions. Rien à voir avec quoi que ce soit d'autre. Que vous soyez d'accord ou non n'est pas très important. Que tu lui prêtes des sentiments inexistants parce qu'il persiste à ne pas approuver tes "données", c'est autre chose.

Effectivement, il semble ne pas s'en réjouir, mais mon message porte sur sa définition de la crédibilité.

[Transparence]

Objectifs du groupe francais Solar Euromed :

http://www.solareuromed.com/

Perso, je concois tres bien le groupe AREVA (qui a de l'expérience dans le domaine HVDC) construire une ligne Maroc-Espagne-France - (Grande Bretagne ?) dans les années à venir.

[popeye]

on va essayer des choses nouvelles, trouver des solutions

[quote="des vieux cons (désolé c'est pas méchant ce qui me vient en premier quand je lis "p'tit jeune")"]c'est pas possible, rien n'est possible, tout est foutu[/quote]
On en revient a une vision binaire de la vie apres PO.
Optimisme/defaitisme. Utopisme/fatalisme.

Je prefere de loin une solution techno qui fasse reflechir et bouger les lignes que... bah, RIEN

By the way, Transparence, je continue a trouver super interessant tes transparents

(ktche, pas d'amoureux éconduit par ici, j'ai pas d'atome crochu particulier avec l'economie telle qu'elle est aujourd'hui )

[GillesH38]

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, Transparence, c'est que la viabilité d'une solution n'a rien à voir avec l'envie qu'on peut en avoir. Tu peux avoir envie d'aller en Amérique, c'est possible, tu peux avoir envie d'aller sur Jupiter, ce n'est pas possible (en tout cas actuellement). Tu t'obstines à transformer des interrogations techniques en des envies que ça marche ou que ça ne marche pas, alors que non seulement c'est faux mais ce n'est meme pas pertinent.

Pour ta gouverne, je n'ai jamais ete militant de la destruction de la civilisation , sous aucune forme. J'ai pensé pendant 40 ans ce que pensent la majorité des gens, que la finitude des fossiles etait un probleme potentiel mais qu'on finirait par trouver des solutions. Je n'ai meme jamais été excessivement inquiet des conséquences de la société industrielle - et je reste relativement modéré sur des problemes que tu as l'air de considérer comme catastrophique, comme le nucléaire ou le RC. Contrairement à ce que tu penses, je n'ai donc aucun profil du "décroissant fou furieux" que tu as l'air d'imaginer.

C'est juste que à partir du moment ou j'ai regardé de près le probleme des énergies de remplacement, je me suis aperçu que c'etait beaucoup plus compliqué et incertain que ce que je pensais. Comme j'ai deja pas mal regardé tout ça, que personne n'a de solution magique, tu ne comprends pas que je n'accepte pas sans vérifier quelqu'un qui me dit "mais non voyons c'est tout simple y a qu'a faire ça et c'est reglé"

Je pose uniquement des questions techniques pour essayer de comprendre comment tout le monde aurait pu passer a coté d'une solution aussi simple - juste un mix de solaire, de biogaz, d'eolien et de géothermie et hop y a plus aucun probleme. Vraiment ça ne te gene pas du tout que personne n'ai proposé ça ni au GIEC, ni a l'AIE, ni a l'EIA? des milliers de spécialistes n'auraient pas pu trouver tout seul une solution aussi simple que tu es capable de proposer en trois coups de cuiller un pot en postant sur un forum?

Ca te parait réellement plausible que tu sois aussi génial et tous les autres aussi c... ?

[ezza]

durée du/des projet.......20-30ans
l'algérie n'a pas bessoin d'énergie
le nucléaire = indépendance politique
(beaucoup de pays relance leur programme)

bref si le projet est beaux (coter technologique) c toujours être dépendant de grand groupe financiers

énergie Électrique pour l'habita ou la production
pour l'habitat .....production local
pour la production .......au shara ......comme pour aller en vacance dans le sud.....mais pour le boulot

[GillesH38]

Objectifs du groupe francais Solar Euromed :

il faudrait juste que tu trouves une étude faite par quelqu'un qui n'est pas directement impliqué dans le développement de ces solutions, qui n'ait pas un interet personnel à ce qu'on y croie ...

[popeye]

Ca te parait réellement plausible que tu sois aussi génial et tous les autres aussi c... ?

T'es dur

La priorité est toujours au petrole "facile" contre les projets complexes. Court terme contre long terme.
Visiblement (c-a-d d'apres les liens presentés par Transparence de gens qui s'interessent au sujet donc - en tout cas de plus pres que toi) ce n'est pas son avis a lui qui est en jeu mais bien le choix de dizaines de specialistes, d'entreprises, suivie par certaines regions/pays.

C'est un peu reducteur de le presenter comme seul contre tous; alors que bon, la realité c'est qu'il est seul contre les participants de ce forum .

Dans ce cas la reponse a ta question n'est pas si simple

[thorgal]

ben voyons. C'est pas du tout ça. Transparence se fait le vecteur ou le porte-parole de tout un tas de projets, et c'est tout à son honneur. Mais s'il le fait sur ce forum, c'est qu'implictement, il le soumet à la discussion et à l'esprit critique de tous. Et bien sûr, sur un forum tel qu'oléocène, il y a de l'analyse critique poussée. Pas critique dans le sens "degueuler sur quelque chose ou quelqu'un" mais dans le sens premier, c-à-d une réflexion analytique sur l'objet soumis à discussion. Il n'y a rien de personnel. Et d'ailleurs, il ne faut pas voir la dernière remarque de Gilles comme personnelle mais comme la conséquence LOGIQUE de la démarche et du contenu des posts de Transparence. Saisis-tu la nuance ?

[Transparence]

Ce que tu n'as pas l'air de comprendre, Transparence, c'est que la viabilité d'une solution n'a rien à voir avec l'envie qu'on peut en avoir.

C'est exactement ce que j'essaye de te faire comprendre. Les données techniques sont là. On sait que c'est possible, les spécialistes sont unanimes à ce sujet, de la DLR allemande au NREL américain. (Sans parler de GreenPeace International et de The Friends of The earth)

Les obstacles ne sont pas techniques, les obstacles (qui sont très sérieux) sont :
- crise de l'ignorance (le potentiel du CSP est vraiment méconnu, en France comme ailleurs, d'où le projet d'Al Gore de communiquer sur le sujet)
- inertie politique
- lobbies des énergies sales

Un levier sur lequel on peut compter : la force du marché.
Contexte :
> énergies sales de plus en plus chères et donc ENRs de plus en plus compétitives
> Demande populaire d'agir au niveau du Climat

Voici le témoignage d'une, pour moi, vraie écologiste qui revient du Sommet de Séville sur le solaire concentré :

So, I have seen the future. The future is bright, the future is CSP. (...) Due to the vast solar resource in the Southwest - New Mexico, Arizona and Nevada, the US is now envisaging racking up new-build capacity to 1.5 GW per annum, rapidly increasing to 3 GW within 10 years. (...)

http://thelazyenvironmentalist.blogspot.com

Les USA envisagent de construire chaque année des centrales solaires d'une puissance de 1500 MW. Et la cadence va doubler dans 10 ans pour passer à 3000 MWe par an !

Globally, is estimated that up to 45 GW will be online within the next 15 years, but if those with grand vision are to be supported, the reality could be far larger than that. 500 GW would satisfy the total European electricity demand – that’s a bold vision, but not impossible

Pour arriver à du 20% électricité CSP en Europe, il faut construire 15 lignes comme celle que va construire l'Allemagne (15*6 = 105 GW).

Est-ce possible techniquement ? : OUI