Modérateurs : Rod, Modérateurs
Un poéle ne serait il pas plus interessant qu' une cheminée ?braskc78 a écrit : La seule contrainte au milieu de la nuit, c'est de mettre deux bûches dans la cheminée. C'est très loin d'être une corvée. L'année prochaine les choses devraient s'améliorer avec les travaux apportés dans l'isolation et et dans le mode de chauffage.
et le bois tu l' achéte, on te le donne, ou tu l' autoproduit ?dans un autre fil GillesH38 a écrit :personnellement j'ai combiné cheminée avec insert + PAC atmosphérique (la géothermie, c'etait vraiment cher).
Avant on avait des convecteurs (achetés avec la maison..), qu'on laissait paresseusement allumés meme avec la cheminée.
En fait la cheminée suffit pour le moment. On programme juste la PAC le matin pour chauffer un peu une demi heure avant de se lever. Comme ça fait gros système, ma femme a sans doute l'impression qu'elle consomme plus qu'un convecteur et l'eteint le plus vite possible !A mon avis on va tres nettement gagner en facture d'électricité... a verifier le printemps prochain.
Le soir, une grosse buche dans la cheminée tient jusqu'au lendemain, suffit de rouvrir l'entrée d'air et ça repart !
D’après l’enquête logement de l’INSEE réalisée en 2001, les consommations de bois de chauffage pour les appareils utilisés dans l’année représentent :
rural 10,2 stères / an / logement pour 1,87 millions de logements,
périurbain 7,6 stères/an/logement pour 2, 07 millions de logements,
urbain 5,1 stères/an/logement pour 1,5 millions de logements.
Pour un immeuble ou un petit chateau, c'est effectivement une belle source de chauffage annexe. Par contre, c'est 4 fois trop puissant pour une villa récente de 150 m²... Soit tu as une maison immense, soit y'a un problème dans ton dimensionnement.Blackdress a écrit :Petite précision : les foyers bois à haut rendement récents ont désormais un rendement comparable aux bons poêles.
Je viens de rénover 2 foyers HR avec récupérateurs, donnés pour un rendement minimal de 70 %, et une puissance nominale totale de 30 kW, ce qui fait déjà une belle source de chauffage annexe.
Tout dépend comment on s'approvisionne. 43 % de l'appro bois-bûche en France est de l'auto-consommation (coût zéro mais temps de travail), 20 % est de l'auto-approvisionnement (affouage ou achat de bois sur pied, donc coût bas + temps de travail). Même parmi ceux qui achètent le bois, un certain nombre l'achètent bon marché en longueur de 2 mètres, et le recoupent et refendent eux-même. Ceux qui paient plein pot pour du bois coupé et fendu sont donc une petite minorité.Cela étant, le prix du bois n'en fait pas forcément une solution économique pour autant.
Tout dépend ce qu'on appel grand froid. Par construction, une clim réversible voit son COP chuter fortement en dessous de 3 °C. Je connais quelqu'un qui est chauffé avec ça : ils ont eu très froid la semaine où il a fait entre -3 et -6 °C. Ils sont obligés de compléter avec des radiateurs électriques (rendement de l'ordre de 90 % car si le rendement de conversion est forcément de 100 %, il y a un mauvais rendement d'émission et de régulation). En plus ils ont chaud à la tête et froid aux pieds, car la position haute d'une clim résersible ne permet pas un flux d'air confortable.Par comparaison, l'aérothermie (ex : climatisation réversible) assure des COP compris entre 4 et 5, et sont classés A.
A moins d'habiter une région de grand froid cette dernière solution reste très intéressante malgré la présence du gaz réfrigérant (il n'y a pas non plus des fuites tous les jours).
Je ne sais pas qui conseille cela, mais ça me paraît aberrant. Au contraire, plus il y a des forts besoins de chauffage, plus il est pertinent de choisir une seule solution performante plutôt que la juxtaposition de plusieurs solutions partielles. Encore faudrait-il préciser ce que tu appelles "grands volumes".Dans les grands volumes, on conseille généralement un panachage de solutions telles que gaz condensation, solaire thermique, bois haut rendement, clim réversible.
source : Actu-environnement http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... _3936.php4Les Assises de la forêt sont ouvertes
22/11/2007
Michel Barnier, Ministre de l’agriculture et de la pêche a ouvert les Assises de la forêt qui ont pour objectif de renforcer la production forestière en l’inscrivant dans une gestion durable , prenant en compte la biodiversité forestière, et la gestion des risques. La forêt stocke chaque année autant de CO2 que le volume que l’on demande à nos industriels de réduire dans leurs émissions, a rappelé Michel Barnier Le bois étant une forme durable de stockage du carbone, le ministre a estimé qu’il était nécessaire d’accroître sa part dans la construction. En outre, l est indispensable, si l’on veut obtenir en 2020, 20 % d’énergie d’origine renouvelablei, a-t-il souligné. Pour atteindre cet objectif, nous aurons besoin de 12 Mm3 supplémentaires. Le Ministre a retenu l’objectif de sortir de nos forêts, 21 Millions de m3 supplémentaires à moyen terme. Michel Barnier a précisé que tous les acteurs étaient appelés à un vrai changement d’échelle dans leurs réflexions, leurs actions et leurs investissements d’autant plus qu’un autre challenge doit être relevé simultanément pour adapter la forêt au changement climatique.
Les membres de la filière ont été invités par le Ministre à réviser les outils d’actions et d’interventions existant et à en élaborer de nouveaux qui devront trouver place dans le projet de loi consécutif au Grenelle de l’environnement. À cet effet, trois groupes de travail ont été constitués, leur composition a été élargie à tous les acteurs concernés par le sujet. Deux réunions de chacun des groupes de travail sont programmées.
source : http://www.newspress.fr/communique_195375_580.aspxMichel Barnier, Ministre de l'agriculture et de la pêche, a réuni, hier, les membres du Conseil Supérieur de la Forêt, des Produits Forestiers et de la Transformation du Bois (CSFPFTB).
Monsieur Bernard Roman-Amat, Directeur de l'ENGREF-Nancy, a rendu compte de la mission qui lui a été confiée par les Ministres en charge de l'agriculture et de l'écologie sur les conséquences pour la forêt du changement climatique. Monsieur Jean-Marie Ballu, Ingénieur Général du GREF, a présenté le rapport sur la sous- exploitation de la forêt.
Le Ministre a mobilisé l'ensemble des acteurs de la filière forêt-bois en ouvrant des Assises de la forêt qui ont pour objectif de renforcer la production forestière en inscrivant dans une gestion durable , prenant en compte la biodiversité forestière, et la gestion les risques.
Michel Barnier a déclaré : « Le grenelle a placé la filière au centre des enjeux qui nous permettront de relever le défi du changement climatique ».
* La forêt stocke chaque année autant de CO² que le volume que l'on demande à nos industriels de réduire dans leurs émissions.
* Le bois est une forme durable de stockage du carbone : il est nécessaire d'accroître sa part dans la construction. Un doublement de la consommation nécessite de trouver 9Mm3
* Le bois est indispensable, si l'on veut obtenir en 2020, 20 % d'énergie d'origine renouvelable. Pour atteindre cet objectif, nous aurons besoin de 12 Mm3 supplémentaires.
Sur la base des rapports qui lui ont été présentés, le Ministre a retenu l'objectif de sortir de nos forêts, 21 Millions de m3 supplémentaires à moyen terme. Atteindre et traiter ce volume nécessite un engagement de tous les acteurs. Michel Barnier a précisé que de son point de vue « tous les acteurs étaient appelés à un vrai changement d'échelle dans leurs réflexions, leurs actions et leurs investissements d'autant plus qu'un autre challenge doit être relevé simultanément pour adapter la forêt au changement climatique ».
Les membres de la filière ont été invités par le Ministre à réviser les outils d'actions et d'interventions existant et à en élaborer de nouveaux qui devront trouver place dans le projet de loi consécutif au Grenelle - environnement. A cet effet, trois groupes de travail ont été constitués, leur composition a été élargie à tous les acteurs concernés par le sujet. Deux réunions de chacun des groupes de travail sont programmées dans les prochains jours.
LeMonde a écrit :Des experts dénoncent la pollution due aux chaufferies à bois
LE MONDE | 28.12.07 GRENOBLE ENVOYÉE SPÉCIALE
Le chauffage au bois est-il aussi écologique qu'il en a l'air ? A priori, cette source d'énergie semble parée de toutes les vertus ; elle est notamment considérée comme neutre en matière d'émission de gaz à effet de serre - à condition que l'on replante l'équivalent de ce qui est brûlé. Aussi l'Etat a-t-il encouragé l'expansion des chaudières à bois par l'entremise de l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (Ademe). Selon celle-ci, 1 880 chaudières sont aujourd'hui installées sur le territoire national, notamment dans la région Rhône-Alpes, la deuxième du pays en puissance installée.
Or des spécialistes de l'environnement de la région s'inquiètent des émissions nocives dues à la combustion. L'arbre capte en effet tous les éléments contenus dans l'atmosphère et dans le sol et, lorsqu'il est brûlé, on retrouve dans l'air un certain nombre de produits dangereux.
Gabriel Ullmann, expert auprès de la cour d'appel de Grenoble pour les questions d'environnement, n'hésite pas à parler d'une "véritable chape de plomb et de malhonnêteté intellectuelle". "C'est une véritable bombe à retardement sanitaire qui nous attend, similaire à ce qui s'est passé pour les incinérateurs" de déchets, affirme-t-il. Un risque d'autant plus grave que, contrairement aux incinérateurs installés hors des cités, les grandes chaufferies sont construites en centre-ville, près des écoles, des maisons de retraite, des hôpitaux et des habitations.
"FLOU ARTISTIQUE"
M. Ullmann s'alarme du fait que 85 % des chaudières à bois, dont la puissance est inférieure à 2 MW, échappent à toute réglementation. Quant aux autres, même si elles doivent respecter des normes en matière d'émission de polluants, elles sont autorisées à rejeter des effluents en quantités plus importantes que les incinérateurs. Cela concerne les poussières - et notamment celles dont le diamètre est inférieur à 10 microns et qui se logent dans les poumons -, le monoxyde de carbone et les oxydes d'azote et de soufre.
Contrairement aux incinérateurs, aucune valeur limite n'est précisée concernant les émissions de métaux, de dioxine et d'hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP), dont une grande partie est cancérigène. Au total, "on reste dans un flou artistique", ajoute M. Ullmann. A tel point que la direction régionale des affaires sanitaires et sociales de Rhône-Alpes s'en est émue et a demandé à la ministre de la santé, Roselyne Bachelot, sa position face à ce risque sanitaire. Sans réponse pour l'instant. D'autres régions (PACA, Centre, Lorraine, Ile-de-France, Picardie) posent la même question.
Marie-Blanche Personnaz, directrice de l'Association pour le contrôle et la prévention de l'air de la région grenobloise (Ascoparg) estime que "l'on risque de tuer le bébé avec l'eau du bain si on ne prend pas des mesures sanitaires dès maintenant". Selon elle, il serait dommage d'arrêter le développement de la filière énergie-bois pour ne pas avoir su faire face au problème des émissions dangereuses. Déjà, Grenoble et Lyon sont saisies par l'Union européenne en raison d'un taux de poussières trop élevé. "Et, pour les HAP, ajoute-t-elle, Grenoble est proche de la valeur cible imposée par une directive européenne de décembre 2004."
Les pouvoirs publics sont avertis de la difficulté qui a été abordée lors des discussions du Grenelle de l'environnement. En février, Philippe Richert, vice-président du Sénat (UMP, Bas-Rhin), expliquait déjà, dans un rapport sur la qualité et le changement climatique, que la pollution due à la combustion du bois était une "réalité aujourd'hui méconnue, voire occultée en France". Et il mettait en avant "la nécessité pour les pouvoirs publics de se saisir à bras le corps de ce problème, pour éviter qu'à l'horizon de dix ans, le bois ne devienne dans notre pays l'un des principaux contributeurs aux émissions les plus toxiques".
Le blocage est peut-être dû au coût des filtres. Un système minimal renchérit en effet le prix de la chaudière de 20 %. Ce surcoût peut atteindre 100 % si l'on veut arriver au niveau de filtration des incinérateurs à ordures.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
