Avions vs. automobiles ?

Forum dédié aux discussions sur les moyens de transport.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Stéphane
Goudron
Goudron
Messages : 145
Inscription : 02 mai 2005, 10:13
Localisation : Toulouse

Avions vs. automobiles ?

Message par Stéphane » 17 oct. 2005, 13:37

En début d'année, j'évoquais le fait qu'on serait peut-être un jour témoins d'une situation où la concurrence des usages du pétrole créerait des tensions. Je crois que ça commence, à en croire cet article (en anglais).
En résumé, des consultants travaillant pour l'aéronautique ont rédigé un rapport demandant urgemment au secteur automobile de développer massivement les technologies "sobres et propres" (hybrides, piles à combustible) pour laisser plus de pétrole aux avions. Ceci afin de permettre au transport aérien de continuer à remplir son rôle économique déterminant pour le monde entier, en lui laissant suffisamment de temps pour que les biocarburants se substituent en partie à l'énergie fossile.
Outre le fait que je ne crois pas que les constructeurs auto sont prêts à se mobiliser tous azimuts, compter sur les biocarburants pour faire voler les flottes réunies d'Airbus et Boeing en 2020 (en incluant bien sûr la croissance du trafic d'ici là), c'est faire preuve d'un bien grand optimisme, du genre "je prends mes désirs pour des réalités".

Avatar de l’utilisateur
greenchris
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 1233
Inscription : 02 août 2005, 12:00
Localisation : 91 Essonne
Contact :

Message par greenchris » 17 oct. 2005, 14:21

“The air transport industry cannot easily reduce oil consumption – except by grounding aircraft. Air transport is too important to the functioning of the world to allow that,” says William Tahil, research director at Meridian, an independent strategy research and technology consultancy based in France.


Traduit vite fait : Le transport aérien est tellement important pour le fonctionnement du monde qu'il ne peut pas se permettre de s'arréter.

C'est à mourir de rire :smt044 :smt044

Ils se prennent pour le centre du monde.
Alors qu'ils vont être les premiers à gouter à la décroissance forcée.
Le charbon et le gaz prendront sa place (temporairement).
Dans l'ordre, Sobriété, Efficacité et enfin Renouvelables (negawatt).
Attention aux utopies techniques (Global Chance)

Avatar de l’utilisateur
Sylvain
Modérateur
Modérateur
Messages : 1836
Inscription : 17 déc. 2004, 08:34

Message par Sylvain » 17 oct. 2005, 15:01

J'ai hésité à poster, de peur d'être méchamment sarcastique ... Mais puisque Greenchris ne se gène pas ! :-D
Quoiqu'il en soit, nous n'avons pas à nous inquiéter : Airbus n'aurait jamais lancer l'A380 si il n'y avait pas de rentabilité au bout, l'État français ne construirait pas un nouvel aéroport en Loire-Atlantique si il n'y avait pas certitude d'une croissance du transport aérien.
Et même si il y a un problème, on trouvera bien quelque chose.
La géologie pétrolière se moque de votre envie de conduire une automobile.

Avatar de l’utilisateur
Jéjé
Charbon
Charbon
Messages : 280
Inscription : 26 sept. 2005, 15:19
Localisation : Belgique

Message par Jéjé » 17 oct. 2005, 15:41

Wouaw ! Belle trouvaille : c'est en effet hallucinant... Une fois de plus me vient l'impression qu'on essaie d'aborder les problèmes par l'envers, et de commencer en disant : "Bon, on sait bien que nos souhaits sont impossibles à exaucer, mais puisqu'ils sont quand même indispensables, comment fait-on ?"
Une petite phrase que j'ai particulièrement appréciée :
Airlines need to take a holistic approach.
"Le trafic aérien exige une perspective globale."

D'accord ! Alors, voyons... Si on tient compte du réchauffement climatique, des nuisances sonores, du PPP,... Okay : on l'efface, tout simplement.

Avatar de l’utilisateur
energy_isere
Modérateur
Modérateur
Messages : 58580
Inscription : 24 avr. 2005, 21:26
Localisation : Les JO de 68, c'était la
Contact :

Message par energy_isere » 17 oct. 2005, 17:09

Sylvain a écrit :J'ai hésité à poster, de peur d'être méchamment sarcastique ... Mais puisque Greenchris ne se gène pas ! :-D
Quoiqu'il en soit, nous n'avons pas à nous inquiéter : Airbus n'aurait jamais lancer l'A380 si il n'y avait pas de rentabilité au bout, l'État français ne construirait pas un nouvel aéroport en Loire-Atlantique si il n'y avait pas certitude d'une croissance du transport aérien.
Et même si il y a un problème, on trouvera bien quelque chose.
je suppose que c'est à prendre au deuxiéme degré ?

Avatar de l’utilisateur
matthieu25
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3358
Inscription : 21 juil. 2005, 00:17
Localisation : passenans

Message par matthieu25 » 17 oct. 2005, 17:19

Oui connaissant Sylvain, j'imagine que c'est du second degré.Il n'y aurait qu'une personne nouvelle qui n'est pas au courant du Peak oil pour oser dire ça... :-D
La religion est la maladie honteuse de l' humanité.la politique en est le cancer(Millon de Montherlant)

nemo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 3887
Inscription : 11 oct. 2005, 03:46
Localisation : Limoges

Message par nemo » 17 oct. 2005, 17:20

Il sont pas au bout de leur peine les pauvres.
A mon avis dans moins de 10 ans ils seront dans une crise sans retour et dans 30 seuls les avions militaire voleront encore.
Ils devraient faire des priéres à saint Capital afin qu'un miracle permette à leur bô gros navion de continuer à voler.
"Tu connaîtras la vérité et la vérité te rendra libre"
Saint Jean 8, 32

"N'est pas musulman celui dont le voisin doit craindre la nuisance"
Prophète Mohamed

"Dans le spectacle la vérité est un moment du mensonge"
Debord

Répondre