OGM

[mahiahi]

Comment çà, il ne peut pas créer de semence transgénique?

Explique-moi comment on fait l'insertion d'un gène dans un génôme, que j'essaie dans mon jardin

Ah? Tu voulais dire, à partir de rien? Ok
Je pensais que tu parlais de replanter des grains à partir de semences modifiées.

Hé hé! Là, c'est de la mauvaise foi : un OGM protégé contre un parasite va obligatoirement entrainer le surparasitisme des autres variétés...

Cela ne constitue-t-il pas un argument en défaveur des OGM de ce type? Cela pose une contrainte artificielle à un voisin qui aurait des cultures non-OGM et qui ne demanderait rien à personne. Et cette contrainte est bien plus forte dans le cas d'un OGM résistant à un ravageur que dans le cas d'une variété résistante aux ravageurs sélectionnée de façon habituelle, du fait que la différence de concentration dans les tissus de la (des) molécule(s) responsable(s) de la résistance au ravageur est largement plus importante entre OGM et variété classique, qu'entre variété résistante et variété classique, parce-qu'on inclut un gène codant pour une protéine non produite naturellement au lieu de favoriser la synthèse naturelle d'une molécule (j'aime bien faire des phrases longues).

Faux si la population de parasites ne peut accéder aux autres champs : sa population se stabilise au point d'équilibre avec les ressources disponibles localement

Donc si j'ai un voisin qui cultive des OGM résistants aux ravageurs, je n'ai plus qu'à déménager de façon que les parasites de son champ n'aient pas accès au mien. Cool.

Je te rappelle que la loi prévoit une distance minimale des champs non OGM pour pouvoir en cultiver...

Et au fond, tu demandes çà car tu refuses la culture d'OGM [...] Bigre! Tu n'as pas l'impression d'être exigeant?
C'est comme çà qu'on voit que tu les refuses : tu vas réclamer toujours plus de garanties afin de n'être jamais satisfait.

Là je ne faisais que décrire un OGM idéal, je ne sais pas s'il en existe un qui combine toutes ces qualités, mais si c'était le cas ça serait chouette.

Aucun ne synthétise de molécule chimique c'est forcement biologique

Tout est chimique, mon cher

Donc tu n'as rien contre le chimique?
Tu sais bien qu'aucun plant ne synthétisera de glyphosate, par exemple, mais toujours des protéines "copiées" d'autres plantes, donc métabolisables (c'est à dire biodégradables) et très sélectives (car une plante qui lutte contre les chenilles qui bouffent ses feuilles doit permettre aux abeilles de la polliniser)

il existe des essences qui permettent de créer une litière à partir d'un sol nu (exemple : le bouleau)

Je sais, et heureusement qu'il en existe d'ailleurs, ce que je voulais dire c'est qu'un OGM n'est pas plus avantageux qu'une variété classique sur un sol minéralisé, et qu'à mon sens les recherches et applications de régénération des sols devraient être plus développées, car il y a urgence dans ce domaine. Par ailleurs je serais curieux de connaître quelle part du budget et des effectifs de l'INRA est affectée à ce thème de recherche, si ça trouve c'est bien plus que ce que j'imagine.

Je me répète : on n'est pas obsessionnel, on fait des recherches dans plusieurs voies à la fois ; il n'est pas nécessaire de supprimer un domaine pour chercher ailleurs

[n.g]

Je te rappelle que la loi prévoit une distance minimale des champs non OGM pour pouvoir en cultiver...

Cette loi défend-elle aussi les jardiniers amateurs voyant débarquer des projets de cultures OGM dans le champ d'à côté?

Tout est chimique, mon cher

Donc tu n'as rien contre le chimique?

Non, puisque tout est chimique (sauf le vide). Par contre je trouve que les produits de synthèse (si c'est ça que tu veux dire par chimique) ne sont pas une solution très élégante.

Tu sais bien qu'aucun plant ne synthétisera de glyphosate, par exemple, mais toujours des protéines "copiées" d'autres plantes, donc métabolisables (c'est à dire biodégradables) et très sélectives (car une plante qui lutte contre les chenilles qui bouffent ses feuilles doit permettre aux abeilles de la polliniser)

Métabolisables et sélectives, mais il peut y avoir des risques d'allergies imprévus, dont tu parlais d'ailleurs il n'y a pas longtemps, je ne vais pas faire de redite.

Je me répète : on n'est pas obsessionnel, on fait des recherches dans plusieurs voies à la fois ; il n'est pas nécessaire de supprimer un domaine pour chercher ailleurs

Je ne parle pas de supprimer un domaine, ce que je disais c'est que les recherches et applications sur la régénération des sols devraient être plus développées, car il y a urgence dans ce domaine.

[mahiahi]

Je te rappelle que la loi prévoit une distance minimale des champs non OGM pour pouvoir en cultiver...

Cette loi défend-elle aussi les jardiniers amateurs voyant débarquer des projets de cultures OGM dans le champ d'à côté?

Non, pourquoi tu veux planter du maïs dans ton jardin?
Et si la loi faisait quelque chose à ce sujet, ta position changerait-elle?
J'ai un doute

Tout est chimique, mon cher

Donc tu n'as rien contre le chimique?

Non, puisque tout est chimique (sauf le vide). Par contre je trouve que les produits de synthèse (si c'est ça que tu veux dire par chimique) ne sont pas une solution très élégante.

Tu sais bien qu'aucun plant ne synthétisera de glyphosate, par exemple, mais toujours des protéines "copiées" d'autres plantes, donc métabolisables (c'est à dire biodégradables) et très sélectives (car une plante qui lutte contre les chenilles qui bouffent ses feuilles doit permettre aux abeilles de la polliniser)

Métabolisables et sélectives, mais il peut y avoir des risques d'allergies imprévus, dont tu parlais d'ailleurs il n'y a pas longtemps, je ne vais pas faire de redite.

Bien sur, comme cela existe chez les plants naturels.
Entre parenthèses, la France est encore très en retard dans ce domaine : ça fait plus d'une décennie que les consommateurs anglo-saxons ont une législation permettant de savoir si tel produit contient des traces d'arachide, de noix et autres allergènes.

Je me répète : on n'est pas obsessionnel, on fait des recherches dans plusieurs voies à la fois ; il n'est pas nécessaire de supprimer un domaine pour chercher ailleurs

Je ne parle pas de supprimer un domaine, ce que je disais c'est que les recherches et applications sur la régénération des sols devraient être plus développées, car il y a urgence dans ce domaine.

Ouvrons alors un second fil dédié et je serai à 100% avec toi

[palf]

Mahiahi,
Je ne fait pas d'amalgame, relit mes premiers postes, et tu verra que je suis pour que la loi (le citoyen) détermine ce qui est un bon et ce qui est un mauvais OGM
Mais étant donné la culture du secret qui entoure les OGMs (et qui a été renforcé récement), et étant donné les risques potentiels qui existent, je considére toujours l'arrachage des plants OGM come un acte de désobéissance civic.
La violence nécéssaire pour cela sera moins importante que la violence engendré par les catastrophe alimentaires qui peuvent découler des OGMs.
Il est actuelement impossible de savoir si un champs est cultivé avec un bon ou un mauvais OGM, donc l'arrache à l'aveugle est probablement la seul solution.

En ce qui concerne le petit labo INRA, il ne fait pas forcement mieux. Pour la tomate F1 ils ont fait comme les autres.
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=10
D'ailleurs je recommande à tout le monde cette formidable association (kokopelli). Les tomates que ma femme a fait pousser avec leurs graines ont un gout que tu ne trouvera jamais ailleurs.
Que de saveurs, que de gouts que tu ne trouves pas dans les tomates actuels, pire il est interdit de les cultiver.
Je recommande aussi la lecture de l'article suivant (danger OGM)
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=51

[n.g]

Cette loi défend-elle aussi les jardiniers amateurs voyant débarquer des projets de cultures OGM dans le champ d'à côté?

Non, pourquoi tu veux planter du maïs dans ton jardin?

Oui, entre autres.

Et si la loi faisait quelque chose à ce sujet, ta position changerait-elle?

Oui, si c'était le cas je me dirais que les choses s'améliorent un peu et que le droit de produire sa bouffe sans emmerdement artificiel est respecté.

ce que je disais c'est que les recherches et applications sur la régénération des sols devraient être plus développées, car il y a urgence dans ce domaine.

Ouvrons alors un second fil dédié et je serai à 100% avec toi

Je ne sais pas si ce forum est le plus approprié pour cela.

[mahiahi]

Mahiahi,
Je ne fait pas d'amalgame, relit mes premiers postes, et tu verra que je suis pour que la loi (le citoyen) détermine ce qui est un bon et ce qui est un mauvais OGM
Mais étant donné la culture du secret qui entoure les OGMs (et qui a été renforcé récement), et étant donné les risques potentiels qui existent, je considére toujours l'arrachage des plants OGM come un acte de désobéissance civic.

Je vais prendre un parallèle : il y a le bon (civil) et le mauvais (militaire) nucléaire, mais étant donné la culture du secret iranien, le bombardement des installations persanes serait un acte d'hygiène de la politique internationale

La violence nécéssaire pour cela sera moins importante que la violence engendré par les catastrophe alimentaires qui peuvent découler des OGMs.
Il est actuelement impossible de savoir si un champs est cultivé avec un bon ou un mauvais OGM, donc l'arrache à l'aveugle est probablement la seul solution.

les drames d'une guerre nucléaire seraient pires qu'un bombardement préventif ; il est impossible de connaître l'objectif des Iraniens, donc le bombardement aveugle est la seule solution

En ce qui concerne le petit labo INRA, il ne fait pas forcement mieux. Pour la tomate F1 ils ont fait comme les autres.
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=10

Quel est le problème d'un hybride F1? Si les deux souches parentales sont libres, tu peux très bien les régénérer ad lib... Tu es pour l'éradication des mulets?

D'ailleurs je recommande à tout le monde cette formidable association (kokopelli). Les tomates que ma femme a fait pousser avec leurs graines ont un gout que tu ne trouvera jamais ailleurs.
Que de saveurs, que de gouts que tu ne trouves pas dans les tomates actuels, pire il est interdit de les cultiver.
Je recommande aussi la lecture de l'article suivant (danger OGM)
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=51

Interdit? Tu as détourné des OGM?

[Glycogène]

D'ailleurs je recommande à tout le monde cette formidable association (kokopelli). Les tomates que ma femme a fait pousser avec leurs graines ont un gout que tu ne trouvera jamais ailleurs.
Que de saveurs, que de gouts que tu ne trouves pas dans les tomates actuels, pire il est interdit de les cultiver.
Je recommande aussi la lecture de l'article suivant (danger OGM)
http://www.kokopelli.asso.fr/actu/new_n ... id_news=51

Interdit? Tu as détourné des OGM?

Désolé de te réveiller, ce n'est pas de la science fiction (j'ai trouvé ça rapidos, il y a surement des articles plus précis).
Bienvenu au XXIème siècle !

[mahiahi]

Ce que je vois c'est qu'ils ont eu un problème à commercialiser leurs semences, pas à les cultiver.

On n'est toujours pas dans l'autonomie

[nemo]

Ce que je vois c'est qu'ils ont eu un problème à commercialiser leurs semences, pas à les cultiver.

Hum il faut bien que les paysans en herbes accédent aux semences en question. Tu penses qu'il est posible qu'on les distribue gratuitement?
Au moins l'autonomie est possible puisque les semences pourront être réutilisés. Ce qui n'est pas le cas des OGM.

[mahiahi]

Ce que je vois c'est qu'ils ont eu un problème à commercialiser leurs semences, pas à les cultiver.

Hum il faut bien que les paysans en herbes accédent aux semences en question. Tu penses qu'il est posible qu'on les distribue gratuitement?

C'est valable pour l'agriculteur qui démarre ou qui change de semence ; pas pour celui qui cultive depuis plus d'un an, puisqu'il en a gardé un peu pour resemer.
Personne ne lui interdit de semer les grains qu'il veut, même s'ils ne sont pas brevetés.

Au moins l'autonomie est possible puisque les semences pourront être réutilisés. Ce qui n'est pas le cas des OGM.

Encore un amalgame...
Ce n'est pas le cas des hybrides stériles ; pas mal d'OGM sont tout à fait fertiles.
J'ajoute que les hybrides F1 peuvent être cultivés indéfiniment pour peu que l'agriculteur dispose des deux lignées parentales (dans 2 lopins réservés) : une hybridation chaque année et la culture sera stable

[palf]

Personnelement les OGMs ne me generont plus quand :
- les recherches seront transparentes. On sait ce qui est gréffé ou cela est testé, comment cela est testé, comment cela est gréffé (quel marqueur entre autre).
- que tous les testes soient fait en serre pour éviter une éventuelle contamination
- que des etudes longes (au moins 15 ans) soient faites sur les impactes sur la consommation (tant humaine que animal) et sur les impactes environnementales (le long terme). Ces études devront etre fait par un organisme indépendant ou les citoyens ont leur place et financé par les labos qui désirent comercialisé le géne.
- qu'aucune nouvelle recherche/étude sur la greffe de nouveau gene ne peut etre fait sans l'accord du parlement. C'est les représentants du peuple qui décide qu'elle progres peut etre intéressant.
- Et j'en oublie probablement d'autre qui me viendront peut-etre à l'esprit plus tard.

Quand à l'analogie avec l'iran, elle me parait bancale pour plusieurs raisons :
- le nucléaire civile ne me semble pas une bonne utilisation (probleme des dechets et des accidents). Il aurait mieux fallut apprendre à moins consommer.
- la culture du secret est présent chez tous les pays qui développer le nucléaire (USA en premier qui interdise la visite de nombreux site).
- il s'agit d'une décision d'un pays souverain sur son sol. On ne peut donc agir tant qu'il n'y a pas de débordement éxterieure.
- l'attaque de l'iran préventive risque de provoquer beaucoup plus de mort car cela mettra le moyen orient définitivement à feu et à sang.
- On connait parfaitement les lieux ou sont enrichi le plutonium, pas besoin de bombardements aveugle.
- L'arachage de plants OGM n'a jamais tué personne. La violence engendré est seulement la bouculade de ceux qui veulent protéger leurs champs. Il ne s'agit pas de tuer quelqu'un. C'est pas du tout la même chose.

[mahiahi]

Personnelement les OGMs ne me generont plus quand :
- les recherches seront transparentes. On sait ce qui est gréffé ou cela est testé, comment cela est testé, comment cela est gréffé (quel marqueur entre autre).

On peut dire la même chose des sélections et autres hybridations qui entrent dans le domaine "bio"... et puis de tout le monde industriel!

- que tous les testes soient fait en serre pour éviter une éventuelle contamination

Ils le sont en premier lieu : insinuer qu'on commence par les champs est une désinformation

- que des etudes longes (au moins 15 ans) soient faites sur les impactes sur la consommation (tant humaine que animal) et sur les impactes environnementales (le long terme). Ces études devront etre fait par un organisme indépendant ou les citoyens ont leur place et financé par les labos qui désirent comercialisé le géne.
- qu'aucune nouvelle recherche/étude sur la greffe de nouveau gene ne peut etre fait sans l'accord du parlement. C'est les représentants du peuple qui décide qu'elle progres peut etre intéressant.

Le parlement ou un organisme indépendant?

- Et j'en oublie probablement d'autre qui me viendront peut-etre à l'esprit plus tard.

Je ne doute pas que tu trouveras le jour où ces conditions seront remplies

Quand à l'analogie avec l'iran, elle me parait bancale pour plusieurs raisons :
- le nucléaire civile ne me semble pas une bonne utilisation (probleme des dechets et des accidents). Il aurait mieux fallut apprendre à moins consommer.

On parle de la paix mondiale, pas du bien

- la culture du secret est présent chez tous les pays qui développer le nucléaire (USA en premier qui interdise la visite de nombreux site).

Tiens, relativisme dans ce cas? Pourquoi pas dans le cas des OGM, sachant que les autres innovations agricoles ne sont pas transparentes?

- il s'agit d'une décision d'un pays souverain sur son sol. On ne peut donc agir tant qu'il n'y a pas de débordement éxterieure.

Et la culture d'OGM sur l'île de Pâques?

- l'attaque de l'iran préventive risque de provoquer beaucoup plus de mort car cela mettra le moyen orient définitivement à feu et à sang.

Meuh non, il s'agit de frappes chirurgicales pour la paix dans le monde, avec un peu de chance, ça pourrait même favoriser la démocratie et la croissance économique

- On connait parfaitement les lieux ou sont enrichi le plutonium, pas besoin de bombardements aveugle.

Meuh non, ils nous cachent tout, si ça se trouve, ils cachent le plutonium dans des serres à OGM

- L'arachage de plants OGM n'a jamais tué personne. La violence engendré est seulement la bouculade de ceux qui veulent protéger leurs champs. Il ne s'agit pas de tuer quelqu'un. C'est pas du tout la même chose.

J'ai déjà demandé, jusqu'à présent sans réponse, ce qu'il adviendrait le jour où des hommes ne se laisseraient pas écarter des plants : la violence, que tu reconnais, ne se dirigera-t-elle jamais contre eux?

[greenchris]

Télérama - Sur ARTE le mercredi 26 octobre à 21h35 - "Argentine, le soja
de la faim"

Pour avoir tout misé sur le soja transgénique, l'Argentine risque de tout
perdre, y compris sa sécurité alimentaire. C'est l'un des constats
terrifiants faits dans cet excellent reportage. Tout avait pourtant bien
commencé... quand, en 1996, Buenos Aires autorise la culture de cet OGM,
conçu par la multinationale américaine Monsanto pour résister au Roundup,
son puissant herbicide, l'Europe est frappée par la vache folle.

Les agriculteurs argentins investissent dans le soja transgénique de
Monsanto, qui recouvre maintenant la moitié des terres cultivables et
abandonnent les autres productions, moins rentables. Mais ils n'avaient pas
prévu l'apparition de maivaises herbes tolérantes au Roundup et donc la
nécessité de pulvériser davantage d'herbicide.

Ces épandages massifs anéantissent les autres cultures, ils provoquent des
problèmes de peau, de thiroïde et des complications respiratoires. S'y
ajoute une catastrophe écologique avec une déforestation massive... On
entend la détresse des paysans, l'inquiétude des ingénieurs agronomes et des
médecins, l'embarras du gouvernement et le silence de Monsanto.

Pour info.

[mahiahi]

Voici un bel exemple des risques de la monoculture intensive...

[Papey]

J'ai déjà demandé, jusqu'à présent sans réponse, ce qu'il adviendrait le jour où des hommes ne se laisseraient pas écarter des plants : la violence, que tu reconnais, ne se dirigera-t-elle jamais contre eux?

Magnifique procès d'intention !