Éolien / énergie

[rico]

Une enquête dans le Figaro magazine : « éoliennes : miracle ou arnaque ? »
Dans cet article on trouve que les éoliennes :
- Détruisent le paysage (franchement je suis assez d’accord)
- Sont polluantes car elles nécessitent l’utilisation de centrales thermiques fonctionnant au charbon ou au pétrole donc émission de GES.

On parle aussi indépendamment de l’article des nuisances sonores des éoliennes.

[Lansing]

Le Figaro, c'est pas ce canard qui trouvait que Nicolas Sarkozy était crédible durant la campagne ? Pour les arguments à la con lisez le Figaro ou VSD et laissez tomber les revues scientifiques.

Patrick

[rico]

Peut importe que cette étude soit issue du Figaro : je la trouve pertinente; et j'ai même pas attendu une telle étude pour me rendre compte qu'une série d'éoliennes dans le paysage ça fait... tâche....

[kercoz]

C'est evident , mais pas plus que les centaines de milliers de pylonnes qui sillonnent notre charmant pays .
La lenteur de rotation visuelle serait plutot "ZEN" ! Surtout si on pense que ça remplace du NUKE .

[rico]

Surtout si on pense que ça remplace du NUKE .

Ouais enfin en même temps si c'est pour rejeter autant de GES....

[Turanil]

les éoliennes nécessitent l’utilisation de centrales thermiques fonctionnant au charbon ou au pétrole

Comme je doute fortement de lire le Figaro, pourrais-tu développer ce point ? En quoi une éolienne nécessite t'elle l’utilisation de centrales thermiques ?

[rico]

Je saurai pas t'expliquer : je m'en remet aux têtes pensantes de ce forum.....

[Jägermeifter]

Que l'on puisse oser écrire sur oléocène qu'une éolienne nécessite une régulation thermique est vraiment regrettable. Nous sommes tombé bien bas.

Soyez intelligents s'il vous plait, et lisez les documents écrits par des professionnels, tel que le bilan de l'équilibre offre demande de RTE.

Pour ce qui est de l'argument paysager, il me semblerai que cela soit quelque peu en décalage avec l'ampleur des conséquences sur notre société des thématiques que nous abordons ici.

[Turanil]

Je saurai pas t'expliquer

C'est parceque tu n'as pas lu l'article, ou paceque le figaro est infoutu d'expliquer et n'avance aucune preuve à ses déclarations ?

les éoliennes détruisent le paysage

Il y a déjà tout un tas de trucs hideux qui défigurent le paysage, usines avec immenses cheminées qui crachent leurs saloperies, zones industrielles crasseuses, etc. Est-ce que l'article mentionne aussi cette pollution ( pas seulement visuelle ) du paysage, ou est-ce seulement les éoliennes ? Est-ce qu'Allègre est devenu consultant au Figaro ?

Le figaro, n'est-ce pas ce magazine dont on ne peut même pas se servir aux toilettes parceque le papier glisse ?

[GillesH38]

Je saurai pas t'expliquer : je m'en remet aux têtes pensantes de ce forum.....

ce n'est pas un problème de régulation thermique bien sur, c'est juste un probleme d'intermittence : si l'éolienne ne fonctionne pas parce qu'il n'y a pas de vent, il faut bien fournir du courant par un autre moyen, qui ne peut etre que l'hydraulique (mais on est deja à peu près au maximum en France) ou des centrales thermiques. Apres la quantité de thermique nécessaire par rapport à l'éolien dépend de la variabilité de la ressource, qui dépend elle même de la taille du réseau, du nombre de sites éoliens et de leur corrélation relative. on peut diminuer cette variabilité, on ne peut pas la supprimer ni demander qu'il y a du vent juste au moment ou on a besoin des pointes. Il y aura donc toujours du fossile associé à l'éolien, sauf si on accepte un réseau intermittent (difficile à faire admettre à la France actuelle) : le Figaro n'a donc pas tort sur ce coup là....

[rico]

Merci Gilles.

[phyvette]

on peut diminuer cette variabilité, on ne peut pas la supprimer ....

Ha , qui sait ? On pourrait peut être bien avec le temps et des investissement massifs en production d'électricité renouvelable atteindre une variabilité très faible .

C'était le credo de Transparence , vous vous souvenez ? CSP, Trec , Desertech, câble HVDC.....?piqûre de rappel

A moyen terme un monde couvert d'éolienne et de panneaux solaire relié par un "World Wide Web de l'électricité renouvelable" lisserait la variabilité . Il y a toujours du vent ou du soleil quelque part . La multiplication des éoliennes, PV, CSP, hydraulique et nucléaire et une interconnection des réseaux pouvant faire l'affaire .

Avec la monter en puissance de ce concept , le rôle de couverture des fossiles disparaîtrait en qq dizaines d'années , au rythme de la déplétion . De toute façon on n'a pas le choix , c'est ça ou plus d'électricité à long terme .

Le problème de la pollution visuel en regard du RC/CC semble ubuesque.

Cela sans compter les micro-installations personnelles , ou collectives pour les copropriétés ou professionnelles pour les entreprises. Si la moitié des ménages, PME , bureaux, auto-produisaient la moitié de leur consommation, cela ferait bien 100 TWh/an, soit une dizaine d'EPR, soit 30 G€ à distribuer sous forme de crédit d'impôt.

Avec la massification des EnR , on doit pouvoir palier à la variabilité .

Enfin bon se n'est que mon humble avis optimiste. Je me plierais bien volontiers à la vision d'un specialiste comme Jag , si il a des objections .

[GillesH38]

on peut diminuer cette variabilité, on ne peut pas la supprimer ....

Ha , qui sait ? On pourrait peut être bien avec le temps et des investissement massifs en production d'électricité renouvelable atteindre une variabilité très faible .

pour le solaire dans le désert, il est effectivement peu variable, ou plutot bien prévisible avec l'alternance jour-nuit. Mais attention peu variable ne veut pas dire ajustable à la demande ! les centrales nucléaires sont peu variables mais on a besoin de les complémenter par de l'hydraulique ou des fossiles tout autant pour répondre aux pointes !

ton réseau doit etre absolument capable de répondre aux pointes, sinon il disjoncte. Je pense que la surcapacité qu'il faudrait prévoir pour s'assurer d'une bonne sécurité augmenterait le coût d'une manière très sensible, et deja que le coût au kWh intégré à un réseau conventionnel est sensiblement supérieur, alors qu'on n'a ni le probleme de l'interconnexion mondiale, ni celui de la surcapacité....

encore une fois le coût est ESSENTIEL : tout comme le prix du baril, un coût élevé diminue les capacités de la demande, et finit par rendre les investissements non rentables : à quoi sert d'investir dans une énergie de luxe qui serait vendue trop chère pour trouver assez d'acheteurs? ceci est valable quel que soit le montant du potentiel énergétique, qu'on ait des millions de km^2 de désert ou de sites éoliens ne change strictement rien à ce problème !!!

[TheWindPower]

Bonjour à tous,

Je découvre ce forum alors que je recherchais les réactions au papier du figaro.
J'ai été personnellement impliqué dans la rédaction de ce "dossier" même si celà se voit guère au final. On a en effet là un torchon dont la plume a été tenue par les anti-éoliens, et qui malheureusement ne fait même pas bondir les lecteurs du journal.

Pas besoin d'acheter la version papier : http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine ... naque-.php

Que pensez-vous de cet article ? Pas facile de communiquer sur le site du journal, les commentaires trop génants étant... écartés...

Michaël

[Lansing]

Désolé pour vous mais cet article ridiculise ceux qu'ils l'ont écrit. Encore une fois la plupart de ceux qui parlent de l'éolien n'y connaisse strictement rien. Même ici, à part un ou deux spécialistes de la question et deux ou trois autres qui s'y intéressent de très près les autres n'ont que des connaissances parcellaires sur la question, ce n'est pas le papier du Figaro qui améliorera les choses.
Je vis ici dans le Finistère nord où il y a plusieurs champs d'éoliennes implantés, je fais parti de ceux qui combattent pied à pied contre les énergumènes qui cherchent à les interdire.
J'assiste régulièrement à des réunions d'information ou d'enquête publique, vous verriez le niveau scientifique des ces gens, c'est l'indigence totale, essayer de leur parler de la raréfaction des énergies fossiles relève du sacerdoce.
C'est un repère de terres-platiste doublé d'une mauvaise foi inoxydable, on y trouve une très forte proportion de pro nucléaire d'ailleurs.
A l'inverse, il existe un mouvement pro éolien qui commence à prendre de l'ampleur, malheureusement la dispersion de l'habitat ici complique singulièrement les nouvelles implantations.

Patrick