OGM

[mahiahi]

J'ai déjà demandé, jusqu'à présent sans réponse, ce qu'il adviendrait le jour où des hommes ne se laisseraient pas écarter des plants : la violence, que tu reconnais, ne se dirigera-t-elle jamais contre eux?

Magnifique procès d'intention !

Non, quand on prend la voie de la violence, il faut être conscient des possibles débordements, tout comme la technologie de la transgenèse en a.

[matthieu25]

Oui j'ai vu qu'il y aura un documentaire sur l'argentine et les conséquences néfastes des OGM.J'aimerais tellement que les autorités françaises , les firmes tels que Monsanto regardent le reportage.José Bové apparaitrait alors comme un sauveur et non comme un délinquant comme bon nombre de média le font remarquer.D'ailleurs lors de sa derniere intervention sur France Europe Express je l'ai trouvé tres bien en disant qu'il n'était pas contre la culture hors sol des OGM.

[Papey]

Non, quand on prend la voie de la violence, il faut être conscient des possibles débordements, tout comme la technologie de la transgenèse en a.

Je ne vois toujours pas le caractère violent de l'arrachage de plants. Encore s'ils avaient mis le feu au champ, je dis pas. Mais tout s'est toujours passé dans le calme, et il n'y a aucune raison de penser que ça puisse se passer autrement. Il s'agit donc bien d'un procès d'intention.

[mahiahi]

Non, quand on prend la voie de la violence, il faut être conscient des possibles débordements, tout comme la technologie de la transgenèse en a.

Je ne vois toujours pas le caractère violent de l'arrachage de plants. Encore s'ils avaient mis le feu au champ, je dis pas. Mais tout s'est toujours passé dans le calme, et il n'y a aucune raison de penser que ça puisse se passer autrement. Il s'agit donc bien d'un procès d'intention.

Ils ne sont pas entrés avec la bénédiction des propriétaires ; ça ne s'est pas toujours passé dans des champs ouverts ni déserts.
Il faut être logique : quand on décide d'agir au nom du principe de précaution, on en prend soi-même pour éviter que sa propre action ne dérape

[Lansing]

...
J'aimerais tellement que les autorités françaises , les firmes tels que Monsanto regardent le reportage.

Dans le 90 minutes de Canal.
L'expert mandaté par le gouvernement français pour étudier le rapport publié par Monsento sur les ogm :

"occultation criminelle de la réalité".

je n'ai malheureusement pas retenu le nom de cet estimable scientifique.

[palf]

J'ai déjà demandé, jusqu'à présent sans réponse, ce qu'il adviendrait le jour où des hommes ne se laisseraient pas écarter des plants : la violence, que tu reconnais, ne se dirigera-t-elle jamais contre eux?

Ils ne sont pas entrés avec la bénédiction des propriétaires ; ça ne s'est pas toujours passé dans des champs ouverts ni déserts.

Le propriétaire n'est pas toujours présent devant son champs, il doit donc etre possible de faire des arrachage sans violence sur des humains.
A ma connaissance la violence n'a jamais été nécéssaire.
Les seuls qui risquent de se faire réelement violenter sont les arracheurs (par la police).
De plus si les arracheurs venaient à etre violent, ils en perdraient leur soutien populaire. Ils n'ont pas interet à cela et comme je pense qu'ils en sont conscient, y'a peut de chance qu'il se jette dans la voie de la violence.
Mais de toute façon, tout cela sera manipulé par la télé pour te faire croire le contraire.
Comme dans la manif contre le tunel du somport, ou les flics ont chargé des pacifiques assis par terre et ou sur TF1 et consort on n'a parlé que des violences des manifestants.
Méchant manifestants qui veulent arreter le progres.

De plus mahiahi, s'il te plait arrete de déformer mes propos, (par exemple je n'ait jamais dit ni insinuer que l'on commencait pas la culture dans des champs)
Cela ne me donne qu'une envie, coupé court à toute discution car j'ai plus l'impression d'etre dans un ensemble de monologue que dans un dialogue.

[mahiahi]

J'ai déjà demandé, jusqu'à présent sans réponse, ce qu'il adviendrait le jour où des hommes ne se laisseraient pas écarter des plants : la violence, que tu reconnais, ne se dirigera-t-elle jamais contre eux?

Ils ne sont pas entrés avec la bénédiction des propriétaires ; ça ne s'est pas toujours passé dans des champs ouverts ni déserts.

Le propriétaire n'est pas toujours présent devant son champs, il doit donc etre possible de faire des arrachage sans violence sur des humains.
A ma connaissance la violence n'a jamais été nécéssaire.

La violence ne s'exerce pas uniquement contre des êtres humains...
Ce n'est pas parce que jusqu'à présent ça n'est pas arrivé que ça n'arrivera jamais ( cf ma signature )

Les seuls qui risquent de se faire réelement violenter sont les arracheurs (par la police).
De plus si les arracheurs venaient à etre violent, ils en perdraient leur soutien populaire. Ils n'ont pas interet à cela et comme je pense qu'ils en sont conscient, y'a peut de chance qu'il se jette dans la voie de la violence.

Souviens-toi de ta position : mieux vaut arracher tous les OGM pour éviter de prendre un risque avec certains ; dans le même esprit d'amalgame, certains dans l'autre camp demanderont à arrêter tous les faucheurs pour éviter le risque de violence

De plus mahiahi, s'il te plait arrete de déformer mes propos, (par exemple je n'ait jamais dit ni insinuer que l'on commencait pas la culture dans des champs)
Cela ne me donne qu'une envie, coupé court à toute discution car j'ai plus l'impression d'etre dans un ensemble de monologue que dans un dialogue.

Tu te prends pour MadMax?

Pourquoi la France ne transpose-t-elle pas la directive européenne obligeant les sociétés/pays à déclarer les endroits où sont cultivés ces plants? Pourquoi des essais en plein champ et pas en laboratoires? Quand on fait des expériences scientifiques on prend un minimum de précaution, non?

Si tu dis qu'il n'existe pas d'essai en laboratoire, alors je descend encore d'une marche

[palf]

La violence ne s'exerce pas uniquement contre des êtres humains...

De quelle violence parles tu alors ?

Ce n'est pas parce que jusqu'à présent ça n'est pas arrivé que ça n'arrivera jamais ( cf ma signature )

On ne peut pas condamner sous pretexte que cela peut arriver. Seul les actes sont répréhensibles.
Pour etre claire, je suis pour un arrachage sans violence directe contre des êtres humains.

Souviens-toi de ta position : mieux vaut arracher tous les OGM pour éviter de prendre un risque avec certains.

Pas vraiment. Ma position est qu'il vaut mieux tout arracher parce que l'on ne peut pas savoir lesquelles sont risqués et lesquelles ne le sont pas par manque de transparence, et parce que le risque est réel.
Avec plus de transparence, il serait facile d'éviter l'amalgame, et de n'arracher que ceux qui sont potentielement dangereux.
Encore une fois tu déformes mes propos en ne retenant que la partie qui t'intéresse. Tu oublies la partie sur le manque de transparence pourtant fondamental.
Voici ce que j'écrivait pour que tu puisses relire :

Mais étant donné la culture du secret qui entoure les OGMs (et qui a été renforcé récement), et étant donné les risques potentiels qui existent, je considére toujours l'arrachage des plants OGM come un acte de désobéissance civic.

De plus mahiahi, s'il te plait arrete de déformer mes propos, (par exemple je n'ait jamais dit ni insinuer que l'on commencait pas la culture dans des champs)
Cela ne me donne qu'une envie, coupé court à toute discution car j'ai plus l'impression d'etre dans un ensemble de monologue que dans un dialogue.

Tu te prends pour MadMax?

Je reprends tes propres propos :

- que tous les testes soient fait en serre pour éviter une éventuelle contamination

ls le sont en premier lieu : insinuer qu'on commence par les champs est une désinformation

C'est bien de mes propos dont il s'agissait, puisque c'est mes propos que tu as "quoté".

Sur ce, comme il y a décidement trop peu d'écoute dans cette suite de monologue, j'arrete là let te laisse parler tout seul.
Tourner les arguments qui génent en dérision et en profiter pour ne pas répondre, déformer les propos des autres, trop peu pour moi.
Sans racune.

[mahiahi]

La violence ne s'exerce pas uniquement contre des êtres humains...

De quelle violence parles tu alors ?

La violence en général

Ce n'est pas parce que jusqu'à présent ça n'est pas arrivé que ça n'arrivera jamais ( cf ma signature )

On ne peut pas condamner sous pretexte que cela peut arriver. Seul les actes sont répréhensibles.
Pour etre claire, je suis pour un arrachage sans violence directe contre des êtres humains.

Ben oui, mais tu justifies l'arrachage par les catastrophes qui pourraient arriver.

Souviens-toi de ta position : mieux vaut arracher tous les OGM pour éviter de prendre un risque avec certains.

Pas vraiment. Ma position est qu'il vaut mieux tout arracher parce que l'on ne peut pas savoir lesquelles sont risqués et lesquelles ne le sont pas par manque de transparence, et parce que le risque est réel.
Avec plus de transparence, il serait facile d'éviter l'amalgame, et de n'arracher que ceux qui sont potentielement dangereux.
Encore une fois tu déformes mes propos en ne retenant que la partie qui t'intéresse. Tu oublies la partie sur le manque de transparence pourtant fondamental.
Voici ce que j'écrivait pour que tu puisses relire :

Mais étant donné la culture du secret qui entoure les OGMs (et qui a été renforcé récement), et étant donné les risques potentiels qui existent, je considére toujours l'arrachage des plants OGM come un acte de désobéissance civic.

Bon ben existe-t-il un moyen de différencier le bon arracheur (qui ne fera jamais de mal à personne) et le mauvais arracheur(qui, dans le feu de l'action, pourrait déraper)?

De plus mahiahi, s'il te plait arrete de déformer mes propos, (par exemple je n'ait jamais dit ni insinuer que l'on commencait pas la culture dans des champs)
Cela ne me donne qu'une envie, coupé court à toute discution car j'ai plus l'impression d'etre dans un ensemble de monologue que dans un dialogue.

Tu te prends pour MadMax?

Je reprends tes propres propos :

- que tous les testes soient fait en serre pour éviter une éventuelle contamination

ls le sont en premier lieu : insinuer qu'on commence par les champs est une désinformation

C'est bien de mes propos dont il s'agissait, puisque c'est mes propos que tu as "quoté".

+1, j'avais oublié celle-là, mais remarque que tu écrivais tous les tests, ce qui ne laisse pas de place pour d'autres en serre.

Sur ce, comme il y a décidement trop peu d'écoute dans cette suite de monologue, j'arrete là let te laisse parler tout seul.
Tourner les arguments qui génent en dérision et en profiter pour ne pas répondre, déformer les propos des autres, trop peu pour moi.
Sans racune.

Ne pas répondre à quoi?
On est dans l'écrit, pas dans une discussion de bistrot : on est censés écrire des arguments précis

[Papey]

De quelle violence parles tu alors ?

La violence en général

Si c'est la violence inouïe déployée par les cueilleurs d'OGM quand ils coupent les plants, qui est quand même comparable à celle déployée par les mycologues du dimanche quand ils vont cueillir les champignons en forêt, alors on n'a pas la même notion de la violence, c'est indéniable.

[mahiahi]

De quelle violence parles tu alors ?

La violence en général

Si c'est la violence inouïe déployée par les cueilleurs d'OGM quand ils coupent les plants, qui est quand même comparable à celle déployée par les mycologues du dimanche quand ils vont cueillir les champignons en forêt, alors on n'a pas la même notion de la violence, c'est indéniable.

Casser du matériel ou violer la propriété d'autrui, c'est aussi violent

[Papey]

Casser du matériel ou violer la propriété d'autrui, c'est aussi violent

As-tu des références indiquant les dégats causés par les faucheurs ?

[MadMax]

Les CRS font peut-être parti du matériel du parfait petit cultivateur d'OGM

[mahiahi]

Casser du matériel ou violer la propriété d'autrui, c'est aussi violent

As-tu des références indiquant les dégats causés par les faucheurs ?

Le journal télévisé et un collègue ancien sympathisant

[Papey]

Il faudrait des exemples concrets, parce que là on parle un peu dans le vide quand même, d'où l'impression que la conversation tourne en rond (qui n'est peut-être pas qu'une impression).