N'y a-t-il plus que des mecs sur le forum? Même le macho que je suis a été un peu choqué par une telle affirmation.1) Inutile de parler de la surpopulation à une femme (pratiquement n'importe laquelle): elle n'est pas concernée.

Modérateurs : Rod, Modérateurs
N'y a-t-il plus que des mecs sur le forum? Même le macho que je suis a été un peu choqué par une telle affirmation.1) Inutile de parler de la surpopulation à une femme (pratiquement n'importe laquelle): elle n'est pas concernée.
Désolé d'entrer dans le domaine de la psychologie et de sortir complètement du cadre d'Oleocène. Mais c'est un des aspects positifs de notre civilization, d'avoir pu commencer à étudier l'impact de l'éducation ou de son manque, de l'affection ou de son manque, sur les individus et leurs comportements. Quand on considère les enfants seulement comme des bras qui travailleront, qu'ils sont abandonnés quand ça arrange, etc., etc., ce n'est pas le "bon mode naturel" d'éducation !! C'est ce par quoi on produit des psychopathes ! Les époques antérieures étaient pleines de violence, les gens s'étripaient d'un village à l'autre à la moindre provocation, et j'en passe et des meilleures (lire les comptes-rendus de vies ordinaires à la Renaissance, etc.). C'est le confort que procure notre société occidentale qui permet de s'intéresser à la psychologie (une fois les autres besoins ayant été satisfaits), etc. On s'aperçoit que la majorité des gens sont plus ou moins névrosés (à ne pas confondre avec "fou") ; mais ce n'est pas une spécificté moderne, ça provient de la nuit des temps. Or c'est la névrose qui permet les dérives dues à la surconsommation, pollution, nier l'impact de nos conduites dangereuses, etc. afin de pouvoir continuer l'addiction comme si de rien n'était. Par exemple, c'est clairement une préoccupation névrotique que "d'avoir besoin" d'un 4x4 à 100.000 euros pour montrer son statut d'individu important, alors que les seuls trajets que l'on fait sont dans Paris entre chez soi et le bureau (et que le métro conviendrait parfaitement). Des études ont d'ailleurs montré la corrélation entre faible estime de soi et besoin compulsif de consommer pour rehausser son image de soi défaillante. A d'autre époques on aurait brutalisé/intimidé des gens pour se montrer important, aujourd'hui on affiche son pouvoir de consommation.kercoz a écrit :Lors de periodes moins cruelles , on se retrouvait avec 6à8 gamins ; le prochain etait abandonné ..........
On peut d'ailleur se poser la question (HS) du mode educatif hyper affectif et alienant actuel .
la suite : http://www.ft.com/cms/s/0/eb66fbb0-e489 ... fd2ac.htmlFood and the spectre of Malthus
Les denrées alimentaire et le spectre de Malthus
February has been the month for revisiting old and unpleasant economic concepts. Last week, financial markets experienced that 1970s feeling, as a combination of rising inflation and unemployment in the US triggered unwelcome memories of the decade of stagflation that ended the postwar golden age and the Keynesian consensus. Then came this week’s report that the United Nations’ world food programme might have to ration food aid. Set against a backdrop of rising food prices worldwide – global food prices have now risen by more than 75 per cent since their lows of 2000, jumping more than 20 per cent in 2007 alone – the news revived fears from a much earlier era, conjuring up the Reverend Thomas Malthus
.......
Toujours le mythe de la croissance .......Hamon (PS): la politique familiale remet en cause la fécondité française
Benoît Hamon (PS) a estimé samedi sur France info que la politique familiale actuelle remettait en cause "un des seuls trésors de l'économie", la fécondité des Françaises.
L'eurodéputé a jugé "insupportable" la "remise en cause de la carte famille nombreuse et pour un certain nombre de famille, des allocations familiales".
"Insupportable d'abord parce que cela va priver de pouvoir d'achat un certain nombre de familles les plus modestes", a-t-il commenté. Ensuite "parce que c'est remettre à moyen et long terme en cause un des seuls trésors de l'économie française: le fait que les femmes françaises font beaucoup plus d'enfants que toutes les femmes européennes".
Pourquoi cette fécondité? Parce que "les couples ont un minimum confiance dans l'avenir" grâce à "la politique familiale: accès aux crèches, assistantes maternelles, allocations familiales", a poursuivi M. Hamon.
Pour soutenir le pouvoir d'achat "nous baisserions la TVA", a-t-il dit.
Comme on lui faisait observer que cette mesure ne fait pas l'unanimité au PS, Jack Lang par exemple n'y étant pas favorable, M. Hamon a rétorqué: "cela fait longtemps que Jack Lang ne parle plus au nom du Parti socialiste. C'est une figure ancienne du PS".
Des chiffres très faibles pour la démographie ??En Amérique du Sud le poids lourd démographique qu’est le Brésil a un taux de fécondité de 1,88(2007) inférieur à celui de la France. En Asie, la Chine (taux de fécondité de 1,75 en 2007), la Thaïlande (1,64), le Vietnam (1,89), la Birmanie (1,95) ne font pas plus d’enfants que de nombreux pays Européens. C’est dans le monde musulman, avec l’éclatement du socle des sociétés patriarcales que l’effondrement est le plus rapide. L’Algérie (1,86), l’Iran (1,71), la Turquie (1,89), la Tunisie (1,73) ont aussi des taux très bas alors que la fécondité était dans ces pays de 7 ou 8 il y a 25 ans. Tout permet de penser que dans 5 ans la fécondité de ces pays rejoindra celles de l’Italie, de l’Espagne, de l’Allemagne, de la Russie ou du Japon (1,3 à 1,5)
En fait, ce qui a déjà un impact fort sur la démographie, c'est le SIDA dans un certain nombre de pays africains.Cassandre a écrit :Tu oublies la famine, la canicule, le H5N1…