[Nucléaire] Le nucléaire et ses déchets / démantèlement

[Jägermeifter]

les EPRs actuellement en construction sont une mise en jambe. Si on essaie de construire ces petites barres violettes, j'imagine que ce sera les mêmes modèles, pour pas partir de rien.

Bien sur. L'EPR est totalement inutile d'un point de vue énergétique et ne sert d'ailleurs qu'à se préparer à ce qui nous attend (et accessoirement à fournir de l'elec aux italiens). Il n'a été construit que pour "maintenir ouverte la porte nucléaire".
Reste qu'en construire un n'est pas la même chose que d'en construire 40, surtout vu l'évolution du prix des réacteurs et de la construction (et de la déconstruction...). EDF (le distributeur) le sait bien, tout comme la CRE, et les français vont bientôt s'en apercevoir en regardant leur facture.

Tiens, sur ce fil, on n'a pas encore parlé d'EDF Energy, qui va falloir vendre pour démanteler, tout comme les autres filiales d'EDF et acquisitions, rachetée grâce à l'argent du démantèlement. Ca va faire mal à ce moment, très mal, surtout pour le petit contribuable et consommateur BT qui paye toujours tout (juste qu'au TARTAM, pfff...). Et encore EDF Energy, c'est le bon exemple, car il y a eut aussi des bons gros échecs et un sacré paquet d'argent du contribuable (soit disant "commissionné" pour le démantèlement) qui s'est évaporé, et devra être payé par ma génération, au moment du pic et de la crise systémique.

[Krom]

Eh oui!

Après les immenses gaspillages du XXème siècle, devinez qui va régler la facture au XXIème, sur fond d'impréparation totale au PO?

[LeLama]

Rendez vous bien compte de ce qui nous attend, et de ce qui attend ma génération. J'aurai 35 ans en 2020.

Oui, en meme temps, y'aura plein de choses a reinventer. Y'aura incontestablement des difficultes materielles, ce sera peut etre tres dur, mais il y aura sans doute aussi davantage de creativite pour faire face a une situation nouvelle... Ce sera peut etre fun, qui sait ?

[energy_isere]

La France importe du plutonium anglais en toute discrétion

Areva ne veut rien dire à propos de l'Atlantic Osprey, navire parti du port anglais de Workington, samedi 17 mai, et arrivé, mercredi 21 mai à 2 heures du matin, à Cherbourg. Au ministère de l'écologie, le conseiller de Jean-Louis Borloo chargé des questions de l'énergie avoue qu'il "n'est pas plus au courant que ça" [du transport]. L'Autorité de sûreté nucléaire explique quant à elle que son rôle se limite à s'assurer que le plutonium sera manipulé de manière sûre, mais qu'elle n'en sait pas plus. Le Haut-Comité pour la transparence et l'information nucléaire abordera la question… en juin.

Si l'industrie et le gouvernement voulaient montrer que le nucléaire est secret et dangereux, ils ne s'y prendraient pas autrement. Il a fallu que Greenpeace et l'association anglaise Core enquêtent pour que l'on apprenne que la Grande-Bretagne et la France organisaient, entre Sellafield et La Hague, des transports secrets de plutonium – une des matières les plus toxiques au monde.

Ainsi sait-on que les compagnies Sellafield Limited et Areva ont convenu d'acheminer à La Hague du plutonium anglais, afin qu'il soit expédié à Cadarache pour être transformé en Mox, un combustible nucléaire mélangeant plutonium et uranium.

Dans un premier temps, 1,3 tonne de plutonium est concernée, soit 4 à 5 transports. L'Atlantic Osprey, arrivé à Cherbourg mercredi, acheminait environ 360 kg de plutonium. "Celui-ci est contenu dans des récipients de type Safkeg, d'une capacité de 18 kg, explique Yannick Rousselet, de Greenpeace. Ils sont placés par dix dans un conteneur d'une longueur de vingt pieds, lui-même posé sur le plateau d'un camion. Deux camions ont débarqué [dans la nuit du 20 au 21 mai]." L'Atlantic Osprey est un simple ferry, construit en 1986 ; alors que des vaisseaux spécialement conçus pour le transport de matières nucléaires, le Pacific Pintail et le Pacific Teal, sont disponibles. A la différence de ceux-ci, il n'est pas armé, ne comprend qu'une simple coque et un seul moteur. Cela pourrait faciliter une attaque terroriste, comme l'ont souligné des parlementaires britanniques quand l'affaire a émergé, en mars.

De surcroît, "ces navettes de plutonium à travers le rail maritime le plus fréquenté du monde sont dangereuses, dit Jacky Bonnemains, de Robin des bois. En 1984, un ferry chargé d'uranium, le Montlouis, avait coulé dans la Manche".

Il semble que le plutonium acheminé vienne compenser du plutonium français utilisé par Areva pour fabriquer du Mox pour le compte de Sellafield Limited. En effet, celle-ci est incapable de remplir ses obligations contractuelles : son usine de Mox, basée à Sellafield, n'a jamais fonctionné correctement.

Le 22 février, le ministre britannique de l'énergie, Malcolm Wicks, a reconnu devant la Chambre des communes qu'en cinq ans elle n'avait produit que 5,2 tonnes de Mox, alors que sa capacité nominale est de 120tonnes par an. Comme la compagnie avait signé des contrats avec des clients étrangers, elle s'est trouvée dans l'incapacité de les satisfaire et Areva a sous-traité une partie de ses contrats, notamment pour la compagnie allemande E.ON.

Mais combien de Mox Areva compte-t-elle produire pour le compte de Sellafield Ltd? Celle-ci a accumulé vingt tonnes de plutonium en attente de moxage. "Les compagnies pourraient avoir prévu un transfert total vers la France", dit M. Rousselet. Areva a explicitement proposé au gouvernement britannique de traiter les déchets de ce pays en France. "Si Thorp [l'usine de retraitement située à Sellafield] devait fermer, des solutions existeraient en France pour retraiter les matériaux britanniques", indiquait la compagnie, le 1er octobre 2007, dans sa réponse à la consultation publique menée par Londres.

Sans débat ni information, Areva, qui voudrait construire des réacteurs nucléaires outre-Manche et est candidate à la gestion de Sellafield, engage la France de plus en plus nettement dans la gestion des déchets nucléaires anglais. La société a aussi accepté de traiter 235tonnes de combustibles usés italiens. "Est-ce l'intérêt de la France de gérer les déchets nucléaires européens?, interroge Mycle Schneider, consultant indépendant. L'intérêt public n'est pas forcément le même que celui des compagnies."


Hervé Kempf LE MONDE | 21.05.08

[energy_isere]

Areva retenu dans le projet Hanford Tank aux USA

Areva a annoncé que le ministère américain de l'énergie (DOE) vient d'attribuer à WRPS (Washington River Protection Solutions, LLC) un contrat portant sur la gestion du programme d'assainissement et du démantèlement des cuves souterraines de stockage de déchets chimiques et radioactifs du site de Hanford (État de Washington).
Areva est l’un des sous traitants de WRPS dont l’intervention est prévue dans le projet.

D’une durée de cinq ans, le contrat de base est valorisé à 7,1 milliards de dollars. Il s’accompagne d'une option de cinq années supplémentaires. Visant à protéger la rivière Columbia et son environnement, il porte sur les activités de construction et d'exploitation qui permettront d’entreposer, reprendre et traiter les déchets, et de démanteler le centre de stockage. Les 170 cuves souterraines du site de Hanford contiennent environ 200 000m3 de déchets chimiques et radioactifs.

Le contrat, majeur pour Areva, prévoit la mise à disposition par le groupe de spécialistes disposant d'une grande expérience de l'assainissement du site d'Hanford. AREVA fournira également ses technologies de pointe d'assainissement chimique et de vitrification des déchets radioactifs.

Michael McMurphy, président d'Areva, a fait la déclaration suivante : « Areva se réjouit de faire partie de l’équipe choisie par le gouvernement américain pour cet important contrat. Nos technologies de pointe sont appelées à constituer l’un des éléments clés du succès du programme d'assainissement et de fermeture de ce centre de stockage. »

WRPS est une limited liability company de droit américain, dont les actionnaires sont EnergySolutions et la Washington Division d’URS Corporation. Avec AREVA, ces entités forment l'équipe WRPS.

Enerzine

[energy_isere]

USA: lourde amende pour Boeing et Dow, coupables de pollution nucléaire il y a plus de 20 ans

Après 18 ans de procédure, les géants américains Boeing et Dow Chemical ont été condamnés à verser 926 millions de dollars à des habitants du Colorado (ouest) en réparation de la pollution d'une usine d'armes nucléaires pendant la Guerre froide.

Le juge fédéral de Denver présidant à l'affaire, John Kane, a condamné Dow à verser 653,3 millions de dollars et Boeing 508,1 millions, mais a estimé que le total des dommages et intérêts ne pouvait pas dépasser 725,9 millions de dollars, dans une décision rendue lundi soir et publiée mardi.

A cette somme, dont l'importance s'explique par les intérêts ayant couru depuis le début de la procédure en 1990, s'ajoutent deux amendes, une de 110,8 millions de dollars due par Dow Chemical et une autre de 89,4 millions que va devoir verser Boeing, en qualité de successeur juridique de Rockwell, une entreprise rachetée par l'avionneur.

Si Rockwell est l'entreprise nommée dans la plainte, "Boeing est l'héritier des intérêts de Rockwell et a indiqué au tribunal assumer tout jugement contre Rockwell dans cette affaire", écrit le juge Kane dans sa décision.

Mais un porte-parole de Boeing a assuré à l'AFP que cette condamnation n'aurait "aucun impact" sur les finances de son entreprise.

Lorsque Boeing a acquis les activités militaires et spatiales de Rockwell, en 1996, le contentieux lié au site de Rocky Flats a été repris par Rockwell automation et Boeing a été exempté de toute responsabilité par Rockwell et le département à l'Energie", a expliqué Dan Beck.

De son côté, Dow Chemical a fait part de son intention de porter l'affaire devant une cour d'appel.

"Il existe un socle solide, sur la base de décisions de justice avant, pendant et après le procès, pour faire appel (...) En cohérence avec ce que nous avions dit dans le passé, nous sommes confiants dans le fait que ce jugement sera renversé" en notre faveur, a indiqué à l'AFP un porte-parole de l'entreprise, Jarod Davis.

L'un des principaux avocats des plaignants, Steven Kelly, a affirmé pour sa part à l'AFP que ses clients "sont très heureux de ce jugement, cela a été un processus long et très difficile".

Rockwell et Dow étaient poursuivis au civil par plus de 12.000 propriétaires de terrains situés autour de l'ancienne usine nucléaire de Rocky Flats, dans le nord-ouest de l'agglomération de Denver.

En février 2006, après quatre mois de procès, un jury fédéral à Denver avait reconnu les deux entreprises responsables de préjudice envers les plaignants, sur le plan de leur santé et de la valeur de leurs propriétés foncières.

L'usine de Rocky Flats avait été opérée par Dow Chemical de 1953 à 1975, puis par Rockwell jusqu'en 1989. Elle élaborait notamment des détonateurs au plutonium pour des têtes de missiles nucléaires.

Mais l'usine avait été mise en cause pour de nombreux manquements aux règles de sécurité. Des barils contenant des produits radioactifs étaient notamment stockés en plein air.

Des traces de contamination radioactive avaient été détectées dans le secteur environnant et jusque dans la nappe phréatique.

Alors qu'une action judiciaire au civil en nom collectif ("class action") était lancée en janvier 1990, accusant les entreprises de mauvaise gestion des déchets et de tentative de dissimuler leurs agissements, l'usine avait vu sa gestion confiée à une tierce société.

Elle a été graduellement démantelée et des travaux de décontamination, qui se sont chiffrés à plusieurs milliards de dollars , se sont étalés jusqu'en 2005. Le site a depuis été transformé en réserve naturelle.

http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=5564604

[energy_isere]

Nucléaire: la Corée du Nord a démoli une tour de son réacteur de Yongbyon

Il y a 10 heures

SEOUL (AFP) — La Corée du Nord a procédé vendredi à la démolition d'une tour de refroidissement de son réacteur nucléaire de Yongbyon au lendemain de la déclaration détaillant ses activités nucléaires, symbole supplémentaire de son engagement à dénucléariser.

Des images de l'effondrement de la tour de 30 mètres de haut dans un immense nuage de fumée, intervenue à 17H05 heure locale (08H05 GMT), en présence notamment d'un représentant du Département d'Etat américain, ont été diffusées par la chaîne CNN.

La démolition de la tour de refroidissement du principal complexe atomique nord-coréen devait être retransmise en direct par les médias internationaux, mais cela n'a pas été le cas, les chaînes de télévision évoquant des problèmes techniques sur place.

En vertu d'un accord conclu en février 2007 avec les Etats-Unis, la Chine, la Corée du Sud, le Japon et la Russie, la Corée du Nord s'est engagée à désactiver, puis à démanteler ses installations atomiques contre une aide d'un million de tonnes équivalent-pétrole, vitale pour ce pays de 23 millions d'habitants souffrant de pénuries chroniques.

Le régime communiste a affiché sa bonne volonté en arrêtant mi-juillet 2007 son principal réacteur de Yongbyon, épine dorsale de son programme nucléaire militaire où est traité le plutonium.

Yongbyon, situé à environ 100 km au nord de la capitale nord-coréenne Pyongyang, abrite un réacteur de recherche d'une capacité de 5 mégawatts (MW) et un centre de traitement du plutonium.

La destruction de la tour de refroidissement, purement symbolique dans la mesure où le réacteur a été mis hors service dès juillet 2007, intervient après la remise jeudi par la Corée du Nord à la Chine, son plus proche allié, de la déclaration détaillant ses activités nucléaires, avec certes sept mois de retard.

Un geste salué par le président américain George W. Bush qui a annoncé engager le processus de levée de sanctions, tout en prévenant Pyongyang que ces gestes étaient liés à la poursuite de la dénucléarisation.

Il a notamment notifié au Congrès américain son intention de retirer dans 45 jours la Corée du Nord de la liste américaine des Etats soutenant le terrorisme.

"Aujourd'hui, nous avons fait un pas important dans la bonne direction", a dit M. Bush à la Maison Blanche. Mais, a-t-il ajouté, "je ne me fais pas d'illusions, c'est un premier pas, ce n'est pas la fin de ce processus, c'est le début du processus".

La Corée du Nord a qualifié vendredi de "mesure positive" la décision des Etats-Unis d'ouvrir le processus visant à retirer Pyongyang de leur liste des pays soutenant le terrorisme.

La Chine a transmis vendredi la déclaration nord-coréenne aux autres pays participant aux négociations sur le désarmement, a annoncé Christopher Hill, principal négociateur américain, précisant que le document fournissait la liste de "tous les matériaux nucléaires, les matériaux fissiles et les matériaux pour fabriquer des bombes".

Le négociateur américain a répété que la remise de la déclaration jeudi n'était qu'une étape dans un processus amorcé en 2005 dans un texte commun aux six pays.

"Nous devons aller jusqu'à ce que nous appelons l'abandon. Nous devons nous mettre d'accord là-dessus et oeuvrer pour que la Corée du Nord respecte ses obligations (qui sont) d'abandonner tous ses programmes nucléaires et ses armes nucléaires", a martelé M. Hill.

La destruction de la tour constitue un "premier pas" vers la dénucléarisation, a réagi de son côté le Premier ministre japonais Yasuo Fukuda, précisant qu'il était "important de vérifier soigneusement" ce processus.

La prochaine réunion à six pourrait avoir lieu le mois prochain à Pékin.

http://afp.google.com/article/ALeqM5ilf ... 1OGYhQG3hg

[Nereide]

Selon les évaluations les plus récentes, 351 des 439 réacteurs nucléaires actuellement en service dans le monde seront arrêtés d'ici fin 2030, soit un retrait de capacité de 296,5 GW sur les 372 GW actuels. Ainsi, il ne restera que 88 des réacteurs actuels en activité en 2030, pour une puissance de 75,5 GW, soit 20,3 % de la puissance installée au début 2008.

A voir, le nombre et la puissance des réacteurs nucléaires qui seront arrêtés entre 2008 et 2030 dans le monde et qu'il faudra déjà remplacer avant d'augmenter la taille du parc actuel.
Ce qui n'est pas demain la veille.

[Seiya]

Le nucléaire a donc aussi un taux de déplétion à combattre ?

Question : combien de ces centrales verront leur durée de vie prolongée ? Aura-t-on plusieurs Tchernobyl en 2036 ? (comme 2012, mais en pire)

[GlobalWarmingFR]

Aura-t-on plusieurs Tchernobyl en 2036 ? (comme 2012, mais en pire)

Heu, soit c'est une faute de frappe, soit j'ai pas tout compris.

[energy_isere]

Aura-t-on plusieurs Tchernobyl en 2036 ? (comme 2012, mais en pire)

Heu, soit c'est une faute de frappe, soit j'ai pas tout compris.

la catastrophe de Tchernobyl c' était en 1986.

[rammstein]

Apparemment Seiya a accès à une boule de cristal...

Rammstein

[rico]

Que nenni : dixit JM Jancovici il parait que Tchernobyl n'a eu aucune conséquence sur la santé des populations et que d'une manière générale le nucléaire c'est pas dangereux même en cas d'accident.

[Seiya]

(je faisais référence aux Mayas, bande d'inculturés )

[Glycogène]

J'avais compris, mais vu ce qu'ils prédisent pour 2012, penses-tu que plusieurs Tchernobyl en 2036 suffisent pour faire pire ?
C'est là que ce n'est pas crédible