[Secteur agricole] Baril cher et agriculture

[kercoz]

akochan a écrit:
Oui de toute facon le probleme est qu'il nYa pas de logements en campagne. J'exploite dans un village de 102 habitants et toutes le maisons sont occupees. ou presque.
Dans ma region il n'y a pas besoin d'iriguer mais je me demande ce que serqit lq production francaise sans irrigation. Beaucoup de regions agricoles en france irriguent et

Pour certains modèles ou l'urgence et la galère prévalleraient , si une parcelle est bonne , pres d'un point d'eau, tente , surtout yourte , ou caravanne , sont faciles a chauffer et permettent de voir venir . Je parle de modèle cata , ou l'état ne pouvant nourrir serait ds l'obligation de donner des terres.
Pour l'irragation , en situation de maraichage , le BRF ne demande pratiquement pas d'eau (50%, en afrique).
Les seules nécessités seraient des haies , trognes ou autres , d'ailleurs bénéfiques et nécessaire pour d'autres raisons.
Je crains autant des problèmes de bois que des problèmes d'eau.

[akochan]

oui c'est vrai, Avant le petrole on se chauffait au bois et la il va falloir faire de sacre economies sur le gaz et L7electricite pour economiser l'energie.
Barnier lance un grand plan pour une evaluation et faire un bilan energetique sur 100000 exploitations sur 5 ans.
Avec ce chiffre, sur qu'on ne viendra pas chez moi et cela c'est de la poudre aux yeux. Je dit qu'il faudrait convoquer les etas generaux de l'agriculture et decide de ce qu'il faut produire localement pour que tout le monde puisse manger a sa fin riche ou pauvre avec un baril aplus de 200 dollars.
Mais non notre ministre compte seulement faire une evaluation et un bilan energetique. N'importe quoi Quel manque de vision a court terme et a long terme.
De toute facon les 4x4 roulent toujours et les autres aussi. C'est donc que le petrole est toujours bon marche. Moi cette annee ce sera semis direct generalise et puis je vais diviser par deux mes achats d'engrais. Ca va devenir un luxe inabordable. et puis je compte bien faire des legumes bio.
Les memes pays qui onrt signe le protocole de Tokyo sur le rechauffement climnatique demandait hier une augmentation de la production de petrole. C'est n'importe qoui
Il est navrant que nos dirigeants aient une vision de l'avenir a si court terme.

[youplaboum]

Moi cette annee ce sera semis direct generalise et puis je vais diviser par deux mes achats d'engrais. Ca va devenir un luxe inabordable. et puis je compte bien faire des legumes bio.

Comme beaucoup on dirait... L'année prochaine : grosse augmentation du prix de la bouffe, peut-être l'électrochoc ?

Les memes pays qui onrt signe le protocole de Tokyo sur le rechauffement climnatique demandait hier une augmentation de la production de petrole. C'est n'importe qoui

Pas n'importe quoi : la logique implacable de la tragédie des communs ("pourquoi devrions-"nous" économiser pour le bien commun plutôt que les autres ?").

[Glycogène]

En Alsace, il y avait de la polyculture en plus des céréales (blé, avoine, orge, seigle...) et je n'ai jamais vu qu'on arrosait (à part le potager). D'accord, certaines années, les récoltes s'en ressentaient peut-être. Mais depuis qu'il y a du maïs partout... ça gicle en permanence !

Un truc que je ne comprend pas :
Comment un agriculteur qui sait mettre en place, utiliser et entretenir un minimum un système d'irriguation (ce n'est pas très compliqu"é, mais faut réfléchir un peu), n'arrive pas à comprendre que c'est une mauvaise idée d'arroser le jour, par grand beau et 25-30°C à l'ombre ?
Je sais bien que l'agriculture intensive consiste à gaspiller, mais là c'est en direct : 30 à 50% de l'eau qui sort des gicleurs ne retombe pas au sol !
D'autant plus que je me demande toujours comment les cultures résistent à ce stress. Car des gouttes d'eau sur les feuilles en plein soleil et grande chaleur, mmmmm comme c'est bon : n'importe quel orage est plus doux, même s'il pleut avec du soleil sur le côté : il y a un peu de vent et des passages d'ombres pour rafraichir l'atmosphère avant la pluie, et "prévenir" les plantes, sans compter le champ électrique.

[akochan]

Certains arlent meme de 70 % de pertes. D'ailleurs je pensais que cela etait maintenant interdit d'irriguer par grosses chaleurs sauf la nuit.
Peut etre devrait tu aller voir le paysan et discuer avec lui. Pour moi l'iirigation est un crime. Dans ma region les seuls cultures irriguées sont les pomme de terre de consommation et encore apparemment c'est pour avoir un bon calibrage et non pas dans un souci d'optimisation des rendements.
Concernant les engrais, c'est comme dans le transport aériens. Soit je me couvre par des achats anticipés soit je réduit la voilure comme j'ai décidé de le faire en réduisant mes achats d'engrais de fonds.
Il y a des études a faire sur l'optimisation de l'absorption de l'azote pour les plantes. Il faut savoir que des plantes nourris a l'azote chimique sont plus sensibles aux maladies, mais bon j'arrete là car il a des dizaines de pages a écrire quand on se lance dans le scientifique.
Je constate dans mon coin notemment en bettaraves que des butes de craies deviennent stériles. A force de labour et d'engrais les lantes n'arrivent plus a y pousser. Je prendrais des photos.
A contrario je pratique le semis simplifié et depuis peu le semis direct et je vois que je redonne vie à mes sols. Ne pas rechercher le rendement maximum.
Un de mes voisins me parlant de mon semis direct de blé d'un air moqueur. "Eh bé ya des taupes dans ton champs de blé"
"Oui lui ais je répondu et j'en suis content" Si il y a des taupes c'est qu'il y a des vers de terre et que donc mon sol vit."
Voilà.

[Goupil666]

Oui lui ais je répondu et j'en suis content" Si il y a des taupes c'est qu'il y a des vers de terre et que donc mon sol vit.

[kercoz]

@Akochan:
Je suis conscient d'etre insistant, mais c'est pour la bonne cause.
Si tu as un potager, fais un essais de BRF et si tu connais un élagueur intelligent, tu peux tenter sur un coin de champs (2cm d'épais de broyat). Ici en gironde, meme l'INRA fait des réunions de vignerons pour tenter de leur faire arreter les brulages de sarments et leur préconisent un broyage sur place.

[akochan]

Mais je n'ai jamais contesté le brf. Je sais tres bien que c'est une bonne solution mais moi j'habite dans la plaine de champagne, donc les haies il n'y en a pas vraiment. J'ai deja lu un article l'an dernier sur un agriculture qui appliquait du brf sur une partie de ses parcelles mais quand j'ai vu le coût a l'hectare... Sur un jardin pas de probleme.
Moi je veux faire des intercultures avec la production maximale de biomasse a l'ha.
Au bout de 3 ans environ cela s'equilibre car au depart il y a une plus grande consommation d'azote our la décomposition des débris végétaux. Il faut arreter de produire avec des engrais chimiques!!! et optimiser le rendement sans leur utilisation. Si des ogm peuvent aller dans ce sens je ne suis pas contre. Pour l'instant les plus répandu sont des OGM "roundup up ready" résistant au glyphosate. Auncun interet! si ce n'est de conforter le cours de bourse de Monsanto.
Pour en revenir à un sujet plus "politique" regardez ce qui s'est passé en Corée du Nord.Il faudrait que je retrouve le site
Depuis 90 la Russie les a abandonné et cela a entrainé qu'ils n'ont plus eu de pétrole disponible donc plus de trzcteurs et surtout plus d'engrais sans compter la dictature en place.
Résultat baisse de 60% de la productivité et 70 % environ de la population est retournée aux champs et une enième famine est en train de se dérouler cette anéée encoremais cela personne n'en parle.
Je pense que l'on peut maintenir une production acceptable en France mais la production diminuera de toute facon.
Les économies à faire sont:
1- Suppression de l'élevage bovin sauf pour le lait car sinn pas de beurre pas de creme pas de gateaux et ça c'est terrible (opinion personnelle )
2- Réduction des gaspillages et de la nourriture jetée
3- Cela degage un peu de marge de manoeuvre pour les agrocarburants pour faire tourner les machines de semiis et de récolte.
N'oublions pas qu'en Corée du nord ils récoltent à la main faute de machines. Aujourd'ui les machines peuvent récolter jusqu'a 4 ha a l'heure de blé pour les "monstres" que vous pouvez voir dans les champs.
Si on fauche plus haut pour laisser de hautes "eteules " de paille ont pourrait aller encore plus vite.
Je me souviens d'un prototype de barre de coupe il y a quelques années de cela qui ne récoltait que les épis. On montait a 10 ha a l'heure. Si en plus on couple çà a des engrais verts, quelles économies d'énergie.

[Goupil666]

La Corée du Nord ne me semble pas être un bon exemple, c'est une dictature féroce qui préfère investir dans des statues géantes à la gloire d'un mégalomaniaque et dans son armée.
Il y a certainement plus édifiant et plus positif là: l'Afrique chemine vers une révolution verte.

[akochan]

Je suis d'accord mais c'était pour l'exemple.

[Glycogène]

Je me souviens d'un prototype de barre de coupe il y a quelques années de cela qui ne récoltait que les épis. On montait a 10 ha a l'heure. Si en plus on couple çà a des engrais verts, quelles économies d'énergie.

Dans la quète de la moindre consommation pour la moisson, vu qu'on moissonne de plus an plus grand avec la même quantité de carburant, l'étape suivante sera peut être les mulets

[Lanxieu]

Ça commence enfin à cogiter en haut de la pyramide Mais il faudra sans doute encore beaucoup de temps avant que le système ne commence sa mutation... Cette phase d'attente des décisions restera délicate.

Agriculture: Barnier plaide pour un "nouveau modèle énergétique"

Le ministre de l'Agriculture, Michel Barnier, a plaidé jeudi en faveur d'un "nouveau modèle énergétique" pour l'agriculture française, sans convaincre totalement les professionnels dont les charges explosent au rythme de l'envolée des prix du gazole.

Alors que les agriculteurs ont multiplié les manifestations ces dernières semaines, M. Barnier intervenait en clôture du 42e congrès des Jeunes Agriculteurs, qui voulaient en profiter pour lui faire part de leur "détresse".

Assurant comprendre "l'urgence de la situation des entreprises agricoles face à une détérioration de leurs résultats", le ministre a rappelé des mesures déjà connues, notamment "la reconduction du dispositif de remboursement des taxes sur le gazole, le fuel lourd et le gaz naturel".

Le "remboursement des paiements du premier semestre sera versé le plus rapidement possible", a-t-il promis.

Mais "dans un contexte de prix du baril de pétrole durablement élevés, il nous faut inventer un nouveau modèle énergétique pour notre agriculture", a estimé M. Barnier.

"Il faut aller plus loin que la seule logique de la compensation et s'engager dans une politique d'investissement qui permettra de réduire les consommations d'énergie des entreprises agricoles et de promouvoir la production d'énergies renouvelables par les entreprises agricoles, pour leur propre consommation et l'approvisionnement des réseaux", a-t-il expliqué.

Selon lui, cette "reconversion énergétique est un enjeu stratégique pour notre agriculture et l'agriculture en Europe".

Le ministre a rappelé qu'il avait annoncé lundi un plan destiné à effectuer un diagnostic énergétique des entreprises agricoles françaises, doté de 100 millions d'euros en cinq ans. Il a précisé que, sur les 20.000 diagnostics prévus chaque année, "6.000 seront réservés aux jeunes agriculteurs".

Le plan prévoit également de "produire et utiliser des énergies renouvelables dans les exploitations agricoles: solaire thermique, photovoltaïque, biogaz et méthanisation, biomasse, bois agricole".

"Les jeunes veulent réfléchir à l'autonomie énergétique de leur exploitation et développer les biocarburants sur leurs exploitations", a répondu William Villeneuve, le nouveau président des JA.

Mais "au-delà de la question énergétique, les charges directes sur nos exploitations explosent", a-t-il aussitôt ajouté

© AFP/Archives Gérard Cerles

(Edit : oups, l'article a déjà été posté dans un autre sujet. Si les modérateurs veulent supprimer celui-ci, il n'y a pas de problème )

[switch]

Je suis d'accord avec Akochan , sauf que semi direct n'influe en rien sur les intrants apportés aux cultures, je dirai même qu' il pollue plus que le conventionnel à plusieurs niveaux et en particulier pour la lutte contre les adventices ( plus d'enfouissement par la charrue du stock de graines ) , en SD l'utilisation du Glyphosate ( Roundup ) est obligatoire en pré ou post semi , pour détruire les couverts ( interculture ). On peut faire du netoyage mécanique, mais alors on repart dans le cercle vicieux des charges de gaz oil ----> plusieurs passages superficiels = un passage labour.

Ensuite le plus gros problème ( trés bien connu des sdistes ) c'est l'invasion des limaces , il est alors obligatoire de passer 2 ou 3 fois avec des matière actives qui bousillent tous les auxiliaires du sol et qui polluent un max ( carbamates , métaldéhyde ).

[Silenius]

En Alsace, il y avait de la polyculture en plus des céréales (blé, avoine, orge, seigle...) et je n'ai jamais vu qu'on arrosait (à part le potager). D'accord, certaines années, les récoltes s'en ressentaient peut-être. Mais depuis qu'il y a du maïs partout... ça gicle en permanence !

Un truc que je ne comprend pas :
Comment un agriculteur qui sait mettre en place, utiliser et entretenir un minimum un système d'irriguation (ce n'est pas très compliqu"é, mais faut réfléchir un peu), n'arrive pas à comprendre que c'est une mauvaise idée d'arroser le jour, par grand beau et 25-30°C à l'ombre ?
Je sais bien que l'agriculture intensive consiste à gaspiller, mais là c'est en direct : 30 à 50% de l'eau qui sort des gicleurs ne retombe pas au sol !
D'autant plus que je me demande toujours comment les cultures résistent à ce stress. Car des gouttes d'eau sur les feuilles en plein soleil et grande chaleur, mmmmm comme c'est bon : n'importe quel orage est plus doux, même s'il pleut avec du soleil sur le côté : il y a un peu de vent et des passages d'ombres pour rafraichir l'atmosphère avant la pluie, et "prévenir" les plantes, sans compter le champ électrique.

Faudrait peut-étre se renseiger avant d'écrire n'importe quoi (premier résultat dans Google) :

Titre du document / Document title
Évaluation des pertes par évaporation lors des irrigations par aspersion en condition de fort déficit hydrique = Assessment of evaporation losses during sprinkler irrigation under dry conditions
Auteur(s) / Author(s)
RUELLE Pierre (1) ; MAILHOL Jean-Claude (1) ; ITIER Bernard (2) ;
Affiliation(s) du ou des auteurs / Author(s) Affiliation(s)
(1) Cemagref, UR Irrigation, BP 5095, 34196 Montpellier, FRANCE
(2) INRA, 2 place Viala, 34060 Montpellier, FRANCE

Résumé / Abstract
Le présent article propose une évaluation des pertes par évaporation lors des irrigations par aspersion durant la journée, en présence d'une demande climatique élevée. Cette évaluation s'appuie sur des résultats issus de la littérature, analysés et critiqués, ainsi que sur deux méthodes simplifiées. La première met en exergue les échanges de masses d'air par advection (effet d'oasis), la deuxième met en jeu l'évaporation additionnelle par saturation de l'air. Les deux méthodes, en accord avec les informations de la littérature qui méritent d'être retenues, proposent comme majorant des pertes par évaporation en condition de demande climatique extrême une valeur de l'ordre de 15 %. Dans ces conditions et dans un souci d'économie d'eau, il est recommandé d'éviter d'irriguer durant la plage horaire 11-15 h, et de manière générale lorsque la vitesse du vent atteint et dépasse le seuil admis pour le système d'irrigation utilisé. En conditions normales, ces pertes s'avèrent être largement inférieures à 10 % durant les irrigations où des doses d'une trentaine de mm sont généralement apportées.
Revue / Journal Title
Ingénieries ISSN 1264-9147
Source / Source
2004, no38, pp. 13-20 [8 page(s) (article)] (22 ref.)
Langue / Language
Français

Editeur / Publisher
CEMAGREF, Antony, FRANCE (1995) (Revue)

Et il ne t'est pas venu a l'idée que le matériel d'irrigation reste 9 mois sur 12 sous le hangar, il est dimensionné pour touner 24h/24h durant la saison. S'il ne devait tourner que la nuit, il faudrait deux fois plus de matériel pour irriguer la même surface.
Attention Mr Glycogène, vous venez de doubler vos frais de mécanisation, passez par la case "Dépot de Bilan"

Le maïs, c'est pas de la salade, le feuilles sont coriaces avec des poils, du moment qu'il peut puiser dans le sol l'eau dont il a besoin, il se moque bien que tu l'arrose a midi ou a minuit. Etre un lecteur assidu de "L'ami des Jardins" ne fait de quiconque un maïsiculteur averti...

[Silenius]

Certains arlent meme de 70 % de pertes. D'ailleurs je pensais que cela etait maintenant interdit d'irriguer par grosses chaleurs sauf la nuit.
Peut etre devrait tu aller voir le paysan et discuer avec lui. Pour moi l'iirigation est un crime.

Pour les "70 % de pertes" voir mon post précédent !
Je conçois que pour toi "l'iirigation est un crime." si tu peux faire du blé a plus de 80 Qx. Dans ma région (Sud) c'est plutôt de 15 Qx (sécheresse) a 40 Qx (année normale). Va présenter un prévisionnel a un banquier avec des chiffres pareils ! Ceux qui ont de (trés) grandes exploitations s'en sortent sans problèmes avec blé (dur)/Tournesol en sec.
Pour les exploitations plus petites, c'est maïs irrigué à partir de retenues collinaires. Je ne vois pas en quoi stocker l'eau des précipitations hivernales pour les réutiliser l'été est un crime, au contraire, cela permet de limiter des crues souvent dévastatrices. Bien sûr, pas question de puiser dans les nappes ou cours d'eau trop affaiblis. (il y a aussi eu des expérimentations de réalimentation de nappe a partir de pompage dans les cours d'eau en hiver)
Avant d'aller discuter avec le paysan pour lui dire combien il est un être malfaisant et idiot, assure toi bien qu'il ne s'est pas levé a 3 h du matin pour déplacer un enrouleur, avant d'étre réveillé a 5 h du mat par l'alarme de sa motopompe. Sinon, l'acceuil risque de ne pas étre trés chaleureux.
Concernant l'irrigation des chemins, un arroseur circulaire dans un champ rectangulaire, forcément ça dépasse quelque part, et il vaut mieux que ce soit sur la route que dans le champ : si l'on apportait double dose dans le champ (sur les parties recroisées) il y aurait lessivage des engrais, asphyxie racinaire, compaction du sol, donc diminution du rendement. Quitte a perdre cette eau, autant le faire de façon non nuisible a la culture et pour la pollution de la nappe.
Il existe bien des arroseurs pour section carrées, mais c'est pour le "lawn" des suburbians...