Vos expériences de sensibilisation.

[FOWLER]

Depuis trois jour, je suis sur le salon FOREXPO près de Bordeaux, consacré à l'exploitation forestière :

- les exposants : tracteurs, débardeurs, abatteuses, débusqueurs, tronçonneuses treuils , broyeurs de toute taille (20 à 700 cv !!) un étalage extraordinaire de machines dignes de la guerre des étoiles, dont le spectacle ne donne pas du tout envie d'être un arbre....

- les visiteurs : professionnels uniquement, bucherons, propriétaires de foret, commerciaux du bois et du matériel, artisants, chef d'entreprises du secteur...(30 000 personnes sur trois jours)


Et moi, vous allez dire, qu'est-ce que je foutait là ? Et bin avec une association composée essentiellement de papis de 70 ans et plus, je faisait fonctionner une scierie mobile de 1910 entrainée par une machine à vapeur de 1914 dont la chaudière est exclusivement alimentée par les déchets de la dite scierie.
Dans ce temple du modernime, de l'automatisme, des normes de sécurité et du moteur diésel, le spectacle de notre scierie attire pas mal de monde, et les discussion ont pas mal changé depuis la précédente édition. J'avais mis un panneau avec marqué "ça marchait avant le pétrole, ça marchera encore après" histoire de lancer les commentaires, et ça a bien fonctionné. Ce qui est dur à retranscrire ici, c''est l'écart presque comique entre les machines ultra chères et compliquées qui étaient à coté, et l'efficacité insolente de notre vieux bazar antédiluvien...

[fuste23]

""tanguy""

Il y a des gens qui sont un minimum ouvert et il y a les autres... Nombreux... Qui ne veulent rien entendre car l'idée même que leurs vies puissent changer les rebutent... Ils se battent tous les jours, dans leur boulots, se privent ou cherchent à "manger" leurs collègues, leurs voisins... pour se payer une voiture, une maison, un plasma, manger...etc... et rêve qu'un jour ils atteindrons leurs buts (qui n'existe pas en fait... toujours plus, toujours plus, plus + + ...)

Alors toi t'arrive... Et tu viens leur expliquer que leurs vies, leurs rêves c'est perdu d'avance... Qu'ils vont en chier plus, toujours plus et plus...etc...que c'est la vie et qu'ils n'y pourront rien )

Alors le gars en face de toi, il ne veux pas te croire...

"Non, mais c'est pas possible, il y a des solutions, ils vont trouver... blablabla... mais euh pourquoi t'es pessimiste com'ça...??"


C'est pas facile de se construire tous un monde de projet, de rêve... (que l'ont nous vend à la TV...) et de se rendre contre un beau jours que t'as été trop nul, que t'as rien prévu, que tu t'est fait avoir comme un c..!!


Je caricature un peu, mais je pense que pour beaucoup la désilusion est dure à avaler...

Alors ils se raccroche à se qu'il peuvent et ni en bloc... (Ca c'est la première étape...)
Après, avec le temps et le prix du litre d'essence à la pompe qui monte, ils reffléchissent un peu et repensent à ce que tu leur à dit... (même si ils ne se souviennent pas que c'est toi qui leur à dit, l'idée fait son chemin dans leurs tête...)

Et un jour tu les revois, et dans la discution, tu te rend compte qu'ils ont beaucoup changé..(Même s'il ne vont pas encore sur Oléocène, c'est déjà bien, c'est un début!).

[zaddiggg]

Fowler, j'aime bien ton histoire "ça marchait avant, ça marchera encore après"... Une bonne idée à adapter à d'autres occasions.

[GlobalWarmingFR]

J'ai eu l'occasion de discuter aujourd'hui avec des gens qui m'ont tout sorti :

- plein de gisements encore à découvrir
- les compagnies nationales ne sont pas efficaces
- l'hydrogène est super-abondant
- le moteur à air comprimé
- le potentiel des renouvelables
-le nucléaire et les réserves d'uranium

Je sais bien que les données brutes argumentent contre tout ça facilement, mais quand on a une discussion de 10 minutes, que le ton monte, qu'on essaye d'être ouvert et de calmer le jeu, qu'on n'a pas le temps de rentrer dans les détails et que les gens en face refusent la contradiction...

Le truc c'est que pour être crédible pour il faut apporter des preuves autres que ta parole. Les graph sur le site de Janco devraient t'aider.

Après si on te sort des discours "ils trouveront bien quelque chose...", t'a gagné. Le temps fera le reste...

[tanguy]

Le problème, c'est que ces gens-là (peut-être un bon 60-70 % de la population) sont autant dans l'accusation que dans le scientisme :

-les technologies peuvent nous aider à extraire plus - sous-entendu, les pays du Golfe ne font pas leur travail. J'ai encore eu droit, hier, au couplet sur les entreprises nationales qui ne faisaient pas leur boulot. J'ai quand même réussi à leur expliquer ce qu'étaient les "entreprises de services aux industries de l'énergie" et pourquoi, en fait, une bonne partie des entreprises nationales avaient indirectement accès au mieux de la technologie. Rien que ça, ça a pas été facile!

-Il reste plein de pétrole à découvrir, au fond des mers, etc. J'ai réussi à expliquer le ratio production/découverte actuel et à parler d'un "maximum des découvertes" dans les années 60. Mais le sous-entendu, c'était là encore que quelqu'un ne faisait pas son boulot.

- J'ai eu droit à l'air comprimé. J'ai expliqué que comprimer de l'air demandait plus d'énergie que recharger une batterie et que ce n'était pas de l'énergie. Mais sous-entendu, "quelqu'un" bloquait ce brevet. J'ai eu droit à "Tata vient de racheter un brevet, est-ce qu'ils auraient fait une erreur". Basiquement, j'ai répondu "oui ils ont fait une erreur". En comparaison, j'ai parlé de la pile à combustible et je leur ai demandé pourquoi, après 30 ans de recherches, plus de la moitié des bagnoles ne roulaient pas encore à l'hydrogène. J'ai eu droit à "parce que c'est trop dangereux, l'hydrogène ça explose, mais l'hydrogène il y en a plein".

Je n'ai même plus expliqué, à ce moment-là, le problème de l'extraction de l'hydrogène et de l'énergie requise. Je n'ai même plus souligné que l'essence aussi, ça explose !

Bref, c'est crevant comme exercice. En tous cas, moi, ça m'a crevé.

Mais ce qui ressort le plus, c'est l'idée que si les choses se passent mal, c'est que quelqu'un n'a pas fait son boulot pour leur accorder leur droit inné et inaliénable à l'énergie bon marché, à la bagnole, à l'industrialisation. A fond dans l'accusation, quoi.

Des gens comme ça, quand ça ira VRAIMENT mal, s'ils sont toujours dans l'accusation, pourraient bien devenir extrêmement violent. C'est surtout ça qui me désole.

Mais bon, je crois bien que j'ai quand-même réussi à allumer une certaine étincelle de compréhension dans l'un d'entre eux. C'est déjà pas mal.

[GillesH38]

Le problème de convaincre que les solutions "techniques" ne sont pas au point , c'est qu'il faut deja avoir un bagage scientifico-technique assez solide pour l'argumenter (beaucoup l'ont sur ce forum, mais d'autres ont des compétences différentes , et tant mieux d'ailleurs ! ) et que l'interlocuteur aie aussi un minimum de ce bagage pour comprendre les arguments.

Alors je préfére des fois des arguments du genre : toutes les inventions utiles ont été essentiellement développées d'abord pour les militaires, qui n'ont aucun souci financier, se fichent de l'offre et de la demande, et ne cherchent que l'efficacité : aviation, fusées, radars, satellites, internet, tout ça n'a pu se développer que parce que ça interessait les militaires.

Alors si les solutions pour remplacer le pétrole existe, pourquoi l'armée la plus puissante du monde ne les a pas deja développées ? (et au fait pourquoi font-ils la guerre pour le pétrole?)

[tanguy]

Le problème, c'est qu'on peut tout à fait te rétorquer que le pétrole n'est pas la seule raison de ces guerres (le coup du terrorisme) ou qu'il s'agit d'une solution "intermédiaire" en attendant que les solutions soient au point.

Un argument que je n'ose pas sortir ( de peur de les fermer à la conversation) mais qui me semble convenir c'est : "la technologie n'a pas sauvé les civilisations Mayas ou de l'île de Pâques, qu'est ce qui te fait croire qu'elle nous sauvera ?". Je réfléchis à l'utiliser, mais je me dis que 1) on a tendance à se croire infiniment supérieurs à ces "primitifs" et que la comparaison sera automatiquement rejetée et que 2) ça fait super catastrophiste, genre fin du monde.

[GillesH38]

Le problème, c'est qu'on peut tout à fait te rétorquer que le pétrole n'est pas la seule raison de ces guerres (le coup du terrorisme) ou qu'il s'agit d'une solution "intermédiaire" en attendant que les solutions soient au point.

OK, mais deja ça, ça sous-entend qu'elles ne sont pas encore au point ... c'est deja un point intéressant à souligner !

Un argument que je n'ose pas sortir ( de peur de les fermer à la conversation) mais qui me semble convenir c'est : "la technologie n'a pas sauvé les civilisations Mayas ou de l'île de Pâques, qu'est ce qui te fait croire qu'elle nous sauvera ?". Je réfléchis à l'utiliser, mais je me dis que 1) on a tendance à se croire infiniment supérieurs à ces "primitifs" et que la comparaison sera automatiquement rejetée et que 2) ça fait super catastrophiste, genre fin du monde.

c'est sur, on est scientifiquement plus avancé. Mais l'empire romain etait tres avancé sur les techniques guerrières, et à l'époque il n'y a rien d'autre qui comptait. Les barbares n'avaient aucune supériorité autre que leur nombre.... et ils ont fini par le vaincre. Une supériorité technique n'a jamais été la garantie de survie éternelle !

et il faut bien souligner qu'aucune civilisation n'a jamais été aussi dépendante de ressources finies, non renouvelables, que la notre !!

[tanguy]

OK, mais deja ça, ça sous-entend qu'elles ne sont pas encore au point ... c'est deja un point intéressant à souligner !

ça sous-entend aussi, dans leur esprit, que ces solutions seront de toute façon applicables et appliquées un jour à grande échelle et que, de toute façon, au prix de petits sacrifices comme un peu de vélo et de train, la civilisation industrielle saura s'adapter aux énergies renouvelables et continuer plus ou moins sur ce mode éternellement.

C'est surtout ça qu'il faudrait leur faire sortir de la tête.

En tous cas je suis découragé.

[fletcher]

Et quand bien même vous arriveriez à les convaincre , cela changera quoi ?
Les gens qui bossent rentrent du boulot crevé, et n'ont pas d'autres soucis que savoir comment ils vont boucler leurs fins de mois.
Ou alors par quel modèle ils vont remplacer leur vieille voiture qui ne passera pas au contrôle technique.
Alors leurs parler de la fin de la civilisation de l'île de Pâques ou des Mayas, s'en foutent.
D'ailleurs c'est où l'île de Pâques, m'a -t-on déjà demandé ?
Savent-ils seulement si le soleil se lève à l'Est ?
Vous seriez étonné du faible niveau de cultures générales de nos concitoyens
Désolant.

[tanguy]

alors quoi ? On n'essaye même pas ? On laisse tomber ? On ne dit rien et on se contente de lever les yeux au ciel quand on entend la grogne des conducteurs ?

Ces gens-là sont aussi ceux qui vont décider de la direction que va prendre le futur. De leurs réactions déprendra la transition, ordonnée ou chaotique, et le degré de civilisation qu'on gardera (ou pas). On considère que c'est foutu ?

Le pire, c'est que tu n'as pas tout à fait tort.

[cedcoul]

Et quand bien même vous arriveriez à les convaincre , cela changera quoi ?
Les gens qui bossent rentrent du boulot crevé, et n'ont pas d'autres soucis que savoir comment ils vont boucler leurs fins de mois.
Ou alors par quel modèle ils vont remplacer leur vieille voiture qui ne passera pas au contrôle technique.
Alors leurs parler de la fin de la civilisation de l'île de Pâques ou des Mayas, s'en foutent.
D'ailleurs c'est où l'île de Pâques, m'a -t-on déjà demandé ?
Savent-ils seulement si le soleil se lève à l'Est ?
Vous seriez étonné du faible niveau de cultures générales de nos concitoyens
Désolant.

Tu as tout a fait raison malheureusement. Les gens sont englués dans leur stress quotidien, et n'ont que faire le soir quand tu leur parle des problèmes énergétiques. C'est comme ci tu leur parlait de geopolitique ou d'economie, en simple ca les soule. Et la conscience que ce probleme sera a l'avenir LE problème majeur n'est pas encore la.

Alors un conseil, si on ne veut pas perdre ses amis, ne pas les abreuver tout le temps de theorie sur le PO.

[cedcoul]

alors quoi ? On n'essaye même pas ? On laisse tomber ? On ne dit rien et on se contente de lever les yeux au ciel quand on entend la grogne des conducteurs ?

Ces gens-là sont aussi ceux qui vont décider de la direction que va prendre le futur. De leurs réactions déprendra la transition, ordonnée ou chaotique, et le degré de civilisation qu'on gardera (ou pas). On considère que c'est foutu ?

Le pire, c'est que tu n'as pas tout à fait tort.

C'est pour ca qu'on peut craindre le pire sur l'anticipation du futur.
Comme la prise de conscience massive ne se fera que le nez dans la m... En attendant il n'y a pas grand chose a faire à part se prémunir un peu soit même.

[tanguy]

Le plus frustrant, je crois, dans ces inepties qu'on entend, c'est le contexte.

Il y a un peu plus de deux ans, quand j'ai découvert le pic pétrolier, le baril coûtait 50-60 dollars et tout continuait normalement : croissance mondiale forte, pas de pénuries visibles, pas de crise financière. A l'époque, à la limite, je pouvais comprendre le déni des gens (j'étais d'ailleurs trop occupé à être complètement déprimé et à ne plus dormir - aaahh, cette délicieuse phase).

Mais aujourd'hui, avec un baril à plus de 130 dollars, la crise financière, la crise alimentaire, les pêcheurs/routiers/trapézistes/proxénètes en train de manifester ou en grève, ça me sidère. Je pensais qu'on aurait largement gagné la bataille de l'opinion à ce niveau.

Non, je rectifie. Je pensais à l'époque qu'à 130 dollars le baril, le monde se serait définitivement arrêté de tourner. Peut-être que c'est pour ça que les gens refusent toujours la réalité : à part un peu d'inflation et des prix à la pompe un peu plus douloureux, rien n'est réellement venu chambouler leur petite existence.

A quel niveau est-ce qu'ils commencent à comprendre ? Des émeutes généralisées ? Des étals vides ? Des stations-services à sec ? Les gouvernements incapables de faire revenir le calme ?

[FOWLER]

Tanguy, tu parles comme si la compréhension allait se répendre dans le monde, comme un raz de marée pour aboutir à un espèce de consensus général : cela n'arrivera jamais.

La confusion est là aujourd'hui dans 95% des esprits, elle sera là demain pareil. Comme il est dit plus haut, les préoccupations de chacun sont simples, comment finir le mois, payer le crédit. Ailleurs dans le monde c'est que va - t-on becqueter au prochain repas. Les questions que l'on se pose ici, sur Oléocène, préoccupent et préoccuperont toujours un très petit nombre de personnes.