[Chiffres] Observatoire des prix à la pompe.

[Lo]

Je me suis fait la même réflexion , et me suis répondu que : les compagnies pétrolières n'achètent pas leur cargaisons au prix spot pour l'essentiel.

Elles réapprovisionnent avec des contrats longs termes à prix fixes.
Ce prix est un secret d'état , mais de l'ordre de 70/80$/bbl pour un produit raffiné autour de 1,50€.

Je ne suis pas sûr que ce soit du domaine du prédictif. Toutes les compagnies n'achètent pas leur brut, elles dispose de concessions, une sorte de forfait donc. Par conséquent, j'ai l'impression que pour certaines d'entre elles (production sous concession > produit raffiné) la hausse des cours est simplement répercutée sans qu'il y ait véritablement de justification technique ou économique-réelle (à part quelques investissements supplémentaires justifiés par des cours élevés). Ceci est attesté par les super profits d'exxon ( ) et autre total. Et que dire des plus de 90 % (?) de brut sortis par des compagnies nationales à qui on peut appliquer le même raisonnement.

Encore une fois le marché a bon dos : c'est celui contre lequel (soit disant) on ne peut rien puisqu'il est dogmatiquement posé comme étant l'expression de l'intérêt collectif. Comme je disais dans un autre fil, ce marché est pratique car il va faire le sale boulot à la place des décideurs. Mais si l'on y regarde de plus près il correspond à deux vis profonds pour le pétrole (et dans une moindre mesure pour les autres fossiles car le marché est moins développé) :

1) Dépossession d'un bien public par une petite minorité, c'est même son instrument de pouvoir (Cheikh, lobby pétrolier étatunien, ...que du beau monde !)

2) et surtout, incapacité de pouvoir réguler les flux de pétrole pour des raisons écologiques par une puissance publique internationale (type ONU ou réunion de poids lourds occidentaux).


Donc je ne jetterais pas la pierre sur "Que Choisir" comme le fait Janco, car c'est une façon de dénoncer le premier point, même s'il y a de la démagogie. De toute façon, on le sait bien ici, le marché ne fait que répartir un flux qui est maximal et qui n'obéit plus qu'à la géologie. Par contre ce que va réussir le marché (pour être honnête, il n'est pas le seul à pouvoir le faire) c'est de faire sortir de plus grandes quantités de charbon et "pétroles" non conventionnels.

Pour l'énergie fossile on peut dire que le marché est la PIRE des solutions.

[sceptique]

Pour l'énergie fossile on peut dire que le marché est la PIRE des solutions.

Au contraire, c'est la meilleure ! Et d'ailleurs, en pratique, la seule. A vaincre sans péril ...
Les états étant incapable de définir des taxes communes sur le pétrole (ou le CO2) pour limiter la consommation le marché s'en charge, de manière brutale et "inhumaine" certes, mais redoutablement efficace.

[Lo]

Pour l'énergie fossile on peut dire que le marché est la PIRE des solutions.

Au contraire, c'est la meilleure ! Et d'ailleurs, en pratique, la seule. A vaincre sans péril ...
Les états étant incapable de définir des taxes communes sur le pétrole (ou le CO2) pour limiter la consommation le marché s'en charge, de manière brutale et "inhumaine" certes, mais redoutablement efficace.

Tu te trompes !
C'est pas parce que certains vont déguster à cause des prix que cela va agir sur la quantité de fossiles brulés qui auraient pu ne pas l'être : le marché rend hétérogène la consommation (de plus en plus d'ailleurs), il agit peu sur la consommation. Et même si dans 10-15 ans la consommation aura un peu baissé, ce sera en fait à cause du PO (cause véritable) et non pas à cause des prix, qui ne sont qu'un vecteur (comme l'électricité est un vecteur d'énergie) et une modalité de la baisse de la consommation. Je vois que le marché est aveuglant.
Tu es tellement enfermé dans ta logique que la seule alternative au marché que tu considères est la taxe. Mais la taxe est déjà compatible avec le marché. Les seuls détracteurs de la taxe sont les ultra-libéraux.
Je pense pour ma part que la taxe est un pis aller vu l'état de déconfiture actuel.

[sceptique]

C'est pas parce que certains vont déguster à cause des prix que cela va agir sur la quantité de fossiles brulés qui auraient pu ne pas l'être.

Effectivement, mais le raisonnement est en fait inversé : c'est la production qui dirige tout ! Tout ce qui est produit est consommé mais comme cela ne suffit pas les prix montent pour dissuader un nombre "suffisant" de consommateurs.

Je pense pour ma part que la taxe est un pis aller vu l'état de déconfiture actuel.

L'autre alternative étant justement de laisser faire le marché.

[AJH]

Il y a un truc que vous n'intégrez pas me semble t'il, c'est l'effet sur notre commerce extérieur...

[phyvette]

A 48,8 milliards d'euros, la facture énergétique de la France a certes doublé depuis 2002 (21,76 milliards d'euros). A prix constants, son montant est presque équivalent à celui de 1981, au plus fort du second choc pétrolier. Sans elle, le commerce extérieur de la France aurait été excédentaire de 5,6 milliards, contre un déficit de 39 milliards. Mais oublié un peut vite que moins cher le pétrole , on importerait juste un peut plus de produit higt tech Chinois pour un résultat sur le commerce extérieur probablement proche.

Elle représente en 2007 , 2,4% du PIB, un niveau qui n’avait pas été atteint depuis 1985, mais qui reste nettement inférieur au maximum de 5% enregistré en 1981.

Pour l'instant tout va bien , le pétrole ne représente plus 75% du mixe énergétique comme en 1974 , grâce en partis au nucléaire ( ben oui !) à l'optimisation énergétique des 30 dernières années et a une tertiarisation de l'économie.

Les bilans et factures énergétiques de la France depuis 1996 DGEMP-Observatoire de l'énergie

[fuste23]

L'essence à 1.669€ dans mon village...

[braskc78]

A ce prix là, ce sera donné à la fin de l'année !

[Yves]

Pour l'instant tout va bien , le pétrole ne représente plus 75% du mixe énergétique comme en 1974 , grâce en partis au nucléaire ( ben oui !) à l'optimisation énergétique des 30 dernières années et a une tertiarisation de l'économie.

En même temps, ça veut dire qu'on a moins d'économies faciles à faire, non ?

[phyvette]

on a moins d'économies faciles à faire, non ?

Ben oui , c'est la terrible loi des rendements décroissants, de Ricardo reformulée par Turgot .
Mais comme ce sont des économistes , certains ne leur accordent que peu leurs faveurs .
(voir le qualificatif d'éscronomistes) , nous verrons bien .

[mrlargo]

Je ne pense pas que ce soit sur ce point qu'on va les critiquer...

En tout cas, sur mes expériences professionnelles liées à la qualité, je n'ai jamis vu un deuxième tour d'amélioration du processus être plus efficace que le premier...

Je pourrais même dire qu'au delà d'une limite, l'amélioration devient si faible que les effets indésirables (liés à tous changements où tout n'est pas forcément prévisible) surdétermine le positif et qu'on aurait mieux fait d'arrêter "l'amélioration"...

[remi]

La station Total en face de chez moi ( je suis en Belgique) donne :

SP 98 : 1,683 (il était encore 0.10 en dessous la semaine passée)
SP 95 : 1,565 (pris 0.03 depuis hier)
diesel : 1,486 (il a été plus haut y'a deux semaines).

Si j'ai bien compris, je vois là se répercuter les prix du baril d'il y a trois semaines, c'est ça?
Vivement dans trois semaines alors,

[Blackdress]

A la pompe du supermarché du coin, le super bleu est à 1,999 € / litre

Certes, c'est devenu un carburant marginal, mais...

[the_oliver_2000]

Source boursorama

Au delà de l'aspect anecdotique à noter la petite phrase en bas et en gras.

De l’essence à 4 cents le litre...
Qui a dit que l'essence est devenue un produit de luxe ? Il est en effet tout à fait possible d'en trouver à 4 cents le litre !...Bon, certes, il vous faudra aller faire le plein de votre sage – trop sage... – monospace ou de votre coccinelle tunée au Venezuela mais il s'agit bien effectivement du prix à la pompe à Caracas ; et encore, il s'agit de cents de dollar...

L'exemple est certes extrême mais force est de constater qu'un très grand nombre de pays de part et d'autre de la planète subventionnent, dans des proportions très variables, les prix du carburant : ainsi, l'essence vaut 0,7 dollar le litre au Mexique et 1,1 dollar en Colombie, pays limitrophe du Venezuela ; un vrai rêve de contrebandier !...

Une telle générosité s'explique en fait assez bien : premièrement, les routiers sont sympa, cela va sans dire !... Deuxièmement, de telles subventions contribuent, assez efficacement il faut bien le dire, à acheter la paix sociale. Troisièmement, et c'est un corollaire du point précédent, ce système permet de limiter les dérives inflationnistes dans des pays structurellement exposés à ce type de risque.

Ceci étant posé, l'envolée des cours du brut commence à rendre l'ardoise douloureuse pour les finances publiques de nombre de pays : ainsi, le budget mexicain devrait être ponctionné à ce titre de près de 20 milliards de dollars cette année ; et, en Colombie, les subventions drainent d'ores et déjà plus de 3 % du PIB...

Nombre de pays, en Asie notamment, commencent donc à remettre en cause un tel système qui, par delà son simple coût, présente de graves effets pervers : d'une part, il encourage le gaspillage (la consommation d'essence a été multipliée par 2 en 5 ans au Venezuela), la pollution, les embouteillages... D'autre part, il atténue considérablement l'élasticité-prix de la consommation de carburant : entre les subventions des pays pauvres et la fiscalité des pays riches, on estime qu'une hausse de 100 % du cours du baril se traduit par une hausse de 20 % seulement du prix moyen mondial à la pompe...

Et dire que – presque... – tout le monde croit que l'on vit dans une jungle capitaliste...

[Rama]

Entendu ce matin à la Rtbf (Belgique). Il y avait un Euro député qui expliquait un des bienfait de l'euro qui n'avait, selon lui, pas été expliqué en Irlande avant le vote sur le référendum. Sans l'euro le prix des carburant à la pompe ne serait pas de 1.35€ mais bien de plus de 2.30€ .
Sur se point là, on peut difficilement dire que c'est l'euro qui à fait monter les prix comme on ne cesse de l'entendre un peut partout. d