[Pétrole] Sables bitumineux (du Canada)

[ticaribou]

Deux liens sur les sables bitumeux notamment sur l' annonce des USA de ne plus acheter de pétrole issu de ce moyen de production
http://www.cyberpresse.ca/article/20080 ... IRONNEMENT
http://www.neb.gc.ca/clf-nsi/rnrgynfmtn ... 6-fra.html

La réprobation à l'endroit des sables bitumineux se répand telle une traînée de poudre au sud de la frontière. Après la Maison-Blanche et la Californie, au tour de Barack Obama et des maires américains de condamner ce pétrole, dont la production est jugée trop polluante.

Réunis en congrès à Miami, les maires de quelque 1100 municipalités ont adopté une résolution surprenante contre les sables bitumineux, lundi. Ils s'engagent à réduire, voire interdire l'achat d'essence issue de cette source pétrolière pour alimenter leurs parcs de véhicules.

comment font-ils la différence une fois que l'essence leur parvient raffinée ? En outre résisteront-ils aux sirènes de leur électorat demandeur d'essence low price ?

[Spiritatus]

20 miliard de $ pour 200 000 de b/j, c'est de l'ordre de 100 000 $ pour 1b/j.

à comparer au Koweit (51 miliard de $ pour 1,3 million de b/j) à 40 000 $ pour 1b/j

la tu ne compares que les débits et je suis étonné que la différence ne soit pas plus grande

car le sable bitumineux c'est une exploitation qui produit Xb/j pour des siècles
alors que les gisement de pétrole conventionnel produisent Yb/j durant des décennies

[Lansing]

...
car le sable bitumineux c'est une exploitation qui produit Xb/j pour des siècles
...

Non, un siècle et demi au rythme actuel, mais à condition qu'il y ait du gaz et du light crude pour aller le chercher. Autrement dit quelques décennies.

Patrick

[Sandro Minimo]

L'Inde a annoncé jeudi qu'elle était prête à investir jusqu'à 10 milliards de dollars (6,34 milliards d'euros) dans les sables bitumineux du Canada, une mixture dense d'eau, de sable et de pétrole, dont l'exploitation suscite l'opposition des écologistes.

"Pour l'avenir, sachant que les ressources de pétrole et de gaz s'assèchent partout et que les prix grimpent si haut, cette production à partir de sables bitumineux est une bonne proposition commerciale", a ainsi expliqué à l'AFP R.S. Sharma, le PDG de la compagnie pétrolière indienne ONGC.

Quelle horreur. Je pense que les écologistes devraient faire de très très gros efforts de sensibilisation auprès du public au sujet de ces sables pour que les gens se rendent compte du désastre absolu que provoque leur soif de pétrole. Et que l'on puisse réellement traiter d'assassins ces compagnies pétrolières qui sont allé chercher le pétrole dans le sang irakien, et de criminels écolos ceux qui vont chercher du pétrole dans les sables bitumineux!

[Sandro Minimo]

Il y a encore 500 ans de pétrole!

La gestion du pétrole liquide est désastreuse car cartellisée (non soumise à la concurrence) et assurée par des compagnies d'Etat incompétentes. L'OPEP, qui contrôle 77 % des ressources connues de pétrole brut, impose des restrictions artificielles de l'offre, de même que les Etats-Unis et d'autres pays producteurs. La bonne nouvelle est qu'il est maintenant rentable d'exploiter les sables asphaltiques (Canada) et les schistes bitumineux ("shale oil") dont les réserves sont immenses dans les états américains du Colorado, de l'Utah et du Wyoming. Ces réserves de pétrole sont 8 fois plus grandes que celles de l'Arabie saoudite et 18 fois plus importantes que celles de l'Irak. La capacité des Etats-Unis en pétrole bitumineux représente 4 fois celle de tous les autres pays de la planète réunis (72 % du total). Trois compagnies ont été désignées par le gouvernement fédéral des Etats-Unis (qui possède 80 % des terrains) en vue d'exploiter cette filière prometteuse. Le Département de l'énergie américain déclare que "les Etats-Unis pourraient devenir le nouveau Moyen-Orient". Il envisage une production de 10 millions de barils par jour avec un coût d'extraction final ne dépassant pas 10 dollars par baril (l'entreprise Shell se déclare opérationnelle au Colorado à partir d'un coût de 30 dollars)! Le 8 août 2005, le Président Bush a signé une nouvelle loi appelant à commencer l'extraction de ces schistes, exploitation dont la durée pourrait atteindre 500 ans! Détails sur la page http://www.stansberryonline.com/PRO/070 ... 9/WOILH723... ainsi que sur la page intitulée "Pétrole: la spirale socialiste de la Mort": http://www.turgot.org/sites/turgot/arti ... cle.php/ar....

La Tribune de Genève du jeudi 29 mai (p. 10), ajoute que la région du pôle Nord "pourrait contenir l'équivalent d'un quart des réserves mondiales d'hydrocarbures. Selon une étude de Wood MacKenzie citée par le Financial Times, ce ne sont pas moins de 233 milliards de barils de pétrole et de gaz que contiendraient les fonds arctiques et 166 milliards pourraient encore y être découverts. A raison d'une consommation de 85 millions de barils par jour, ces réserves arctiques correspondraient donc à environ 13 ans de consommation au rythme actuel, reportant le point critique à 2021, après quoi les schistes bitumineux pourraient prendre la relève.

Les informations alarmistes et les restrictions imposées par les pays producteurs semblent viser délibérément la création d'une panique dont les avantages spéculatifs et politiques sont certainement énormes. Il ne s'agit pas de paranoïa comme on veut nous le faire croire (compte tenu des réserves disponibles) mais d'un plan organisé par ceux qui veulent imposer à l'humanité une crise économique qu'ils jugent nécessaire afin de mieux continuer à la contrôler.

Comment va-t-on faire pour empêcher ce désastre? Comment faire autrement que boycotter tout simplement l'essence lorsqu'elle sera issue de cette saloperie de Tar Sands? Que faire contre les riches qui s'en foutront et continueront à utiliser leur grosse bagnole?

[Kanor]

T'inquiéte on sera sous l'eau avant

Pauvre humanité ....

[ticaribou]

Il y a encore 500 ans de pétrole!

La gestion du pétrole liquide est désastreuse car cartellisée (non soumise à la concurrence) et assurée par des compagnies d'Etat incompétentes. L'OPEP, qui contrôle 77 % des ressources connues de pétrole brut, impose des restrictions artificielles de l'offre, de même que les Etats-Unis et d'autres pays producteurs. La bonne nouvelle est qu'il est maintenant rentable d'exploiter les sables asphaltiques (Canada) et les schistes bitumineux ("shale oil") dont les réserves sont immenses dans les états américains du Colorado, de l'Utah et du Wyoming. Ces réserves de pétrole sont 8 fois plus grandes que celles de l'Arabie saoudite et 18 fois plus importantes que celles de l'Irak. La capacité des Etats-Unis en pétrole bitumineux représente 4 fois celle de tous les autres pays de la planète réunis (72 % du total). Trois compagnies ont été désignées par le gouvernement fédéral des Etats-Unis (qui possède 80 % des terrains) en vue d'exploiter cette filière prometteuse. Le Département de l'énergie américain déclare que "les Etats-Unis pourraient devenir le nouveau Moyen-Orient". Il envisage une production de 10 millions de barils par jour avec un coût d'extraction final ne dépassant pas 10 dollars par baril (l'entreprise Shell se déclare opérationnelle au Colorado à partir d'un coût de 30 dollars)! Le 8 août 2005, le Président Bush a signé une nouvelle loi appelant à commencer l'extraction de ces schistes, exploitation dont la durée pourrait atteindre 500 ans! Détails sur la page http://www.stansberryonline.com/PRO/070 ... 9/WOILH723... ainsi que sur la page intitulée "Pétrole: la spirale socialiste de la Mort": http://www.turgot.org/sites/turgot/arti ... cle.php/ar....

La Tribune de Genève du jeudi 29 mai (p. 10), ajoute que la région du pôle Nord "pourrait contenir l'équivalent d'un quart des réserves mondiales d'hydrocarbures. Selon une étude de Wood MacKenzie citée par le Financial Times, ce ne sont pas moins de 233 milliards de barils de pétrole et de gaz que contiendraient les fonds arctiques et 166 milliards pourraient encore y être découverts. A raison d'une consommation de 85 millions de barils par jour, ces réserves arctiques correspondraient donc à environ 13 ans de consommation au rythme actuel, reportant le point critique à 2021, après quoi les schistes bitumineux pourraient prendre la relève.

Les informations alarmistes et les restrictions imposées par les pays producteurs semblent viser délibérément la création d'une panique dont les avantages spéculatifs et politiques sont certainement énormes. Il ne s'agit pas de paranoïa comme on veut nous le faire croire (compte tenu des réserves disponibles) mais d'un plan organisé par ceux qui veulent imposer à l'humanité une crise économique qu'ils jugent nécessaire afin de mieux continuer à la contrôler.

Comment va-t-on faire pour empêcher ce désastre? Comment faire autrement que boycotter tout simplement l'essence lorsqu'elle sera issue de cette saloperie de Tar Sands? Que faire contre les riches qui s'en foutront et continueront à utiliser leur grosse bagnole?

on peut toujours ressortir la guillotine de son sous-sol, à part une nouvelle lame éventuellement à mettre, pour habiller mr casse-tête on recycle une cagoule corse !

[GillesH38]

Comment va-t-on faire pour empêcher ce désastre? Comment faire autrement que boycotter tout simplement l'essence lorsqu'elle sera issue de cette saloperie de Tar Sands? Que faire contre les riches qui s'en foutront et continueront à utiliser leur grosse bagnole?

les Tars trucs, dits encore merdouilles bitumineuses, n'assureront jamais plus de 10 Mb/j au grand grand total. A ce rythme la, le CO2 produit n'est vraiment pas un probleme, c'est pas un facteur 4 en dessous de la production actuelle, c'est un facteur 8 !

[Sandro Minimo]

Comment va-t-on faire pour empêcher ce désastre? Comment faire autrement que boycotter tout simplement l'essence lorsqu'elle sera issue de cette saloperie de Tar Sands? Que faire contre les riches qui s'en foutront et continueront à utiliser leur grosse bagnole?

les Tars trucs, dits encore merdouilles bitumineuses, n'assureront jamais plus de 10 Mb/j au grand grand total. A ce rythme la, le CO2 produit n'est vraiment pas un probleme, c'est pas un facteur 4 en dessous de la production actuelle, c'est un facteur 8 !

Euh, va voir le reportage ici, et tu verras que le CO2 produit (et le Méthane) est gigantesque parce que la tourbe de ces mines à ciel ouvert dégage en permanence des saloperies dans l'atmosphère.

http://www.dailymotion.com/video/x58dv5 ... astre_news

[thorgal]

Sandro : y a rien à faire. Quand ils verront que ce n'est pas _rentable_ pour plusieurs raisons, ça va aussi s'éteindre (comme les courses de bagnoles). C'est frustrant quand on a la fibre écologique, mais à partir du moment où le big business et les gouvernements ne l'ont pas, y a rien à faire. On peut changer de gouvernement, par contre, de big business ... c'est moins évident. C'est le système du laisser-faire généralisé, la substance de la globalisation économico-libéralo-productiviste, qui en théorie a des mécanismes intrinsèques pour endiguer les crises diverses (financières, écologiques, etc). La réalité bien sûr se moque des modèles théoriques, aussi savants soient-ils ...

[Sandro Minimo]

Sandro : y a rien à faire. Quand ils verront que ce n'est pas _rentable_ pour plusieurs raisons, ça va aussi s'éteindre (comme les courses de bagnoles).

Je ne vois pas pourquoi. Si le prix du baril augmente à 500$, ça deviendra rentable d'aller chercher tout ça, non? Et puis s'il y en a encore des milliards de barils sous l'Arctique, pourquoi se priver?

En gros, je ne vois pas autre chose que la conscientisation écologique, parce que je suis convaincu qu'il y aura toujours un moyen financier de rendre rentable ce genre de merdes.

[thorgal]

Je ne vois pas pourquoi. Si le prix du baril augmente à 500$, ça deviendra rentable d'aller chercher tout ça, non?

je ne pense pas. Quel que soit le prix du baril, si en extraire un demande de brûler un baril voire plus, ce ne sera jamais exploité. De plus, à 500$ le baril, si le dollar survit à ça et continue à être la monnaie internationale d'échanges, le poids de la facture économique sera bien trop lourde pour tous (récession mondiale quasiment assurée, forçant la décroissance que les écolos voudraient voulue et consentie).

[GillesH38]

Comment va-t-on faire pour empêcher ce désastre? Comment faire autrement que boycotter tout simplement l'essence lorsqu'elle sera issue de cette saloperie de Tar Sands? Que faire contre les riches qui s'en foutront et continueront à utiliser leur grosse bagnole?

les Tars trucs, dits encore merdouilles bitumineuses, n'assureront jamais plus de 10 Mb/j au grand grand total. A ce rythme la, le CO2 produit n'est vraiment pas un probleme, c'est pas un facteur 4 en dessous de la production actuelle, c'est un facteur 8 !

Euh, va voir le reportage ici, et tu verras que le CO2 produit (et le Méthane) est gigantesque parce que la tourbe de ces mines à ciel ouvert dégage en permanence des saloperies dans l'atmosphère.

http://www.dailymotion.com/video/x58dv5 ... astre_news

il est important par baril produit, mais c'est peanuts sur le total.

[grand gravelot]

Je ne vois pas pourquoi. Si le prix du baril augmente à 500$, ça deviendra rentable d'aller chercher tout ça, non?

je ne pense pas. Quel que soit le prix du baril, si en extraire un demande de brûler un baril voire plus, ce ne sera jamais exploité. De plus, à 500$ le baril, si le dollar survit à ça et continue à être la monnaie internationale d'échanges, le poids de la facture économique sera bien trop lourde pour tous (récession mondiale quasiment assurée, forçant la décroissance que les écolos voudraient voulue et consentie).

Le problème des sables bitumeux c'est qu'il est difficile d'avoir un rapport eroi fiable.Thorgal parle de 1 pour 1,(source entendue aussi dans the oil crash),j'avais lu (terre de brut) que c'était un équivalent baril mais en gaz et Raminagrobis dans le fil "Statistique BP" fournit d'autres éléments

A termes ils utiliseront une partie des bitumes pour produire les bitumes.

Le projet long lake, en construction, extraira 70 000 b/j de bitumes, les désasphaltera et utilisera les asphaltes dans des unités de gasification (réaction avec oxygène et vapeur d'eau). Le gaz de synthèse (monoxyde de carbone et hydrogène principalement) ainsi produira servira à alimenter des turbines cogeneration (fournissant l'électricité pour toute l'installation, et la vapeur d'eau pour les puits d'extraction) et la production d'hydrogène. L'hydrogène servira à enrichir le pétrole lourd.

Production nette 60 000 b/j de syncrude. Les organismes genre EIA compteront-ils 60 ou 70 kb/j ?

En volume ça autoconsomme 1/7e de la production brute, mais plus en masse, puisque le syncrude est bcp moins dense que le bitume !

Avantages :
* Ca fait un syncrude de très haute qualité, puisque le bitume est d'abord désaphalté, puis traité à l'hydrogène. Le produit est équivalent aux meilleurs light sweet crudes.
* Ca consomme pas de gaz naturel, c'est autosuffisant, donc pas exposé aux flambées du prix du gaz ou d'autre chose.

Défauts :
* Ca émet bcp plus de CO2 qui si ils utilisaient du gaz naturel
* Le prix d'investissement est énorme.

Du coup si le rapport est supérieur à 1 pour 1 investi on peut craindre que l' exploitation se poursuive pendant longtemps.

[Sandro Minimo]

Du coup si le rapport est supérieur à 1 pour 1 investi on peut craindre que l' exploitation se poursuive pendant longtemps.

C'est bien ce que je crains. À mon avis, ça risque quand même de repousser la date du peak, et de nous foutre dans une merde noire écologiquement parlant.