La conférence était basée sur l'étude dispo ici :
http://www.etuc.org/a/3675
Intervention du ministre de l'Environnement luxembourgeois et présentation du paquet climat/énergie de l'Europe.
Quelques remarques ont été faites sur le pétrole cher et la raréfaction des ressources... Voici ce que votre serviteur Rahan en a retiré :
- pas mal de scientisme (la technologie va nous sauver), les renouvelables c'est formidable, et il y a un énorme gisement d'emploi dans le bâtiment... Pas mal de boulot notamment dans la rénovation de l'ancien (isolation, solaire, etc.)
- quelques mots sur la disparition probable des petites compagnies aériennes si le baril continue à grimper, et les implications sur le tourisme de masse.
- au niveau Transports, vive la voiture "propre". La position du gouvernement Luxembourgeois (et probablement des autres pays européens) c'est que la bagnole et le carburant font rentrer trop d'argent dans les caisses pour qu'on la remette totalement en cause.
(NDRahan : alors à quand la banqueroute des Etats ?)
- il faut assurer la sécurité énergétique de l'Europe, nous sommes trop dépendants du gaz russe... Une des solutions : développer le nucléaire. Un intervenant dans la salle fait judicieusement remarquer que l'uranium c'est comme le pétrole, c'est une ressource finie.
- une intervention très judicieuse d'une personne dans le public (du CES ?) qui dénonçait le fait qu'on envoie les crevettes de la mer du Nord se faire décortiquer au Maroc avant de les renvoyer dans le nord... De même pour le poisson de Norvège envoyé en Chine pour traitement avant de revenir en Europe...
La question posée : va-t-il y avoir une relocalisation des activités ?
La réponse des technocrates : ça coûte 4 € de faire venir un vélo de Chine, donc la relocalisation ça risque pas d'arriver. (j'aimerais bien avoir l'avis des Oléocéniens là dessus : à partir de quel prix du baril arrêtera-t-on de faire venir le vélo Chinois ?)
- le gouvernement Luxo soutient la proposition de Sarko de mettre des barrières à l'entrée pour les produits ne respectant pas des normes du développement durable, mais le Luxo a aussi prévenu que la proposition de la France n'était pas très soutenue au sein de l'Europe.
Les Luxembourgeois ont le mérite d'être pragmatiques et de proposer un nouveau tour de table avec les syndicats sur le sujet de l'emploi/changements climatiques.
En off : la France est très en retard sur le bâtiment durable.
Au final, l'impression désagréable qu'on continue à s'attaquer aux conséquences, pas aux racines et à l'amont du problème : il faut des voitures "propres", il ne faut pas entraver la croissance tout en réduisant les émissions de CO2 (je me demande bien par quel miracle
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
) Bref pas de remise en cause du mode de vie, mais plutôt continuer comme avant en plus propre. Pour moi ça veut dire qu'on va droit dans le mur, mais je peux me tromper.
