[Production] L'Arctique, une alternative ...

[Raminagrobis]

The ultimate is estimated to be 50 Gb for Oil and 1000 Tcf for Natural Gas. For Oil this estimate is very close to Colin Campbell's 52 Gb value, but it is less than half CERA's 2007 estimate (118 Gb). It is equal to about the potential given only for East Greenland (47 Gb) in the USGS 2000 report.

Ce sont les reserves ultimes ????

Comme le groendland a 56 000 habitants, il leur suffirant de 550 millions de barrils pour avoir autant de réserves par habitant que l'arabie saoudite, même si celle ci a vraiment 260 Gb. Ca laisse rêveur.

Bon ne prenont pas les estimations ci dessus trop au sérieux, personne ne sait dire quelle quantité de pétrole il y a quelque part avant d'avoir foré. Mais quand même, le groenland pourrait aisément être le pays le plus riche du monde un jour.

50 Gb de pétrole, ça fait beaucoup plus que la norvège.

et 1000 tcf de gaz, soit 28 000 G.M3 c'est carrément énorme. C'est du même ordre que les réserves de Qatar !

[grosminou]

Bon ne prenont pas les estimations ci dessus trop au sérieux, personne ne sait dire quelle quantité de pétrole il y a quelque part avant d'avoir foré. Mais quand même, le groenland pourrait aisément être le pays le plus riche du monde un jour.

50 Gb de pétrole, ça fait beaucoup plus que la norvège.

et 1000 tcf de gaz, soit 28 000 G.M3 c'est carrément énorme. C'est du même ordre que les réserves de Qatar !

On est mal baré si ils exploitent au groenland (les reserves de Qatar equivalent en CO2...)

[Raminagrobis]

Bon, en fait les 50Gb de pétrole et 1000 Tcf (équivalent de 160 Gb) de gaz, c'est pas pour le Groendland, mais pour la totalité de l'Arctique. La ça parait beaucoup plus raisonable, mettons la moitié à la russie, et le reste à partager entre Groendland, Canada, Norvège et Etats-Unis.

[luciferon]

oups desolé energy je voulais pas vous vexer
faudra que je retourne a l'ecole

[Torrent]

Pas du tout ! Ça fera fondre l'Antarctique, et là... il y en a sûrement encore beaucoup plus !

Qu'ils s'y amusent! le Groenland s'il fond c'est 6 mètres d'élevation du niveau des océans, mais si l'Antarctique fondait en plus cela ferait dans les 70 mètres de hausse du niveau des eaux partout dans le monde, soit la submersion totale de pays entiers comme les Pays Bas ou le Bangladesh, plus de la moitié de la France sous l'eau, et sans doute à peu près la moitié des continents et les plus grandes villes, Tokyo, Paris, Londres, New York et bien d'autres ...

[grosminou]

Qu'ils s'y amusent! le Groenland s'il fond c'est 6 mètres d'élevation du niveau des océans, mais si l'Antarctique fondait en plus cela ferait dans les 70 mètres de hausse du niveau des eaux partout dans le monde, soit la submersion totale de pays entiers comme les Pays Bas ou le Bangladesh, plus de la moitié de la France sous l'eau, et sans doute à peu près la moitié des continents et les plus grandes villes, Tokyo, Paris, Londres, New York et bien d'autres ...

C'est pas faux: on a interé à investir dans une cabane au nepal...

[collcool]

J'ai visionné tout le cours donné par Mr Jancovici à l'école polytechnique.

A un moment donné de ce cours, Mr Jancovici affirme qu’il n'y a pas de ressources
Fossiles au fond de l'océan arctique.

J’ai pourtant cru comprendre que les pays limitrophes de cet océan, convoitaient ces ressources.

Qui a raison?

[Alain75]

Oui je me suis posé la même question, en regardant le cours aux mines, il y a aussi des videos d'un cours à l'x ?

[collcool]

Oui je me suis posé la même question, en regardant le cours aux mines, il y a aussi des videos d'un cours à l'x ?

Désolé, j'ai confondu les deux écoles. Cela s'est passé aux Mines et non à l'X....

[Glycogène]

Il y a bien des ressources sous l'Arctique, mais encore très peu de réserve prouvée, et les réserves probables sont en constante diminution au fur et à mesure des explorations.
En tout ca les 50Gbl n'existent pas : ils existent, pas ne sont pas exploitables.
Lisez le fil dédié au pétrole arctique.


lien ajouté par la modération : http://forums.oleocene.org/viewtopic.php?p=35668#p35668

[epe]

Il n'y a rien à trouver au fond des océans, ni en arctique, ni ailleurs. Les zones convoitées sont celles du "plateau continental", prolongation naturelle de la plaque continentale sous la mer (et la banquise dans ce cas), comme en mer de Barents

Il y a aussi une polémique entre russes, danois (Groenland) et canadiens au sujet de l'appartenance de la dorsale de Lomonossov à l'un ou l'autre plateau continental. Mais je crois que personne n'a la certitude qu'il y ait du gaz ou du pétrole à trouver là, contrairement à d'autres parties du plateau continental qui ont déjà été plus ou moins explorées.

[collcool]

Il y a bien des ressources sous l'Arctique, mais encore très peu de réserve prouvée, et les réserves probables sont en constante diminution au fur et à mesure des explorations.
En tout ca les 50Gbl n'existent pas : ils existent, pas ne sont pas exploitables.
Lisez le fil dédié au pétrole arctique.


lien ajouté par la modération : viewtopic.php?p=35668#p35668

Je pense que les deux sujets peuvent être fusionnés.
Désolé de ne pas avoir vu que la question avait déjà été posée.

Il n'y a rien à trouver au fond des océans, ni en arctique, ni ailleurs. Les zones convoitées sont celles du "plateau continental", prolongation naturelle de la plaque continentale sous la mer (et la banquise dans ce cas), comme en mer de Barents

La superficie de ces prolongations du plateau continental est-elle importante?

[mrlargo]

Sujets fusionnés et le tout déplacé d'Actualité vers Energie.

[energy_isere]

Ouverture à l' exploration pétroliére de 2.6 millions d' acre au Nord de l' Alaska .

(ca fait combien en km2 ? )

Interior Dept. Opens 2.6 Million Alaskan Acres for Oil Exploration


July 17, 2008
The Interior Department on Wednesday made 2.6 million acres of potentially oil-rich territory in northern Alaska available for energy exploration. At the same time, it deferred for a decade any decision to open 600,000 acres of land north of Teshekpuk Lake that is the summer home of thousands of migrating caribou and millions of waterfowl.

The decision will open up for drilling much of the northeast section of the Northeast National Petroleum Reserve-Alaska, holding an estimated 3.7 billion barrels of oil, Tom Lonnie, Alaska state director for the Bureau of Land Management, said in a conference call with reporters.

The northeast and northwest portions of the reserve could yield eight billion barrels of oil, he said.

Mr. Lonnie said he expected the first oil production to begin in the easternmost part of the reserve, west of the Colville River, from 2010 to 2012. A fully developed oil complex exists on state lands on the eastern banks of the river.

The bureau has already leased out 965,000 acres of the petroleum reserve lands.

Stan Senner, executive director of Audubon Alaska, applauded the decision not to drill north of Teshekpuk, near Beaufort Sea, saying that it “acknowledges the international importance of the Teshekpuk wetlands, which have been protected by every federal administration since Jimmy Carter.” Ideally, he added, these areas will be permanently protected.

Aside from the prospect of expanding domestic oil supplies, the new production would help alleviate worries about the viability of the Alaska pipeline system.

The pipeline is transporting 700,000 barrels of oil daily, down from 2.1 million when the Prudhoe Bay fields were at peak production in 1988. If the amount of oil in the pipeline falls too low in the bitter Arctic climate, it is no longer able to flow south to the tankers that take it to California for processing.

http://www.nytimes.com/2008/07/17/us/17alaska.html

[Le Chat]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acre_(unit%C3%A9)

Si j'en crois ce lien, ça nous ferait 2.6 millions * 4 046 m² soit environ 10 500 km²
Un p'tit carré de 100km sur 100km quoi... C'est pas immense comme zone au final.