[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[energy_isere]

Renault s'allie avec EDF pour construire une voiture électrique

L'usage de la voiture électrique sera possible à l'horizon 2011. Les deux groupes ont déjà testé des projets avec d'autres partenaires.



La Tribune.fr - 09/10/2008

L'alliance Renault-Nissan et EDF a pour objectif de donner au consommateur l'accès à la mobilité électrique en 2011.
Renault et EDF ont conclu ce jeudi un protocole d'accord pour promouvoir l'usage des véhicules électriques "à grande échelle", en préparant la mise en place d'"une infrastructure de recharge électrique" en 2011, annoncent les deux groupes dans un communiqué. "L'alliance Renault-Nissan et EDF a pour objectif de donner au consommateur l'accès à la mobilité électrique en 2011", indiquent les deux groupes.

Le protocole d'accord vise à "créer, tout d'abord en France, un système de transport individuel à zéro émission et à grande échelle". Les deux groupes "vont étudier un concept commercial innovant, ouvert à d'autres acteurs, afin de créer à terme un opérateur de mobilité électrique". Cet opérateur aura pour objet de "mettre à disposition du client une infrastructure de recharge électrique et de gestion de l'autonomie pour son véhicule", expliquent l'électricien et le constructeur automobile.

D'ici à janvier 2010, Renault-Nissan et EDF vont "procéder à des études d'ingénierie" sur le stockage d'énergie et l'infrastructure de charge. Ils examineront également la réglementation française et européenne, et "l'ensemble des modalités techniques et financières nécessaires", incluant "l'identification des différents partenaires" pour que l'infrastructure soit en place à la commercialisation des véhicules "dès 2011".

Les deux groupes travaillent déjà sur ce concept de voiture électrique. Renault s'est allié à Better Place en Israël et au Danemark pour disposer d'un réseau de recharge. De son côté, EDF teste avec Toyota des voitures hybrides rechargeables en France et en Grande-Bretagne.

[energy_isere]

Un billet interessant sur Agoravox, avec des idées déjà débatues sur ce forum.
http://www.naturavox.fr/La-voiture-zero ... eaire.html

La voiture zéro émission de CO2 et ...le nucléaire

.......L’argumentaire de la voiture zéro émission est donc une semi-vérité (certains diraient carrément une escroquerie intellectuelle) puisque tout dépendra du mix d’énergies utilisé dans le pays pour produire l’électricité. En France où nous sommes nucléarisés à 80 %, ce sera largement vrai. Ça le sera nettement moins dans les pays à structure de production électrique faiblement ou pas nucléarisée.

........

[phyvette]

Que les sceptiques du progrès des batteries se décontracte un peu, çà vient, Renault-Nissan et EDF, ne sont pas des start-up en mal de financements qui utiliseraient des annonces à cette fin, c'est du lourd.

[zoorah]

la voiture éléctrique est un mythe, elle ne concernera que très peu de véhicule.
Yves cochet disait que pour remplacer 1/4 de la production pétrolière, il faudrait construire 2000 réacteurs , celle suppose 10 fois le budjet de la France.
sarko disait aujourd'hui que la France est indépendante pour le nucléaire, mais comme disait Yves Cochet l'uranium il n'y en a pas sous nos pieds en Farnce
de toute manière il faudra choisir, c'est soit s'éclairer ou rouler

je pense qu'il faudra s'attendre à la fin de la voiture
chers amis oléocéniens penser à virer votre voiture
moi je n'ai pas de voiture et c'est possible

[phyvette]

Zoorah, tu n'a pas tort, ni complètement raison. Ce qui importe c'est a quelle échéance.

-A court terme 10/20 ans l'énergie ne manque pas et là tu te trompe, la voiture électrique existera bien.

-A moyen terme 40 ans ; l'énergie pourrait manquer est les voitures, quelle que soit l'énergie disparaîtront.

-A long terme 2100 ; l'alternative n'est plus de s'éclairer ou rouler, mais plutôt de s'éclairer ou manger, et là oui, exit la voiture.

Si tu ne date pas tes prévisions c'est difficile de comprendre ce que tu veux dire.

[sceptique]

la voiture éléctrique est un mythe, elle ne concernera que très peu de véhicule.
Yves cochet disait que pour remplacer 1/4 de la production pétrolière, il faudrait construire 2000 réacteurs , celle suppose 10 fois le budjet de la France.

Une fois de plus, je rectifie.
La voiture électrique sera un véhicule urbain ou suburbain pour compléter les transports en commun. Par exemple, aller du village à la ville distante de 20 km. Pour les grands trajets : train plus location à l'arrivée.
Dans ces conditions, inutile de faire des monstres de 1500 kg avec une débauche de puissance et de batteries. Des véhicules genre Twike sont largement suffisants. Et cela change tout.
Pour fixer les ordres de grandeur je considère donc 30 millions de véhicules électriques en France (en fait beaucoup moins avec le système de location) parcourant chacun 10 000 km par an (28 km par jour en moyenne). La consommation d'un véhicule électrique optimal est de 4-5 kWh pour 100 km. Soit avec les pertes en charge-décharge-transport 7 kWh pour 100 km (ou 2 kWh pour 28 km).
Donc, par jour la consommation du parc est de 2 * 30 000 000 = 60 GWh.
La recharge se fait typiquement en heures creuses (6-8 heures par nuit). Durant cette période les centrales nucléaires peuvent fournir 10 GW pendant 6-8 heures. Soit pile poil les 60 GWh nécessaires !

Conclusion : Pas une seule centrale supplémentaire nécessaire ! Et je ne pense pas que Cochet a débité de telles choses.

[zoorah]

sceptique , tu peux lire Pétrole Apocalypse de Yves Cochet page 138

Ah j'ai oublié de dire, comme les ressources de la planète s'épuisent, dixit Yves Cochet, on ne va pas manquer seulement de pétrole mais de métal et autres pour fabriquer ces voitures et autres trucs. D'ailleurs ce n'est pas un hasard si on vole des métaux , car c'est plus cher. Ce qui et rare et cher.

Si on fonce dans le nucléaire, pareil on va épuiser plus vite les ressources d'uranium, chose à laquelle je ne crois car c'est hors de prix. Je crois plus aux transports en commun , au vélo et surtout à la marche

Il faut voir la vérité en face et arrêter de rêver.

Es-tu à ce point addict à la voiture au point de nier l'évidence?

Cette crise financière est une chance pour la planète car on va arrêter de surconsommer et on va vers la décroissance, mais le malheur c'est les dégats économiques ; chomdu etc ; Cette décroissance impréparée par nos politiques va être terrible pour notre cohésion sociale sutout avec le gouv actuelle ou sarko espère une croissance avec ces voitures éléctriques. Il faut être vraiment d'une incompétence incroyable, pauvre de nous


faut pas se faire d'illusion: la voiture c'est fini

[Aerobar]

tu peux lire Pétrole Apocalypse de Yves Cochet page 138

Et alors ? La France ne consomme pas un quart du pétrole mondial, pourquoi faudrait-elle que ce soit elle qui construise seule le nucléaire nécessaire à sa substitution ?

C'est amusant de voir comme sur ce site, certains considèrent Cochet comme un dieu dont la parole est d'or, alors que ses capacités de futurologue sont assez criticables : il oublie l'existence du charbon dans son livre, fait l'impasse sur le réchauffement climatique et, comme beaucoup de piquistes, a oublié que le problème principal de l'économie mondiale pour les dix prochaines années, c'était d'avoir cédé aux sirènes de l'ultra-libéralisme et qu'il fallait maintenant en payer le prix.

Rappelons ce passage savoureux des pages 197-198 :

Qu'adviendrait-il dans la décennie 2010-2020, après le passage du pic de Hubbert et la montée en flèche des prix de l'énergie ? [...] Ce serait la fin de Carrefour et de Champion, de Leclerc et de Monoprix [...] la fin de McDonald's et de Buffalo Grill, de la Grande Epicerie de Paris [...] Fin de PSA et de Renault, d'Alcatel et de Vivendi Universal, fin de L'Oréal et de LVMH, qui ont tant fait rêver nos contemporains pendant les dernières années exubérantes de la fête du pétrole bon marché

On nage là dans l'anticapitalisme qui n'ose pas dire son nom. Et l'argumentaire est d'une faiblesse...

Il faut voir la vérité en face et arrêter de rêver.

Dito.

[GillesH38]

Et alors ? La France ne consomme pas un quart du pétrole mondial, pourquoi faudrait-elle que ce soit elle qui construise seule le nucléaire nécessaire à sa substitution ?

C'est amusant de voir comme sur ce site, certains considèrent Cochet comme un dieu dont la parole est d'or, alors que ses capacités de futurologue sont assez criticables : il oublie l'existence du charbon dans son livre, fait l'impasse sur le réchauffement climatique et, comme beaucoup de piquistes, a oublié que le problème principal de l'économie mondiale pour les dix prochaines années, c'était d'avoir cédé aux sirènes de l'ultra-libéralisme et qu'il fallait maintenant en payer le prix.

curieuse argumentation. Cochet, parmi d'autres (dont moi meme) considèrent que le charbon ne sera pas suffisant ni qualitativement, ni quantitativement, pour remplacer le pétrole, et c'est basé sur des estimations quantitatives et non des élucubrations. Cf le scénario dépletionniste qui calcule tout ça. Il "n'oublie" pas le charbon, il deviendra meme majoritaire effectivement, mais pas au point des scénarios FI. Et dans les décennies qui viennent, Cochet, parmi d'autres (dont moi meme ) considerent que la dépletion énergétique sera bien le principal probleme, bien avant le RC. Tu peux ne pas etre d'accord, mais il faut donner des arguments un peu plus etayés que balayer cette position avec mépris.

A part ça, depuis un certain temps, je suis revenu de l'idee que le prix de l'énergie sera durablement tres élevé , effectivement. Je pense plutot qu'il connaitra des pointes aigues comme celles qu'on vient de connaitre, qui feront céder l'économie sur son maillon le plus faible. La c'etait les subprimes, la prochaine fois ce sera une autre chose. Je pense donc que c'est le développement de la pauvreté, bien plus que la cherté de l'énergie, qui assurera la décroissance et la diminution de la consommation. Pour la meme raison, les "alternatives" ne se développeront pas énormément, parce que les gens n'auront pas plus d'argent pour ça que pour les fossiles, ni pour investir, ni pour consommer. La voiture électrique, le déploiement massif de l'éolien, du solaire, du nucléaire, resteront des fantasmes, et la réalité concrete sera celle qui se dessine maintenant : une succession de difficultés economiques et financières de plus en plus graves et inextricables. Et la surface de la banquise sera réellement le cadet des soucis de la grande majorité de la population mondiale !

[kercoz]

Pour la meme raison, les "alternatives" ne se développeront pas énormément, parce que les gens n'auront pas plus d'argent pour ça que pour les fossiles, ni pour investir, ni pour consommer. La voiture électrique, le déploiement massif de l'éolien, du solaire, du nucléaire, resteront des fantasmes, et la réalité concrete sera celle qui se dessine maintenant : une succession de difficultés economiques et financières de plus en plus graves et inextricables

J'en viens aussi a penser que ce modèle a de forte chance de se réaliser : résolution sociétale des problèmes energetiques et de resources .
Au début délitement de pays emergeants qui vont recouler , puis , de plus en plus, développement de la pauvreté ds les pays "riches".
Un seul truc génant ds ce modèle : les pays "émergeant continuent a assurer la croissance mondiale a plus de 3% a eux tout seuls!
Du coup c'est plus trop lisible

[GillesH38]

bof, j'attends de voir l'impact de la crise sur les economies asiatiques. Ils ont encore plus spéculé dans leurs bourses que Wall street, c'est dire; d'ailleurs ellles s'écroulent tout autant en ce moment.

[kercoz]

bof, j'attends de voir l'impact de la crise sur les economies asiatiques. Ils ont encore plus spéculé dans leurs bourses que Wall street, c'est dire; d'ailleurs ellles s'écroulent tout autant en ce moment.

Il n'y a pas que des bourses en asie; L'economie me semble devoir etre nettement moins "virtuelle" que chez nous. Ils ont démarré un process interieur qui peut etre suffisant , vu le nombre, pour initier une économie "réelle" qui pète ses 3%.
Et ce truc peut sauver notre putain de marché(là je dis n'importe quoi a l'intuitif)

[GillesH38]

ben dans la mesure où leur "économie" consiste surtout a fabriquer des tas de cochonneries pour les occidentaux, et qu'ils sont surinvestis dans des usines de production qui risquent de se retrouver sans client, c'est quand meme pas super solide comme système...

[kercoz]

ben dans la mesure où leur "économie" consiste surtout a fabriquer des tas de cochonneries pour les occidentaux, et qu'ils sont surinvestis dans des usines de production qui risquent de se retrouver sans client,

Pour ceux qui ont les "données", c'est pas dur: voir quelle est la part de production interne et externe des emergeants.La pompe s'est peut etre amorcée .
Perso je crois que la mondialisation des liberaux etait justement une tentative pour éviter ce bascullement , déplacement du centre de gravité économique vers la nouvelle "donne" écono-energetique. (je suis en forme moi ce matin, je pourrai presque etre crédible a Libé!)

[zoorah]

aerobar, tu as raison, je suis anti-capitaliste
le capitalisme qui se nourrit de notre cupidité a contibuée au pillage de notre planète.
Il faudra rendre des comptes car nous vivons à crédit.
Le passage d'un baril à 70 dollards a favorisé cette crise financiere car cela crée une inflation insoutenable avec son cortège de crise économiques.

Il faut dater cette crise depuis le 1er choc pétrolier. A partir de ce choc, les entrreprises ont délocalisé et on commencé à implanter le chomage en occident en nous imposant des produits discounts fait par des esclaves. L'économie a reisité mais on a eu une aggravation avec le 2 ème choc pétrolier.
Le problème du 3 ème choc c'est qu'il sera durable, donc le sytème va plonger de plus en plus car le système a besoin une énergie bon marché sans inflation. Il faut ajouter l'action cupide des actionnaires qui ont torpillé le système car il croit à une croissance infine

Mais comme dit Yves Cochet la croissance c'est fini, l'insee vient de confirmer ce qu'il dit

je pense que le prix du baril va augmenter car la déplétion est là , mais je pense que cette crise va ralentir cette augmentation

je ne comprends pas que des personnes sur oléocènecontestent à l'évidence Yves Cochet, à l'évidence ses dires se vérifient


il faut penser à se passer de voiture et vivre de la manière la plus décroissante possible car la planète ne peut plus supporter notre empreinté écologique incensé