[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[GillesH38]

Petite étude "virtuelle" donc, dans un monde où on découvrirait le pétrole. Supposons que ce monde n'utilise que des véhicules électriques du genre 4 place, 300 kg, 80 km/h maxi, 100 km autonomie. Et un constructeur propose une voiture essence comme on a actuellement. Il ne tarderait pas à le gagner ce foutu "marché". Quelque soit le ticket d'entrée !

Pas si évident. En effet, dans un tel monde virtuel, il y aurait des infrastructures pratiques pour recharger son VE, mais pas (ou très peu) de stations pour faire le plein parce que pas (assez) de véhicules thermiques. Le gain pratique en autonomie/cout n'aurait eu un impact que lentement.

Bernard, un avantage absolument essentiel du pétrole est que c'est un liquide relativement peu volatil, et donc transportable et transvasable sans aucun matériel particulier. Les "infrastructures" nécessaires se réduisent à une citerne et une pompe, c'est à dire pas plus que par exemple du matériel d'irrigation. Au pire, des bidons et un tuyau pour siphonner suffisent. Il n'y a aucun probleme pour mettre une infrastructure en place en une dizaine d'années si la demande est là, regarde l'exemple des téléphones cellulaires. Le probleme est uniquement la demande, et c'est une compétition darwinienne entre les avantages et les inconvénients qui détermine si on les développe ou pas; dans le cas des véhicules à moteur, je pense que la comparaison est extremement rapide.

Rappelez moi combien il y a de défenseurs du VE , ou meme dans ceux qui croient à son avenir, qui en ont réellement un, sur ce forum?

[parisse]

Bernard, un avantage absolument essentiel du pétrole est que c'est un liquide relativement peu volatil, et donc transportable et transvasable sans aucun matériel particulier. Les "infrastructures" nécessaires se réduisent à une citerne et une pompe, c'est à dire pas plus que par exemple du matériel d'irrigation. Au pire, des bidons et un tuyau pour siphonner suffisent. Il n'y a aucun probleme pour mettre une infrastructure en place en une dizaine d'années si la demande est là, regarde l'exemple des téléphones cellulaires.

Je suis d'accord, c'est faisable techniquement en 10 ans et les avantages du pétrole rendraient le changement attractif. Mais tu sous-estime l'inertie, je pense qu'il faudrait plutot 20 ans pour qu'il y ait un basculement. Je ne suis pas sur d'avoir compris ce que tu sous-entendais par l'exemple du téléphone cellulaire, s'il s'agit d'un contre-exemple à l'inertie, il y a aussi un facteur d'échelle au niveau prix qui rend le changement plus facile et il ne faut pas oublier que les gens disposaient déjà chez eux des prises de courant pour recharger. Ca a quand meme mis dans les 10 ans pour que le nombre d'abonnés mobiles soit supérieur à celui des abonnés fixes.

Rappelez moi combien il y a de défenseurs du VE , ou meme dans ceux qui croient à son avenir, qui en ont réellement un, sur ce forum?

Pour ma part je n'ai ni l'un ni l'autre. Et je ne défends pas l'idée que le VE va nous sauver, pour les différentes raisons que j'ai cité précédemment. Simplement je pense que les obstacles non intrinsèques à son adoption, en premier lieu les inerties, sont très réels.

[GillesH38]

Je suis d'accord, c'est faisable techniquement en 10 ans et les avantages du pétrole rendraient le changement attractif. Mais tu sous-estime l'inertie, je pense qu'il faudrait plutot 20 ans pour qu'il y ait un basculement. Je ne suis pas sur d'avoir compris ce que tu sous-entendais par l'exemple du téléphone cellulaire, s'il s'agit d'un contre-exemple à l'inertie, il y a aussi un facteur d'échelle au niveau prix qui rend le changement plus facile et il ne faut pas oublier que les gens disposaient déjà chez eux des prises de courant pour recharger. Ca a quand meme mis dans les 10 ans pour que le nombre d'abonnés mobiles soit supérieur à celui des abonnés fixes.

oui, mais que 10 ans, ce qui correspond en gros à une croissance de 10 ou 20 %/an. Je veux dire que ce ne serait pas différent si le véhicule à pétrole arrivait dans un monde de VE, une croissance de 10 ou 20 % par an est tout a fait envisageable et en quelques décennies il n'y aurait probablement plus du tout de VE.

Rappelez moi combien il y a de défenseurs du VE , ou meme dans ceux qui croient à son avenir, qui en ont réellement un, sur ce forum?

Pour ma part je n'ai ni l'un ni l'autre. Et je ne défends pas l'idée que le VE va nous sauver, pour les différentes raisons que j'ai cité précédemment. Simplement je pense que les obstacles non intrinsèques à son adoption, en premier lieu les inerties, sont très réels.

pour moi, ce n'est pas un probleme d'inertie (de masse inerte comme on dit en physique), mais simplement de cuvette de potentiel qui est en faveur du moteur thermique. L'inertie ne joue que sur le temps d'établissement, et j'ai pris l'exemple du téléphone cellulaire pour montrer qu'il n'y avait aucun probleme de principe pour faire des changements en une dizaine d'année quand la demande est là. Le VE n'existe pas pour une raison tres simple, c'est que personne ou presque n'en demande, comme je le montre avec ma question "innocente" . Le temps de remplacement est donc infini tant qu'il y a du pétrole . Et probablement quand il n'y en aura plus, le nombre de VE sera anecdotique parce que la richesse générale aura grandement diminué.

[hyperion]

Je veux dire que ce ne serait pas différent si le véhicule à pétrole arrivait dans un monde de VE, une croissance de 10 ou 20 % par an est tout a fait envisageable et en quelques décennies il n'y aurait probablement plus du tout de VE.

je pense que les teneurs du marché électrique n'aurait pas de difficultés à faire condamner ces nouveaux entrants et les faire enfermer longtemps

Ainsi, les effets sanitaires de la pollution atmosphérique, en termes de réduction moyenne de l’espérance de vie de la population française (environ 320 000 années de vie perdues / an) et en termes de coûts directs (autour de 35 milliards de francs /an), sont comparables à ceux des accidents de la route.

http://www.ademe.fr/htdocs/actualite/dossier/PM10.htm

[GillesH38]

Je veux dire que ce ne serait pas différent si le véhicule à pétrole arrivait dans un monde de VE, une croissance de 10 ou 20 % par an est tout a fait envisageable et en quelques décennies il n'y aurait probablement plus du tout de VE.

je pense que les teneurs du marché électrique n'aurait pas de difficultés à faire condamner ces nouveaux entrants et les faire enfermer longtemps

je pense exactement le contraire : ils sauteraient sur l'occasion pour se reconvertir et fabriquer massivement ces nouveaux véhicules ! apres tout ce sont encore les consctructeurs de voitures qui sont les mieux placés pour vendre de nouveaux modeles en niquant la concurrence !

les capitalistes se fichent totalement de savoir ce qu'ils vendent et à qui ils vendent, on l'a assez dit ici ! Pourquoi veux tu qu'ils s'empechent de développer un nouveau marché en essor, si ils sentent qu'il y a des acheteurs?

[hyperion]

apres tout ce sont encore les consctructeurs de voitures qui sont les mieux placés pour vendre de nouveaux modeles en niquant la concurrence !

independamment des questions juridiques les constructeurs sont intriqués avec les producteurs d'energie, par exemple sur les vehicules fiat choisit poweo.
du temps ou en france il y avait de la concurrence, on ecrivait sur le vehicules le producteur preferé.

[GillesH38]

c'est pareil pour les producteurs d'énergie, ils se reconvertiraient, d'ailleurs il est bien connu que toutes les boites travaillant dans le renouvelable ont été rachetées par les grands groupes pétroliers. Encore une fois si il y a un marché , il n'y a aucun probleme pour l'exploiter. Il faut arreter l'argument de mauvaise foi "moi j'aimerais bien un VE mais ce sont les pétroliers qui m'en empechent". En réalité je ne connais absolument personne qui a sérieusement voulu en acheter un , et je suis bien sur que c'est le cas de la tres grande majorité.

[Yves]

Gilles, je suis proproment abasourdi de lire que tu pense que ce sont les acheteurs qui font le marché ...

Faut relire Propaganda, te demander ce à quoi les millions d'€ investis en pub et marketind et lobbying servent.

[GillesH38]

c'est les deux . Si c'etait si facile de faire vendre ce qu'on veut, il n'y aurait aucun echec commercial !
Je dis juste que si il etait possible de faire du lobbying pour vendre du VE, je ne vois pas du tout pourquoi les constructeurs s'en priveraient, et ce qui les empecherait de faire autant d'argent avec qu'avec une voiture à pétrole. Et que la tres grande majorité de ceux qui prétendent etre pour, n'en ont pas, et n'ont jamais sérieusement cherché à en avoir.

[phyvette]

la tres grande majorité de ceux qui prétendent etre pour, n'en ont pas, et n'ont jamais sérieusement cherché à en avoir.

Ben si justement, mais avec 4 roues, cela reste cher et/ou peu performant.
Pour le moment seuls 5 modèles -mais plus pour très longtemps. - sont dispo en neuf, 10k€,11k€ , 18k€, 56k€.

[hyperion]

es capitalistes se fichent totalement de savoir ce qu'ils vendent et à qui ils vendent, on l'a assez dit ici !

oui çà , nous savons que le systeme est nocif sur le plan relationnel, d'aucun dirait immoral, celà c'est acquis.
mais en plus il n'est pas efficient, car toute l'info n'est pas sur le marché et celle-ci est en effet orienté dans le sens de celui qui tient le marché.or les capitalisation petrolieres sont tjs à ce jour les plus importantes. donc il est risqué pour les constructeurs de se froisser avec des partenaires si puissant qui en plus possedent une grosse part de leur capitalisation.

[EPZ]

Mondial de l’auto - Débat sur le design

il y a une vidéo du débat . Une grosse partie du débat concerne le véhicule électrique .

[energy_isere]

Pininfarina B0, avec Bolloré, la preuve que la révolution électrique est en route

http://www.moteurnature.com/actu/2008/b ... ina-B0.php

[Aerobar]

Tiens, dans la série Google Apocalypse, y a la Tesla - dont rêvait Transparence dans ses rêves les plus fous - qui bat de l'aile non pas à cause du problème des batteries mais bien à cause du financement :

Comme elle l'a fait après l'éclatement de la bulle Internet, la région [la Silicon Valley]va donc adopter à nouveau un profil bas, se montrant plus discrète sur ce qui se passe dans ses laboratoires. Mais sans pour autant ralentir le rythme de son innovation. L'exemple de cette nouvelle approche a été fourni, la semaine dernière, par Tesla Motors, véritable icône de la région, qui fabrique la première voiture de sport (à 100.000 dollars) à moteur électrique. Son fondateur, Elon Musk, qui a fait fortune en revendant PayPal à eBay, finance en partie la start-up. En tant que « chairman », il vient de licencier son PDG, d'annoncer des licenciements et le report à 2011 de la première voiture de tourisme fabriquée en série. Uniquement pour pouvoir tenir plus longtemps avec les réserves financières actuelles et se donner le temps d'un nouveau saut technologique...

http://www.lesechos.fr/info/analyses/47 ... quille.htm

[energy_isere]

Tiens, dans la série Google Apocalypse, y a la Tesla ........

oui tout à fait, je venais de le voir aussi dans MoteurNature juste aprés l' article sur le design de Pinifarina pour Bolloré :

Tesla Motors, premières grosses difficultés

http://www.moteurnature.com/actu/uneact ... s_id=23868