Jeux en ligne.

[Tovi]

Gagné !



Le plus dur c'est de limiter les GES. Il faut commencer par les limiter dans l'agriculture. Ensuite il faut cocher toutes les options de la mairie (sauf eco quartier). Pensez à gagner des PP avec la compensation carbone des avions.
Dans un deuxième temps, il faut lancer toutes les politiques d'économies d'énergies dans les bâtiments ( les réductions permanentes), eco gestes, isolations etc. et ne pas oublier les politiques de préparation aux catastrophes.
Après il faut s'attaquer aux transports (ferroutage etc.) et aux déchets.
Ensuite, commencez à produire les éoliennes, tout le solaire et le géothermique.
A la fin, lancer les programmes de réduction lourde, comme dans l'industrie.

[Yves]

Gagné, en prenant de manière systématique les programmes qui ont une durée élevée en premier(10 tours puis 5 tours puis 3 tours etc). Trois exceptions : J'ai pris soin de faire en premier les campagnes de communication de la mairie et l'amélioration du solair ; lorsqu'il fallait débloquer un programme de 5 tours par un programme immédiat, je l'ai fait ; et à environ 10 ans de la fin j'ai commencer à vérifier les objectifs pour ajuster le pourcentage de renouvelable et l'adaptation.

Ce qui est dommage, c'est que ce n'est qu'une optimisation de bonne solutions. Sauf rares cas (construire canons à neiges ?) y a pas de mauvais programmes.

[Krom]

Ahah, le coup des canons à neige est bien énervant - ça compte comme des points d'adaptations, et on perd sans doute autant en cas d'hiver sans neige qu'en cas de canicule. La vache.

Les programmes d'adaptation sont vraiment intéressants : il y a un ou deux événements du genre canicule, inondation ou accident nucléaire par partie. Si vous avez pris les mesures adéquates, en cas de problème vous gagnez des points supplémentaires pour votre tour.

Un aspect très intéressant du jeu, c'est les tendances : à côté du chiffre absolu de consommation d'énergie ou d'émission de GES, il y a un pourcentage, positif ou négatif. En début du jeu, il est très intéressant de faire passer ces tendances dans le négatif pour les gros morceaux, comme typiquement les transports (pensez à regarder au supermarché et à l'école, par exemple, pour choisir les mesures qui font diminuer la tendance d'usage des transports polluants.)

[Krom]

Ce qui est dommage, c'est que ce n'est qu'une optimisation de bonne solutions. Sauf rares cas (construire canons à neiges ?) y a pas de mauvais programmes.

En fait de mauvais programme, il y a surtout pas mal de mesures qui ne sont pas forcément utiles. En choisissant bien, on atteindre les objectifs avec quelques années d'avance, et on se rend compte qu'il y a plein de programme pas hyper-intéressant (Tovi a déjà cité l'éco-quartier, qui sert pas à grand chose et coûte cher. La décharge a aussi deux options dont on peut se passer puisqu'au final, on peut la fermer. On peut aussi se contenter de sécuriser la centrale nucléaire, mais il n'y a pas besoin de choisir l'autre option.)

A quel genre de mauvaises mesures tu penses? Donner le pouvoir à Kercoz?

[Yves]

Ce qui pourrait être ajouté :

- Ne pas savoir à l'avance l'économie effectuée, mais connaître plus facilement le montant total de ce qu'on va toucher. (pour comprendre qu'il est plus intéressant de s'attaquer à 50% de la consommation d'énergie qu'à 2%... C'est l'histoire de la pertinence de changer ses ampoules électriques quand on a un sêche linge ....)

- Avoir de beaux effets rebond (sur la prime auto par exemple :p)

- des solutions comme "faire le prochain sommet climatique à Climcity"

- ne pas avoir finalement à prendre 80% des options pour gagner ...

[c'est leure du repas !! A+ ]

Mais, sinon, j'aime bien déjà

[Tovi]

Dans les options inutiles il y a aussi l'amélioration de la centrale thermique. Avec les économies d'énergie, elle devient très rapidement inutilisée.

[Tovi]

Moi avec 5 ou 6 millions, sans utiliser les "incinérateurs".
Le truc c'est de creer une pénurie très tôt pour faire monter le cours du baril et être en sous-capacité en permanence. Et puis surtout, ne jamais laisser les écolos remporter une élection

J'ai plafonné à 300 $ le baril pendant pas mal d'années.

[GillesH38]

J'ai fait 37 millions ! J'ai suivi la stratégie de tovi, tout le temps jongler entre l'offre et la demande de manière à être toujours légèrement en-dessous de la demande, ce qui fait monter le prix du baril à 300$. Et bien sûr, avoir des accointances avec le pouvoir pour libérer l'Irak et faire chier ces cons d'écolos. S'ils arrivent au pouvoir, c'est foutu : ils instaurent des taxes, ils ouvrent des pistes cyclables, ils interdisent la prospection en Alaska, etc.

j'ai pas joué, mais je doute fort du caractère réaliste du jeu, si il pense que l'économie peut supporter un baril de 300 $ sans que la demande ne baisse jamais en dessous de l'offre, et que les stocks pétroliers peuvent aussi supporter indéfiniment une offre toujours legèrement en dessous de la demande !

[nemo]

Bien sur que ce jeu n'a rien de réaliste. Si tu y joues tu le verra immédiatement ne serait-ce que par les " incinérateurs à humain".

[Raminagrobis]

Je ne sais pas si le sujet a déjà été abordé mais bon voila un premier lien.
Un jeu flash ayant la production pétrolière en tant que sujet.

http://www.molleindustria.org/en/oiligarchy

marrant au début ce jeu, mais on a fait le tour des possibilités en deux ou trois parties :(

[Raminagrobis]

Ce jeu est vraiment bien je trouve, il donne une idée synthétique assez claire, une vraie oeuvre de vulgarisation. Ca reprend les intéractions entre toutes les briques, ça donne une idées des proportions...

Ce qui pourrait être amélioré :
* Pourquoi l'énergie et les GES sont ils en unités arbitraires? Ce serait mieux si on avait l'énergie thermique en Mtep, l'énergie électrique en GWh, les GES tonnes équivalent CO2. Avec bien sur un chiffre pour la populatino de la ville. Comme ça, tout serait en valeur absolue, et non plus en relatif
* C'est un peu bête qu'on sache dès le départ tout ce qui peut être fait. Qu'on ait 50 ans à l'avance la liste complète des développement technologiques qui seront possibles c'est pas crédible du tout.
* Ce n'est pas très crédible non qu'il y ait assez de bois pour s'en servir partout : chauffer les maisons, l'aéroport, l'hopital, et alimenter l'industrie!
* Il manque quelques activités :
- La station d'épuration de l'eau, qu'on pourrait équipper méthanisation d'ailleurs
- Un datacenter, gros consommateur d'électricité, dont on pourrait essayer de récupérer la chaleur résiduelle.
- L'industrie agroalimentaire et la production de papier mériteraient d'être traité à part du reste de l'industrie, les actions qu'on peut y entreprendre sont spécifiques
* C'est vraiment trop dur

[Tovi]

Autres développements inutiles : l'hydrogène, les camionettes, les moteurs électriques, la pêche

Pour gagner : commencez par les économies d'énergie.

[Raminagrobis]

Autres développements inutiles : l'hydrogène, les camionettes, les moteurs électriques, la pêche

Pour gagner : commencez par les économies d'énergie.

Ben moi à chaque partie je réalise l'objectif de consommation d'énergie, je suis même sensiblement en dessous à la fin, mais je n'arrive pas à réduire suffisamment les gaz à effet de serre ni à atteindre les 60% de renouvelables.

[Yves]

Gagné, en prenant de manière systématique les programmes qui ont une durée élevée en premier(10 tours puis 5 tours puis 3 tours etc). Trois exceptions : J'ai pris soin de faire en premier les campagnes de communication de la mairie et l'amélioration du solair ; lorsqu'il fallait débloquer un programme de 5 tours par un programme immédiat, je l'ai fait ; et à environ 10 ans de la fin j'ai commencer à vérifier les objectifs pour ajuster le pourcentage de renouvelable et l'adaptation.

Ce qui est dommage, c'est que ce n'est qu'une optimisation de bonne solutions. Sauf rares cas (construire canons à neiges ?) y a pas de mauvais programmes.

Etant donné que tu joue sur une période de temps limitée, tu as deux règles à respecter dans tes choix :

- S'assurer que les actions longues sont bien réalisées en totalité avant la fin du temps réglementaire, et ce en les commençant à temps.
- S'assurer que les actions de baisse tendancielles sont choisie avant celle de baisse en volume.

Et enfin, la règle de base : avant d'agir, assure toi de l'impact réel de ton action.
Par exemple, dans l'habitat, il est évident que l'habitat individuel est le plus gros contributeur, donc à attaquer en priorité.
Pour le transport, c'est la voiture qu'il faut réduire en priorité. (c'est pour cela que l'option "camionettes" est "strictement inutile". )

Faut bien savoir que c'est pas en changeant nos ampoules électriques et en économisant quelques litres en se brosant les dents qu'on fait des gains intéressants. Avec tes chiotes, en une chasse d'eau, même économique, tu ruine les économie de brosse à dent de ta journée. Pareil pour la tartine au grille pain du matin ....
Diminuer de 10% la moitié de sa consomation fait plus que de diminuer de 80% un vingtième de sa consomation ...

Et enfin, c'est quand même un jeu très bisounours ..

[Tovi]

Ah ouais c'est sûr, ça manque de zombis à dégommer au fusil à pompe. Il aurait fallut ajouter une évènement "choc pétrolier : le maire devient survivaliste "