Démographie, naissances...

[Remundo]

ils devraient contacter les Allemands qui viennent de trouver une méthode pour repeupler leur pays dans un premier temps, puis dans un second temps redynamiser leur taux de fécondité... toutes ces forces vives paieront à "coût" sûr leurs colossales dettes.

[mobar]

ils devraient contacter les Allemands qui viennent de trouver une méthode pour repeupler leur pays dans un premier temps, puis dans un second temps redynamiser leur taux de fécondité... toutes ces forces vives paieront à "coût" sûr leurs colossales dettes.

Le Japon est loin d'avoir atteint le niveau de population qui puisse leur permettre de vivre en équilibre avec leur territoire, surtout qu'avec des évènements comme Fukushima Daiichi, la zone habitable se réduit

Encore un effort, les nippons, on y est presque

Selon une étude publiée dans les Lettres de la Recherche Environnementale par l’Université suédoise de Lund, réduire la taille des familles est ainsi sans équivoque le moyen le plus efficace de réduire l’empreinte carbone et écologique mondiale. Avoir un enfant de moins par famille serait donc l’acte le plus écolo qui soit : plus écolo que d’arrêter définitivement la voiture (25 fois plus), plus écolo que de se mettre au 100% renouvelable, plus écolo que d’abandonner l’avion et la viande, plus écolo que le tri des déchets, et plus écolo que toutes ces actions réunies. Et c’est logique, puisqu’en réduisant la taille des familles, on réduit la taille de la population et donc son impact environnemental.

Graphique page 4

http://iopscience.iop.org/article/10.10 ... ld.iop.org

https://e-rse.net/demographie-populatio ... que-26355/

Ainsi, on sait d’ores et déjà que notre planète ne suffira pas à soutenir plus de 1.7 milliards d’habitants si tout le monde adoptait le mode de vie occidental actuel, très énergivore et très productif. En revanche, si toute la planète polluait autant qu’un chinois moyen, la planète pourrait supporter 7 milliards d’individus et si tout le monde adoptait un mode de vie aussi polluant que le mode de vie indien, ce chiffre passerait à plus de 13 milliards. Par comparaison, si tout le monde polluait autant qu’un français nous ne pourrions être que 2.8 milliards.

[Remundo]

perso je suis écolo, mais ces espèces de lapalissades visant à tuer les familles, moi je ne suis pas preneur... il y a peut-être certaines familles où 1 enfant de moins serait acceptable, mais il y en a beaucoup où un de plus ne serait pas du luxe !

prochain article "la réduction d'empreinte CO2 la plus efficace est l'extermination de l'espèce humaine, 100 fois mieux que de manger des haricots secs de son potager en permaculture, 10 000 fois mieux que de rouler en vélo électrique solaire".

"Japonais, avec 1,5 enfants par femme, passez à 0,5 enfant, coupés en 2 dès la naissance, chaque moitié est à répartir parmi les autres jeunes femmes stérilisées."

[mobar]

C'est bien là que réside la quadrature du cercle, la raison principale des tensions (sur l'énergie, la nourriture, les stocks de poissons, la pollution, la déforestation, le nuke, les crédits militaires, les dettes ...) vient du taux de remplissage de la boite de Petri par les bactéries qui menacent de tout tortorer plus vite que le renouvellement naturel ne peut faire son office

Tu n'es pas le seul à être allergique à la discussion sur le sujet, ne parlons pas d'une discussion sur les comportements et la maitrise, c'est juste inconcevable ... surtout pour les écolos qui en 23 conférences pince-fesses n'ont jamais mis le sujet en débat

Le CO2 anthropique à bon dos, continuons à subventionner la natalité des fois qu'un cerveau musclé à naitre nous trouve des solutions?

Schyzo et parano, les deux faces de la même pièce

[chakiroul]

Le Japon tout comme l'Allemagne ont une structure familiale de type "famille souche" autoritaire inégalitaire (les fameuses analyses anthropologiques et démographiques d'Emmanuel Todd), dans laquelle les femmes ont un statut inférieur.

Ca peut paraître incroyable de dire ça de nos sympathiques voisins allemands, mais j'y ai travaillé pendant 2 ans dans un labo de recherche, et malheureusement mes constatations sur le terrain ont confirmé les analyses Toddiennes.
En Allemagne la garde des jeunes enfants n'est pas prévue, la norme c'est 3 ans d'arrêt de travail par marmot. Ceci explique qu'une forte proportion de femmes diplômées du supérieur n'ont pas d'enfants, elles choisissent entre "Kinder" et "Karriere". Celles qui font un enfant en espérant continuer de travailler, ne remettent pas le couvert pour un 2ème, étant donné la galère que cela implique. La réunification a été une régression pour le travail des femmes : en Allemagne de l'est il y avait des crèches...

Mon supérieur hiérarchique n+1 m'avait tenu un discours absolument extraordinaire de sincérité désarmante : "Ma femme est ingénieure comme moi mais elle a dû arrêter de travailler pour pouvoir garder les enfants lorsqu'ils sont malades". J'ignorerai jusqu'à la fin de mes jours s'il se doutait de ce que je mourais d'envie de lui répondre "Na und? Vous pouvez garder les enfants chacun votre tour". Je feignais l'indifférence pour éviter toute prise de chou, vu que je le trouvais déjà très lourdingue professionnellement.

Todd explique aussi que cela favorise un niveau culturel élevé : en effet une mère au niveau d'éducation élevé, qui est contrainte de rester au foyer avec les enfants, pourra leur transmettre un bon bagage culturel. Si je résume de façon caricaturale, les allemands et les japonais passent tellement de temps et d'énergie à produire du PIB industriel, qu'ils n'ont pas le temps d'élever des enfants.
Les allemands préfèrent encore importer de la population, plutôt que de remettre en cause leur mentalité défavorable au travail des mères. Le statut inférieur des femmes est donc un moyen, tout au moins chez les occidentaux, de freiner la natalité.

En Italie et en Espagne, la "technique" consiste à avoir une grande précarité chez les jeunes générations, qui parviennent difficilement à s'envoler du nid. Ce sera de plus en plus le cas en France, il suffit de lire les rapports récurrents sur la situation économique des moins de 30 ans, pendant que leurs aînés baby-boomers achètent les voitures neuves et squattent les plus grands logements dont ils n'ont plus besoin, les enfants étant partis galérer ailleurs...

En Grèce l'aide apportée par le traitement de choc de la doctoresse Merkel porte déjà ses fruits, puisque la natalité est en baisse :
http://french.peopledaily.com.cn/VieSoc ... 00747.html
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan ... RT.IN.html

[mobar]

Le statut inférieur des femmes est donc un moyen, tout au moins chez les occidentaux, de freiner la natalité

Il a été pendant des siècles un moyen d'augmenter la natalité, "Travail Famille Patrie" n'était pas autre chose qu'une politique nataliste et productiviste

C'est curieux qu'on puisse attribuer à un même état de fait, le statut inférieur des femmes, des conséquences exactement inverses
En général c'est que d'autres facteurs entrent en jeu et viennent modifier les résultats que l'on s'attend à voir émerger

Focaliser sur un unique facteur est un bon moyen d'éviter de se poser les bonnes questions
Très efficace, quand on a déjà les réponses

ça peut finir avec des buchers ou des goulags

[Remundo]

Tu n'es pas le seul à être allergique à la discussion sur le sujet, ne parlons pas d'une discussion sur les comportements et la maitrise, c'est juste inconcevable ... surtout pour les écolos qui en 23 conférences pince-fesses n'ont jamais mis le sujet en débat

J'suis pas allergique, puisque j'en parle. Je crois juste avoir une position équilibrée sur le sujet, entre démographie galopante (Afrique) et effondrement de la natalité* (Japon, Allemagne...), il y a peut-être un compromis à trouver...

* effondrement qui tient en partie au "rêve" des femmes de "travailler" pour la Société de Cons Sots Mateurs. Ainsi le profit et la religion de l'aliénation salariale s'imposent devant le besoin le plus vital d'une espèce ; se reproduire au minimum à effectif constant...

je considère personnellement qu'une femme "travaille" mieux auprès de ses enfants en bas âge que dans des emplois marchands ou tertiarisés pour vendre des choses sans aucune valeur en comparaison d'une famille heureuse et équilibrée.

[Remundo]

Mon supérieur hiérarchique n+1 m'avait tenu un discours absolument extraordinaire de sincérité désarmante : "Ma femme est ingénieure comme moi mais elle a dû arrêter de travailler pour pouvoir garder les enfants lorsqu'ils sont malades". J'ignorerai jusqu'à la fin de mes jours s'il se doutait de ce que je mourais d'envie de lui répondre "Na und? Vous pouvez garder les enfants chacun votre tour". Je feignais l'indifférence pour éviter toute prise de chou, vu que je le trouvais déjà très lourdingue professionnellement.

ça peut se discuter, mais pour les tout petits enfants, le relationnel avec la mère est plus important qu'avec le père.

Todd explique aussi que cela favorise un niveau culturel élevé : en effet une mère au niveau d'éducation élevé, qui est contrainte de rester au foyer avec les enfants, pourra leur transmettre un bon bagage culturel. Si je résume de façon caricaturale, les allemands et les japonais passent tellement de temps et d'énergie à produire du PIB industriel, qu'ils n'ont pas le temps d'élever des enfants.

c'est tout à fait vrai, Allemand ou Japonais s'investissent trop dans leur PIB et pas assez dans leurs naissances.

Les allemands préfèrent encore importer de la population, plutôt que de remettre en cause leur mentalité défavorable au travail des mères.

grave erreur de leur part.

Le statut inférieur des femmes est donc un moyen, tout au moins chez les occidentaux, de freiner la natalité.

Une autre erreur est de "hiérarchiser les statuts" sur des critères vaseux (être à la maison serait inférieur ? Faire des pubs mercantiles serait supérieur ?) : homme et femme sont complémentaires.

Pour les enfants en bas âge (disons grosso-modo jusqu'à 3 ans), le rôle des femmes est à la maison, et le rôle des hommes est de veiller à tout le confort matériel, et à la sécurité au sens large de la famille. 2 rôles complémentaires, et aussi nobles l'un que l'autre. Quand les enfants sont plus grands (en gros quand l'école prend le relai), les femmes sont davantage libérées et les rôles parentaux père-mère peuvent s'équilibrer plus.

Des pays aussi riches et intelligents que l'Allemagne ou le Japon auraient tout à fait pu mettre en place une politique modérément nataliste qui donnent aux femmes une sécurité matérielle et une reconnaissance sociale lorsqu'elles s'occupent de leur(s) bébé(s). Mais la France n'est pas tellement meilleure...

[mobar]

Si la soutenabilité du mode de vie est un objectif, et selon moi elle devrait l'être, alors le nombre est obligatoirement lié au territoire, à son potentiel productif avec les techniques de l'instant et à un niveau de consommation individuel et collectif constaté

Les conceptions de la vie de famille en Allemagne, au Japon, en France et ailleurs sont héritées du passé, des fondamentaux ancrés dans le conscient et l'inconscient, véhiculés par l'éducation, sacralisés par la culture. Le protestantisme qui érige le travail en devoir, la richesse en moyen de distinguer l'élite du vulgaire n'est pas comparable au shintoïsme mais il produit des résultats similaires

On ne peut que constater que le déclin démographique est le résultat du développement, de l'éducation des filles et de la crainte (injustifiée ?) de l'avenir mais ce peut aussi être une lucidité inconsciente qui n'effleurera les peuples d'Afrique que lorsqu'il auront eu accès à l'abondance et qu'on les aura aidés à déconstruire le mythe

[kercoz]

Il y a un problème antagonisme entre la faible natalité et l' optimisation individuel et sociétal.
Je m' explique :
Nous sommes formatés par des rigidités comportementales issues de l' homminisation durant des millions d'années. Ce modèle fonctionne avec des fratries importantes (de 6 à 10 chiards). Cette population ne se case pas dans un 2 pièces cuisines mais va gambader à l' extérieur. C'est dans ce groupe d'enfants que se transmet la "culture" ( pas confondre fr. Culture et fr. Loisirs). Pour moi, je soutiens ( en provoquant un peu) que la culture ( disons le cultural, ce qui permet la socialisation), se transmet de juvénil à juvénil, ....l' adulte ne transmettant ( péniblement) que les gènes.
Ceux qui, comme moi, ont vécu une enfance enfantine me comprennent. Ceux qui ont vécu une carcération adultérine, celle des 1,3 frateries, ne peuvent comprendre.
Il est, a mon sens, criminel ( sociétalement) de confier 1,3 blaireaux à un adulte ( femelle ou mâle). Il vaudrait mieux leur fournir une peluche ou un chiwawa.

[mobar]

Pas besoin pour ça d'avoir plus de 2 lardons par famille, du moins dans nos contrées

En milieu rural ou en ville, il y a une cinquantaine d'années, les gamins grandissaient en groupe avec des recadrages périodiques des adultes, dans la rue, dans la nature, sur les terrains de foot ou de rugby

Si les premiers humains faisaient plus d'enfant qu'aujourd'hui c'est aussi que beaucoup moins survivaient, qu'il n'y avaient pas se sécu, de retraite ...
c'est aussi peut être pour les mêmes raisons que l'Afrique et certains pays d'Asie sont autant prolifiques

[kercoz]

Si les premiers humains faisaient plus d'enfant qu'aujourd'hui c'est aussi que beaucoup moins survivaient, qu'il n'y avaient pas se sécu, de retraite ...

Je ne dis pas le contraire, je dis qu' on s'est formaté , même avant d'être homminisé, mais déja sociaux, sur ce modèle...et qu' il faut un seuil de groupe suffisant dans la famille et dans le groupe de familles, pour que la mayonnaise prenne, c'est à dire pour que les dominations, soumissions, négociations, hiérarchisations croisée puissent s'effectuer. Dans un tel groupe ou l' agressivité règne mais rarement la violence, la minette de huit ans surveilles ses fres et soeurs de 4 et 6, un chiard de 7 ne gonflera jamais un "grand" de 9 ans et , qd il rentre à la case , il y a peu de chance qu' il la ramène devant un vieux con de 23! ( heureuse époque).

[mobar]

Les hiérarchisations croisées étaient surement nécessaires entre frères et sœurs dans les familles nombreuses du passé, aujourd'hui il n'y en a plus guère, la question ne se pose donc plus!

A moins que tu ne veuilles dire qu'il faut des fratries de 10 enfants pour que ceux -ci apprennent à respecter leurs ainés et à marcher droit?

Ce qui parait plus pertinent aujourd'hui c'est d'apprendre à son enfant à penser par lui même, à éviter les embrigadements et à faire ses choix en fonction de ce qu'il sent plutôt que ce qu'on lui présente, un travail à temps plein dès que tu as plus de 3 enfants

Le passé est le passé, il ne reviendra pas plus que la rivière ne retourne à sa source

[Remundo]

pour marcher droit... y'a du boulot par endroit, notamment à Champigny sur Marne.

[kercoz]

A moins que tu ne veuilles dire qu'il faut des fratries de 10 enfants pour que ceux -ci apprennent à respecter leurs ainés et à marcher droit?

......

Le passé est le passé, il ne reviendra pas plus que la rivière ne retourne à sa source

Ben tien !
Je ne dis pas qu' il faut revenir à 10 petits cons par famille . Je dis qu' on est formaté pour fonctionner comme ça et que si ça déconne c'est pour cette raison et que pour parler éducation ( ne pas confondre avec enseignement) , faut pas se baser sur notre représentation sur la domestication d' un débilo virgule 3.
Si tu as un petit débile a proximité, demande lui s' il veut aller en colo.....normalement il veut pas et donc le seul endroit ou il pourrait cotoyer son engeance, il n' ira bien sur pas puisqu' il ne faut pas le traumatiser..... Me souvient qu' on pleurait tous pour partir ( à 5 ans), mais qu' en revenant je disais à mon géniteur que si l' année prochaine je pleurais , il faudrait m' y mener qd même. ...et que sur le tas , ceux qui ne s' incorporaient pas étaient plus que rares.
Le passé est le passé mais, normalement il est fait pour s'en inspirer. Certaines cultures représentent le passé devant eux et non derriere, ce qui plus logique puisqu' on peut le regarder.