USA : Drill, baby,...drill

[energy_isere]

Cela ne reste biensure pas rentable dans l' absolu .

Ca doit être une religion chez vous.

[tita]

Ce qui différencie les USA du reste du monde, c'est qu'ils ont toujours eu une quantité d'appareils de forage très importante, et pas seulement depuis la révolution du schiste. Leur décompte représente 50% du décompte international. En 1981, ils avaient 4'500 appareils de forage en activité, parvenant à peine à maintenir la production... Il y a eu de multiples faillites/acquisitions en 1986 avec la chute des prix, et un effondrement du décompte de forages (4'500 en 81, 800 en 86). Ça peut sembler aberrant, mais les prix justifiaient cette activité.

Ils ont une multitude de petits opérateurs indépendants, là où la Russie par exemple a quelques grosses entreprises fortement liées à l'Etat. Le plus impressionnant aux USA, c'est les stripper well, ces puits (~400'000) qui produisent parfois 1 baril par jour exploités par quelques milliers d'indépendants... Un truc inexistant hors US. C'est tout juste rentable... Mais ça suffit.

On est dans des environnements et des logiques économiques très différents. Je ne sais pas quand et comment le schiste Russe sera exploité, mais l'exemple US ne peut pas être simplement copié. L'Argentine est en train de le tenter, et ce sera un bon exemple du développement du schiste hors US.

Sinon, production US des forages horizontaux (schiste) de septembre, le pic de 2015 est battu
https://shaleprofile.com/index.php/2018 ... mber-2017/

L'auteur indique qu'en retirant la production du bassin permien, la production est stagnante. Cependant certaines données (principalement Eagle Ford) ne sont pas complètent. Il remarque aussi que plus de la moitié de la production se situe dans 3 formations géologiques (Wolfcamp, Middle Bakken, Eagle Ford).

[CP3]

Cela ne reste biensure pas rentable dans l' absolu .

Ca doit être une religion chez vous.

Si etre peakiste est une religion , je ne sais pas alors de quel etat etat d' esprit peut provenir cette deduction .

[mobar]

Cela ne reste biensure pas rentable dans l' absolu .

Ca doit être une religion chez vous.

Si etre peakiste est une religion , je ne sais pas alors de quel etat etat d' esprit peut provenir cette deduction .

Les peakistes orthodoxes cherchent tous les prétextes et justifications qui peuvent leur permettre de continuer de croire que la fin du pétrole conduit à l'apocalypse et refusent tout argument ou fait qui montre le contraire

A coté, tu as les peakistes réalistes qui constatent que le peak oil génère des ajustements qui modifient l'organisation, qui modifie les technologies qui font que l'apocalypse disparait lorsque le brouillard entretenu par les premiers se lève

Un peu comme avec le RC du aux émissions de CO2 anthropiques

[energy_isere]

Cela ne reste biensure pas rentable dans l' absolu .

Ca doit être une religion chez vous.

Si etre peakiste est une religion , je ne sais pas alors de quel etat etat d' esprit peut provenir cette deduction .

Vous me parlez de non rentabilité d' huile de schiste, que vous ne savez pas argumenter valablement, et puis pirouette vous passez au peak oil.

[CP3]

Au sujet de la rentabilité ( économique ou énergetique )de l' huile de schiste , j' essaye juste de relayer l' opinion de certains observateurs qui déclarent que la productivité des forages de petrole de schiste devient de moins en moins bonne et que c' est probablement structurel.

[Remundo]

les EROEI des hydrocarbures de schistes plongent en effet assez vite... il faut constamment forer et fraquer d'autres sites.

[mobar]

Et comme il reste à peu prés la quasi totalité de la planète à fracker, c 'est pas demain la veille que ça va s'arréter

[GillesH38]

Il y a dix ans la plupart ici pensaient que l'on avait plus de cartouches ...
D'un autre coté c'est peut être le cas ! En fait on en sait rien.

pas vraiment tous : l'ASPO prévoyait effectivement un pic vers 2010 qui n'est pas arrivé , mais d'autres comme Bauquis prévoyait un "plateau ondulé" jusqu'en 2020. Personnellement dans mes fits tres grossiers avec un ultime total de 3000 Gbl (donnant une certaine place au non conventionnel) je trouvais un fit avec un maximum en 2015. On n'est pas encore très éloigné de cette date ...

[sceptique]

Gilles je suis assez d'accord avec toi. En fait tout dépend comme tu l'indiques de l'ultime total. 3000 Gb (comme tu l'indiques et c'est aussi mon avis) mais il peut passer à 4000, 5000 et plus. Tout dépend du prix, des techniques, de l'état de l'économie US et mondiale. Et de ce que l'on appelle pétrole !
On peut reprendre le débat d'il y a 10 ans avec exactement les mêmes arguments !

[sceptique]

les EROEI des hydrocarbures de schistes plongent en effet assez vite... il faut constamment forer et fraquer d'autres sites.

Ce qui compte c'est l'EROI sur le cycle de vie d'un puits. Or, sa courte vie est un avantage ! En effet l'essentiel de la production arrive au début de l'exploitation et donc l'EROI est correct sinon les pétroliers auraient arrêté les frais depuis longtemps.
Ce qui peut freiner les ardeurs est la rentabilité financière : coût du puits et de l'extraction d'un côté, prix de vente de l'autre.
Sachant que les techniques s'améliorent et que donc le coût baisse, mais comme l'on creuse d'abord aux meilleurs endroits le coût augmente. Lequel des deux facteurs est prépondérant ?
Et le prix de vente est aussi fluctuant. Mais il est certain que les millions de barils extraits (enfin la plupart) ces dernières années ne l'ont pas été à perte. Sinon, on aurait eu des faillites retentissantes en cascade. Ce qui d'ailleurs ne présage rien pour l'avenir.
En gros, l'incertitude règne.

[energy_isere]

+1 au poste de sceptique.

[Remundo]

les EROEI du schiste sont plutôt moyens et contraignent la rentabilité des exploitations, d'ailleurs le mix gazier ne s'y trompe pas .


Source : Planetoscope


Le gaz de schiste est un gadget. Les tendances lourdes du gaz sont ailleurs, je pense notamment à la Russie.

[energy_isere]

cette vieille projection est dans les choux. Le Coalbed méthane c'est presque rien en 2017........

[energy_isere]

La Floride exemptée de nouveaux forages pour protéger son littoral

AFP parue le 10 janv. 2018

L'administration Trump a décidé mardi que l'ouverture des zones protégées du littoral américain à l'exploitation du pétrole et du gaz offshore, une mesure contestée par de nombreux États, ne serait pas appliquée en Floride.

"Après discussion avec le gouverneur Rick Scott (...), je retire la Floride de toute considération pour de nouvelles plateformes pétrolières ou gazières", a indiqué le ministre des Ressources naturelles, Ryan Zinke dans un communiqué, après une rencontre avec le gouverneur de Floride à Tallahassee, la capitale de l'État. Le ministre assure avoir tenu compte du fait que "la Floride est unique et ses côtes sont économiquement très dépendantes du tourisme", selon le communiqué.

Le gouverneur républicain de Floride, Rick Scott, craignait les risques de pollution dans un Etat encore traumatisé par la gigantesque marée noire de 2010, provoquée par l'explosion de la plate-forme pétrolière Deepwater Horizon, exploitée par le britannique BP. "Nous pouvons maintenant nous concentrer sur comment mieux protéger notre environnement", a-t-il réagi dans un communiqué. L'administration Trump a fait part la semaine dernière de son intention d'ouvrir 90% des zones côtières américaines à l'exploitation du pétrole et du gaz offshore, annulant des dispositions de protection prises par Barack Obama

Cette mesure a été immédiatement dénoncée par des organisations de défense de l'environnement, mais aussi par les gouverneurs des Etats concernés comme le New Jersey, la Caroline du Nord et du Sud, la Virginie, la Californie, l'Etat de Washington et la Floride. Le procureur général de Californie, Xavier Becerra, a ainsi demandé mardi soir à ce que la même exemption soit également accordée à la Californie.

"La Californie est aussi unique et nos côtes sont économiquement très dépendantes du tourisme (...) Si ce sont vos critères, nous aussi devons être retirés de cette liste. Immédiatement", a-t-il tweeté à l'intention de Ryan Zinke. Cette relance des forages en mer s'inscrit dans la volonté du président Donald Trump d'accélérer la production américaine de brut, pour relancer l'emploi industriel et assurer l'indépendance énergétique des Etats-Unis.

https://www.connaissancedesenergies.org ... ral-180110