marocain a écrit :il est fort a parier que la dépltion nous emmène bien plus bas que ce chiffre de 20 millions. la déplétion obligeras a une réorganisation complète des flux, or nous n'y sommes absolument pas préparé et je doute que dans l'urgence nous puissions nous y préparer.
20 millions sera le point d'équilibre, mais des points beaucoup plus bas seront atteints.
nos lointains descendants en parleront comme de la grande peste ou de la chute de l'empire romain.
le parallèle avec l'empire romain peut etre fait, le moyen age était bien plus peuplé que les années qui suivirent la chute de l'empire romain.
J'ai un peu réfléchi à l'hypothèse d'un effondrement civilisationnelle, sans prétendre faire de la prospective sérieuse, plutôt parce que je me verrais bien écrire de la fiction (quand j'aurais bcp de temps, c'est pas pour tout de suite).
Dans le cas d'un effondrement du système économique, du notamment à un manque d'énergie, jusqu'où on reculerait?
au mieux, jusqu'au niveau de vie d'avant la 2nd guerre mondiale. Après tout, l'europe de 1938 avait une consommation de pétrole et d'énergie en général, par habitant , dérisoire par rapport au niveau actuel. Si on cherche bien sur le site du minisètre britannique de l'industrie et du commerce, on trouve des statistiques sur la consommation, l'import-export et la production de pétrole remontant à 1890 (et aussi des statistiques pour l'électricité qui commencent en 1920 et le charbon depuis 1853 : les anglais aiment les vieilles choses - suffit de voir leur reine - , comme archivistes ils sont très bons)
En 1938, les sujets sa Majesté George VI avaient importé 2 308 000 tonnes de brut (pour beaucoup, produits en Asie par l'Anglo Dutch Shell et en Iran par l'anglo Persian Oil Company, toute une époque
) tandis que les puits situés au pays des noeuds de cravates avaient produit 128 000 d'un ersatz anglais au thé du Texas.
9 500 000 tonnes de produits raffinés avaient été importés et 600 000 tonnes exportés.
Bref, le pays avait consommé 11.3 millions de tonnes de pétrole. Ce qui nous fait à peu près 220 000 barrils/jours. Ce qui rien du tout : de nos jours l'irlande avec moins de 4 millions d'habitants consomme presque autant. Pour rappel, en 1938, les anglais étaient à peu près 38-40 millions, les écossais un peu moins de 5 millions sans compter les moutons, avec l'Irlande du nord et le pays de galle ça faisait donc un peu plus de 45 M d'habitants. Autre comparaison : c'est à peu près le niveau de consommation par habitant qu'ont maintenant le Vietnam ou l'Indonésie, et la moitié de celui de la Chine.
Et avec ce niveau, très bas aux normes actuelles, de consommation pétrolière, c'était très loin d'être la société de consommation, mais ce n'était pas non plus l'âge de pierre. Il y avait déjà le tout à l'égout dans les villes, des soins médicaux (certes basiques par rapport à ce qui existe actuellement), une scolarisation développée, un réseau de voies ferrées pour aller à peu près partout, un réseau postal, un début de réseau téléphonique, la radio, etc etc
Si on s'en sort bien, on devrait pouvoir même en l'absence d'alternatives énergétiques on devrait maintenir un tel niveau de vie.
Mais le pb est qu'une décroissance (violente) menant là est difficile à gérer socialement. Dans une société en croissance la question sociale est de savoir, à la fin de l'année, comment la richesse supplémentaire va être répartie entre ouvriers, cadres, actionnaires, retraités, etc. Bien sur, chacun trouvera tjrs qu'il n'a pas assez, mais ça peut se gérer, on peut avoir des compromis. En revanche, si c'est une
diminution de la richesse qu'il faut répartir, les luttes sociales risquent de prendre des formes bien plus violentes - j'aimerais pas être à la table des négociations.
Toujours moins.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
