J'estime que tes chiffres sont complètement faux, tu prends des chiffres à la louche en exagérant pour que ça aille dans ton sens.
On verra bien le bilan dans un an.
Modérateurs : Rod, Modérateurs
J'estime que tes chiffres sont complètement faux, tu prends des chiffres à la louche en exagérant pour que ça aille dans ton sens.
Ce n' est pas ''une entreprise'' qui a fait ça.Glycogène a écrit : ↑13 mai 2018, 12:02
Quel est donc l'intérêt de cette entreprise de mentir sur les performances du camion en disant qu'il est à énergie positive alors que c'est "juste" une réduction de 80% de la consommation et de 100% des émissions de CO2, en sachant qu'on découvrira facilement le pot aux roses qq mois ou semaines plus tard ?
Tu sors d'où ces chiffres ? En général, un engrenage sur arbres parallèles à un rendement de l'ordre de 98%, un couple conique environ 97%. Pour les pneus, sur route on est actuellement entre 7 et 11 kg/t de résistance au roulement pour ceux de voitures et entre 5 et 7 kg/t pour ceux de poids lourds.
pour un camion à énormes pneus, tu peux même mettre 0,66 au lieu de 0,8 comme rendement de la roue au sol.1 plein sur 5 est utilisé pour les pneus sur véhicules de tourisme, 1 sur 3 pour les camions
60% ! Tu plaisantes ! C'est entre 85 et 90%, voir plus, comme par exemple pour ce véhicule : http://rototest-research.eu/popup/perfo ... artsID=868Remundo a écrit : ↑13 mai 2018, 20:35c'est Michelin lui-même qui explique qu'un pneu dissipe de l'ordre de 20% de l'énergie qu'il reçoit :
(...)
pour un camion à énormes pneus, tu peux même mettre 0,66 au lieu de 0,8 comme rendement de la roue au sol.
quant aux BONS engrenages graissés, et s'ils ne barbotent pas dans l'huile, ils ont un rendement de l'ordre de 95%, mais 2 étages d'engrenages, c'est déjà 0,95 x 0,95 = 0,9
sans parler des couples coniques qui ont des rendements moins bons que les dentures droites... le rendement global d'une transmission du "vilebrequin au sol" est très rarement au-delà de 60% sur une automobile, et pire sur un camion...
Même Wikipedia dit "supérieur à 95%". Ça dépend évidemment du dimensionnement de l'engrenage par rapport au couple transmit. Le rendement d'un engrenage donné diminue si le couple diminue. On peut imaginer un engrenage énorme qui reçoit un couple si faible qu'il est entièrement absorbé pour faire tourner cet engrenage : le rendement est alors nul, 0%.When the teeth of gears mesh properly they prevent slipping and can exhibit efficiencies of up to 98%.
Si on part de ça on peut dire qu'avec une RR de 10kg/t le rendement est de 99%, non ?Résistance au roulement et coefficient de résistance au roulement
Le coefficient de Résistance au Roulement d’un pneu (CRR), c’est la force de RRt (FRR) ramené à une charge (FZ). Le coefficient est exprimé en kg/t. Un pneu ayant un coefficient de résistance au roulement de 10kg/t est équivalent pour une voiture à monter en permanence une pente de 1%.
La résistance au roulement d’un pneu (FRR) est égale au coefficient de RRt (CRR) multiplié par la charge portée par les pneus (FZ).
FRR = CRR x FZ
comment veux-tu avoir un rendement global de 85% alors que déjà le pneu te bouffe 20% (ce que Michelin écrit sous forme allégorique "1 plein sur 5 est consommé par le pneu") ?Iguane a écrit : ↑13 mai 2018, 22:4760% ! Tu plaisantes ! C'est entre 85 et 90%, voir plus, comme par exemple pour ce véhicule : http://rototest-research.eu/popup/perfo ... artsID=868
Note que ça comprend le contact entre pneus et rouleaux du banc d'essai.
non chef. ça peut même être carrément catastrophique.Si on part de ça on peut dire qu'avec une RR de 10kg/t le rendement est de 99%, non ?Iguane a écrit : ↑13 mai 2018, 22:47Le coefficient de Résistance au Roulement d’un pneu (CRR), c’est la force de RRt (FRR) ramené à une charge (FZ). Le coefficient est exprimé en kg/t. Un pneu ayant un coefficient de résistance au roulement de 10kg/t est équivalent pour une voiture à monter en permanence une pente de 1%.
La résistance au roulement d’un pneu (FRR) est égale au coefficient de RRt (CRR) multiplié par la charge portée par les pneus (FZ).
FRR = CRR x FZ
L'affirmation de Michelin est un raccourci, qui de plus est faux!
Sur une ligne droite plate à vitesse constante, l'énergie transmise aux roues sert uniquement à vaincre les frottements de l'air et la résistance au roulement.
Remundo a écrit : ↑14 mai 2018, 00:48Ton lien https://toutsurlepneu.michelin.com/pneu ... ate-energy indique 8 kg/t pour le MICHELIN Energy Saver +. Certains pneus de voiture frisent les 7 kg/t, voire moins quand ils sont usés et gonflés à 3 bars, et comme j'ai dit, ceux de poids lourds gonflés à 8 ou 9 bars descendent jusqu'à 5 kg/t.10 kg/tonne = 10 kg / 1000 kg = 0,01 ; cela correspond à des pneus à très faible résistance au roulement (type Michelin Energy Saver) sur un goudron bien lisse, mais admettons...