ITER, la fusion nucléaire

[energy_isere]

Réacteur Iter: les premiers composants sur place, les prochains d'ici 2021

AFP le 10 oct. 2018

"Tous les grands composants" du réacteur Iter, immense chantier international visant à maîtriser la fusion nucléaire, "seront sur place en 2021", a assuré mercredi le directeur général d'Iter Organization, Bertrand Bigot lors d'une visite du site implanté le sud-est de la France.

"Un certain nombre des composants du réacteurs comme les grands réservoirs qui sont nécessaires pour assurer la sûreté de l'installation sont arrivés --les uns de Chine, les autres des États-Unis-- et ont été positionnés dans les bâtiments", a indiqué M. Bigot lors d'une conférence de presse.

"Nous sommes dans le calendrier planifié il y a deux ans", a poursuivi le directeur général qui, lors de sa reprise en main du projet en 2015, avait repoussé la date des premiers tests à 2025 au lieu de 2020.
.......
"Tous les grands composants pour la construction de l'immense cage magnétique de 20 m de diamètre et de 20 m de haut qui vont servir à confiner le plasma (gaz chaud électriquement chargé) en même temps qu'à assurer l'accélération des noyaux d'hydrogène qui rentrent en collision et fusionnent, seront sur place en 2021", a poursuivi M. Bigot.

Le bâtiment qui doit accueillir tous ces équipements est lui attendu au printemps 2020, a-t-il ajouté.

Le projet Iter est financé par sept partenaires (Union européenne, États-Unis, Russie, Japon, Chine, Inde, Corée du Sud), essentiellement en "nature" (fournitures des équipements et pièces nécessaires à la construction), mais son coût a flambé avec le retard, passant de 5 à 18,6 milliards d'euros .

"Si les sept partenaires Iter apportent les contributions telles qu'elles sont planifiées, nous tiendrons le budget. Aujourd'hui tous les pays ont tenu leur promesses, les États-Unis ont un certain retard de paiement, mais j'ai bon espoir qu'ils seront au rendez-vous", s'est voulu rassurant le directeur général.

https://www.connaissancedesenergies.org ... 021-181010

[mobar]

Réacteur Iter: les premiers composants sur place, les prochains d'ici 2021

Le projet Iter est financé par sept partenaires (Union européenne, États-Unis, Russie, Japon, Chine, Inde, Corée du Sud), essentiellement en "nature" (fournitures des équipements et pièces nécessaires à la construction), mais son coût a flambé avec le retard, passant de 5 à 18,6 milliards d'euros .

"Si les sept partenaires Iter apportent les contributions telles qu'elles sont planifiées, nous tiendrons le budget. Aujourd'hui tous les pays ont tenu leur promesses, les États-Unis ont un certain retard de paiement, mais j'ai bon espoir qu'ils seront au rendez-vous", s'est voulu rassurant le directeur général.

Le coût a flambé?
272 % de dépassement de budget au tiers du parcours, la routine pour les pro du nuke!
La performance des EPR de Finlande et de Flamanville va être pulvérisée
C'est quand même impressionnant le savoir faire des gestionnaires de l'atome civil

[Remundo]

et le pire, c'est que ce tokamak ne produira jamais plus d'énergie qu'il n'en aura consommé sur son cycle de vie.

Il n'est même pas acquis qu'il produise temporairement plus d'électricité que la consommation de tous ses auxiliaires et excitations/confinements électromagnétiques...

avec en plus des combustibles très rares comme le Deutérium, voire quasi inexistants à l'état naturel, comme le Tritium.

BRA-VO !

avec 20 milliards d'euros, on aurait pu installer 20 GW de photovoltaïque, par ex... elle vient du Soleil, la fusion thermonucléaire naturelle... il y a juste à se baisser pour la ramasser.

[kercoz]

avec en plus des combustibles très rares comme le Deutérium, voire quasi inexistants à l'état naturel, comme le Tritium.

Je crois qu' on est loin d'avoir un pic de deuterium ou de tritium, ....si mon disque n' est pas trop mou, il y en a plus dans l' eau de mer que de sardines.

[Remundo]

il y a du deuterium, mais pas de tritium.

et encore le deuterium nécessite des opérations d'extraction très "lourdes"

[kercoz]

il y a du deuterium, mais pas de tritium.

et encore le deuterium nécessite des opérations d'extraction très "lourdes"

Pour le deutérium , on parle de "distillation" Pour le tritium, via le lithium:

"""""""""""""""Le tritium est l'isotope radioactif de l'hydrogène. Sa désintégration est rapide et il n'est présent dans la nature qu'à l'état de traces. Le tritium peut toutefois être produit par l'interaction d'un neutron et d'un atome de lithium. Dans ITER, ce mode de génération du tritium sera exploré de manière expérimentale.

Le lithium est un métal léger, présent en abondance dans la croûte terrestre. Les ressources prouvées, faciles à extraire, représentent un stock suffisant pour alimenter les centrales de fusion pendant plus de 1 000 ans. Le lithium est également présent dans l'eau de mer (en quantité suffisante pour couvrir les besoins en énergie de la planète pendant ~ 6 millions d'années).""""""""

"""Quand on procède à l'électrolyse de l'eau ordinaire, l'eau légère H2O est décomposée en H2 et O2 avant que D2O et HDO ne le soient.
Il faut donc électrolyser de l'eau jusqu'à ce que 99.9% de toute l'eau soit décomposée en H2 et O2. Les quelques gouttes qui restent au fond du bac à électrolyse sont de l'eau lourde, en principe. C'est extrêmement long, fastidieux et coûteux.

Dans la réalité, c'est un peu plus compliqué, car quand environ 80% de l'eau est électrolysée, l'eau lourde commence à subir l'électrolyse à son tour, donc un peu avant que toute l'eau légère soit électrolysée. Le gaz qui s'échappe à ce moment de la cathode est H2 mélangé à HD et D2. Dans l'industrie, on recycle donc ce gaz H2 dès qu'il est un peu enrichi en deutérium. On le brûle pour refaire de l'eau enrichie en deutérium et on réélectrolyse. Et ceci plusieurs fois de suite.

Ceci explique pourquoi l'eau lourde est si chère, plus de 1000 euros le litre. """""""""

Bon , y' a des romané conti au même prix.

[Remundo]

la génération de Tritium dans Iter est basé sur un isotope spécial de Lithium, bombardé de neutrons

le Lithium6 ne représente que 7,5% des réserves de Lithium, et le Lithium 7, les 92,5% restants, mais bon, il devrait y en avoir assez pour amuser la galerie avec ITER...

par contre les parois qui vont être irradiées par les neutrons hypervéloces risquent de ne pas résister longtemps, et seront des déchets radioactifs de plusieurs tonnes après leur usage.

[kercoz]

De toute façon, c'est à l' horizon de "X" années ... Et comme l' horizon, c'est un truc qui recule qd tu avances ( comment veux tu que ... ). J' ai bossé en stage sur la géné "riou" concurente du tokamak .... en ( environ) 1972... ce qui ne nous rajeunit pas ... me rappelle d' un produit n tau de 10 puiss 12 à atteindre pour confiner le truc et qu' on arrivait à peine à 10 puiss 9 ... Le tokamak, bien moins élégant que notre géné, était décrit comme unj immeuble de condensateur se déchargeant simultanément...le but étant le confinement du plasma par un champ magnétique assez puissant obligatoirement créé par un curant de plusieurs millions d' Ampères.
Qd on voit une prévision à 40 ans, faut savoir que pour les économistes qui chapotent ... 40 ans = infini, ...donc tous les 40 ans on repousse à 40 ans.

[tita]

avec 20 milliards d'euros, on aurait pu installer 20 GW de photovoltaïque, par ex... elle vient du Soleil, la fusion thermonucléaire naturelle... il y a juste à se baisser pour la ramasser.

L'investissement dans ITER n'empêche pas l'investissement dans le photovoltaïque. La France a installé 8GW de puissance PV dans les 8 dernières années, soit environ 8 milliards d'euros selon votre calcul. La France n'est pas seule à investir dans ITER... 50% du financement est hors Union Européenne...

Doit-on opposer le financement de la recherche avec le déploiement d'une technologie fonctionnelle? Les critiques sur l'approvisionnement en énergie renouvelable intermittente sont présentes... Si on veut se séparer des centrales à fission, on va de devoir se rabattre sur des centrales à énergie fossiles en plus des sources renouvelables pour assurer la stabilité du réseau.

Quand on voit par exemple que le coût du LHC a été de 9 milliards, on se rend compte que certaines recherches sont extrêmement onéreuses et n'apportent pas directement une plus-value visible à notre qualité de vie. Mais c'est des trucs qui se passent sur du très long terme.

[Remundo]

je ne suis pas contre la recherche fondamentale, mais fondamentalement contre les recherches stupides et dispendieuses.

[kercoz]

je ne suis pas contre la recherche fondamentale, mais fondamentalement contre les recherches stupides et dispendieuses.

Krolik disait que le tokamak était un leurre essayé par les russes et refilé aux occidentaux pour faire diversion... je pense qu' il avait raison... En 1972, la piste tokamak était déja présentée comme une impasse.

[Remundo]

j'étais souvent en désaccord avec Krolik, mais sur ce point, nous nous rejoignions. Les Russes ont "fait le tour", si j'ose dire, des tokamaks et se sont rendus compte que ça ne marchait pas.

Que ce soit un leurre, je n'en sais rien, les occidentaux ont aussi le droit d'être intelligents...

les recherches plus prometteuses en matière de fusion sont davantage sur le Z-Pinch (striction magnétique), ou les lasers focalisés.

D'ailleurs, quelle que soit la voie choisie, la fusion deuterium-tritium est neutrogène et nécessite des combustibles difficiles à obtenir dans la nature.

Il faudrait passer une "vitesse supérieure" et aller toucher des fusions aneutroniques, comme la fusion bore-hydrogène

[Balika73]

Bon, du coup, la fusion nucléaire permettrait de faire tourner les tracteurs, de produire, transformer, conditionner et transporter la nourriture dans les villes où 80% de la population s'entasse ou pas ?

On peut faire tourner un poids lourd avec de l'électricité ?

Nan, parce que c'est bien de fabriquer tout un tas de choses, de faire circuler des voitures et vélos électriques, d'éclairer les rues, de faire tourner internet, etc mais ... manger, c'est le minimum avant de pouvoir faire tout ça.

[sceptique]

Bon, du coup, la fusion nucléaire permettrait de faire tourner les tracteurs, de produire, transformer, conditionner et transporter la nourriture dans les villes où 80% de la population s'entasse ou pas ?
On peut faire tourner un poids lourd avec de l'électricité ?

C'est possible.
Par exemple, pour les camions, une "petite" batterie permettant de faire 50-100 km à petite vitesse et des "autoroutes électriques" pour les grands trajets. En gros des caténaires comme pour les trolleybus et des tracteurs avec pentographe qui tirent un convoi de camions.
Avantage par rapport au train classique : le camion fait du porte à porte sans rupture de charge, les convois peuvent se suivre à intervalles rapprochés, se dépasser ... Bref, tous les avantages du train et du camion.
Et avec uniquement des véhicules autonomes c'est encore mieux.

[Remundo]

le camion hybride me semble plus réaliste à court terme,

mais sinon, la solution de Sceptique est techniquement possible, moyennant un gros coût d'infrastructures.