La production pétroliére des USA

[Paulad]

Personnellement çà ne me choque pas, si on prend les chiffres du nombre de puits de novembre 2017 on est à 898 et en novembre 2018: 1067, soit 169 puits supplémentaires. Ce qui fait presque 20% supplémentaire (sans compter les progrès qui auraient pu être fait en un an).

De même, toute l'industrie du schiste n'est pas à perte selon le rapport qui m'a été transmis quelques messages plus haut.

Là où c'est "inquiétant" cependant, c'est que les puits les plus rentables sont forés en priorité et même si toute l'industrie n'est pas à perte, ceux qui dégagent des bénéfices l'ont fait au prix d'une grande épuration financière. Quid de l'avenir lorsqu'on commencera à s'attaquer aux puits les moins rentables ?
Il serait judicieux de faire une analyse de santé financière des entreprises en fonction du bassin où sont implantées, bassin permien par rapport à un bassin ayant passé son pic par exemple, cela permettrait de voir comment elles s'adaptent.

A noter que le nombre de puits est en baisse cette semaine (-14) pour les USA après une hausse de +9 la semaine dernière. Çà fait trois mois qu'il y a une relative stagnation.

[mobar]

Bah, c'est vrai que produire aux USA coute bien plus qu'au moyen orient mais bon : si le barril moyenoriental coute 3 dollars à produire et se vend 80 dollars ("bénéfice" : 77 dollar, répartie de façon pas simple entre l'état, la compagnie pétrolière - qui est souvent l'état, là bas - et d'autres acteurs) tandis que le barril américain se produit à 15 dollars pour se vendre le même prix ("bénéfice" : 65 dollars), le barril américain a beau couter 5 fois plsu cher, son extraction extrêmement rentable

Et comme en 2040 on ne produira plus de véhicules thermiques, il faut se dépêcher d'extraire tout ce qui peut l'être avant que ça ne vaille plus rien

[tita]

Là où c'est "inquiétant" cependant, c'est que les puits les plus rentables sont forés en priorité et même si toute l'industrie n'est pas à perte, ceux qui dégagent des bénéfices l'ont fait au prix d'une grande épuration financière. Quid de l'avenir lorsqu'on commencera à s'attaquer aux puits les moins rentables ?

Paradoxalement, les puits du second boom du "schiste" (fin 2016 à aujourd'hui) affichent une production initiale bien plus élevée que les puits du premier boom (2010-début 2015). Du coup, le second boom est nettement plus fort que le premier, alors qu'ils creusent moins de puits. C'est pas qu'ils ont découvert des zones plus riches ou facile, mais c'est surtout que la seconde vague s'est appuyée sur l'infrastructure créée par la première vague et a perfectionné les techniques de forage et de fracturation sous la pression des prix. Ces puits ne sont donc pas moins rentables que ceux de 2010, et l'industrie s'est déjà attaquée à ces zones qui étaient considérés auparavant comme moins rentable.

Bien sûr, au fur et à mesure que l'exploitation se dirige vers des zones plus complexes, le défi de maintenir une rentabilité est toujours plus grand.

Et comme en 2040 on ne produira plus de véhicules thermiques, il faut se dépêcher d'extraire tout ce qui peut l'être avant que ça ne vaille plus rien

Une chose est certaine, les opérateurs américains se contrefichent de la situation du marché pétrolier en 2040. Leur horizon économique, c'est essentiellement sur une année... et ils ont quelques perspectives sur 5 ans. D'ici 20 ans, la totalité des puits de schistes qui produisent actuellement sera à 0 b/j. Si la demande s'effondre, ils vont juste arrêter de creuser des nouveaux puits, probablement être en faillite et passer à autre chose.

Votre logique est tout aussi fausse que celle de parier qu'un pic pétrolier va survenir en 2030, et réduire sa production pour garder ses réserves afin de pouvoir les vendre à un prix plus élevé dans l'avenir. Non... Les projets se réalisent en fonction de la situation économique actuelle et quelques perspectives sur le court terme. Même les projets d'offshore avec 10 ans de développement se réalisent en fonction des moyens à disposition, pas sur les perspectives du marché dans 10 ans.

[Paulad]

Bonjour, je me suis amusé à faire un graphique du nombre de puits aux USA en fonction de chaque état en fonction des données de Baker Hughes. J'ai délibérément supprimé les états inférieurs à 30 puits/semaines car cela faisait une couche de ligne illisible. J'en ai fais un second qui lui comprends le nombre de puits total aux USA + Canada dans lequel il n'y a évidemment aucun puits supprimés.





Et voici un graphique de la corrélation entre le nombre de puits total USA et la production.

[energy_isere]

Texas Oil Production Breaks New Record

By Tim Daiss - Feb 12, 2019,

The state of Texas now has even more bragging rights in the U.S. Oil Patch, and even globally According to a new report from the Texas Independent Producers Royalty Owners Association, the Lone Star state’s oil production hit a record level not seen since 1973, the same year of the Arab oil embargo that roiled global oil markets.

Texas oil wells produced more than 1.54 billion barrels of crude in 2018, topping the previous record of 1.28 billion barrels set in 1973, TIPRO reported in its annual "State of Energy Report.” Natural gas production also grew, reaching 8.8 trillion cubic feet (tcf) last year. In 2017, Texas also came close to beating the 1973 oil output record, pumping 1.26 billion barrels of oil.
..........

https://oilprice.com/Energy/Energy-Gene ... ecord.html

[CP3]

Des inquiétudes qui semblent se préciser .

https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKCN1Q4003

[energy_isere]

Pétrole WTI (New York) : Les stocks de brut US s'accumulent avec une production record

REUTERS | LE 21/02 2019

Les stocks américains de pétrole brut ont augmenté une cinquième semaine d'affilée et atteint ainsi leur niveau le plus élevé depuis plus d'un an, à la faveur d'une production locale qui a battu de nouveaux records, tandis qu'une maintenance saisonnière a pesé sur le taux de raffinage la semaine passée.


Les stocks de brut ont augmenté de 3,7 millions de barils dans la semaine au 15 février à 454,4 millions de barils, au plus haut depuis octobre 2017, a annoncé l'Agence américaine d'information sur l'énergie (EIA). Les économistes attendaient une hausse de 3,1 millions de barils.

La production hebdomadaire des Etats-Unis a atteint un nouveau record de 12 millions de barils par jour (bpj). Grâce au boom de la production de schistes, le pays a dépassé l'Arabie saoudite et la Russie pour se hisser au rang de premier producteur pétrolier mondial.

"La hausse continue et massive de la production américaine est un élément baissier pour les prix du marché, d'autant que les volumes accrus sont vendus à l'étranger, en concurrence directe avec l'Arabie saoudite et la Russie", note John Kilduff, associé d'Again Capital à New York.

Les importations nettes de brut par les Etats-Unis ont augmenté un peu la semaine dernière, de 69.000 bpj, tandis que les exportations elles se sont envolées, augmentant de 1,2 million de bpj au record de 3,6 millions de bpj.

Les courtiers s'attendaient à ce bond car les expéditions se sont accélérées après les perturbations causées par le brouillard dans le Golfe du Mexique une semaine auparavant.

Les raffineries ont produit 57.000 barils par jour (bpj) de moins la semaine passée, à 15,71 millions de bpj, un plus bas depuis octobre 2017 et le taux d'utilisation de leurs capacités est resté inchangé à 85,9%.

Les stocks de brut du terminal de référence de Cushing, dans l'Oklahoma, ont eux augmenté de 3,4 millions de barils, conséquence essentiellement des travaux de maintenance saisonniers des raffineurs, expliquent analystes et traders.

Les stocks d'essence ont baissé de 1,5 million de barils, bien plus que les 350.000 barils de moins anticipés par les économistes.

Les réserves de produits distillés, qui incluent le fioul domestique, se sont contractées de 1,5 million de barils elles aussi, moins que les 1,7 million de barils en moins attendus.

Les cours du brut, en légère baisse, n'ont guère réagi à la statistique des stocks, tandis que les futures de l'essence ont progressé et que ceux des distillats ont accru leurs gains.

https://m.investir.lesechos.fr/actualit ... 29407.html

[energy_isere]

U.S. Crude Oil Production Hits Record 12 Million Bpd

By Tsvetana Paraskova - Feb 22, 2019

U.S. crude oil production hit a record 12 million bpd in the week ending February 15, rising by 100,000 bpd from 11.9 million bpd in the previous week, the weekly EIA petroleum data showed as American production is growing faster than forecasts suggested just a few months ago.

In November 2018, the EIA estimated that U.S. crude oil production would exceed the 12-million-bpd mark in the second quarter of 2019. Earlier forecasts had showed that the 12-million-bpd threshold would be surpassed only in the fourth quarter of this year.

U.S. crude oil exports also hit an all-time high in the week to February 15—at 3.607 million bpd, beating the previous record of 3.203 million bpd set in the last week of November 2018, EIA data showed.
........

https://oilprice.com/Latest-Energy-News ... n-Bpd.html

[CP3]

Cela marche fort ,nous dis t- on , le schiste mais cela semble bizarrement s' accompagner de nombreuses démissions .

https://www.reuters.com/article/us-shal ... SKCN1QB2Q6

[mobar]

Et comme en 2040 on ne produira plus de véhicules thermiques, il faut se dépêcher d'extraire tout ce qui peut l'être avant que ça ne vaille plus rien

Une chose est certaine, les opérateurs américains se contrefichent de la situation du marché pétrolier en 2040. Leur horizon économique, c'est essentiellement sur une année... et ils ont quelques perspectives sur 5 ans. D'ici 20 ans, la totalité des puits de schistes qui produisent actuellement sera à 0 b/j. Si la demande s'effondre, ils vont juste arrêter de creuser des nouveaux puits, probablement être en faillite et passer à autre chose.

La fin du thermique serait une fake!
Ouf ... j'ai failli avoir peur

Votre logique est tout aussi fausse que celle de parier qu'un pic pétrolier va survenir en 2030, et réduire sa production pour garder ses réserves afin de pouvoir les vendre à un prix plus élevé dans l'avenir. Non... Les projets se réalisent en fonction de la situation économique actuelle et quelques perspectives sur le court terme. Même les projets d'offshore avec 10 ans de développement se réalisent en fonction des moyens à disposition, pas sur les perspectives du marché dans 10 ans.

Heureusement que la situation économique n'est pas impactée par le prix du brut, qui n'est pas impacté par le ratio offre/demande, qui n'est pas impacté par les mises en production, qui ne sont pas impactées par les investissements dans le secteur pétrolier ...

[CP3]

https://oilprice.com/Energy/Energy-Gene ... Point.html

[energy_isere]

Production de pétrole des USA depuis 1985 source EIA.

12.1 millions de b/j à fin fev 2019




Tres intéressant article :

https://m.zonebourse.com/WTI-2355639/ac ... -28133394/

[tita]

Derniers chiffres mensuels de l'eia pour la production de décembre dernier.

Pour la première fois depuis mai dernier, la production a diminué, passant de 11'905 kb/j à 11'849 kb/j, soit une baisse de 56 kb/j. La production offshore a diminué de 125 kb/j, ce qui fait que la production onshore a augmenté de 69 kb/j. C'est une situation similaire à l'année dernière, où la production avait diminué en décembre-janvier avant de fortement remonter en février-mars.

De nouveau, les rapports hebdomadaires sous-estimaient la production en décembre. Probablement qu'en janvier, les rapports hebdomadaires surestimaient la production US.

Le décompte des forages fait état d'une nouvelle baisse cette semaine, on est à 53 unités de moins qu'en novembre dernier (-6%). Je ne suis pas sûr que ça aura une conséquence sur la production de février-mars qui pourrait augmenter comme l'année passée, compte tenu des délais entre le développement d'un puits et sa mise en production. Mais ça aura certainement des conséquences par la suite.

Il faut bien comprendre cette histoire de délai. Entre août 2017 et début novembre 2017, le décompte des forages avait diminué de 5% aussi, mais c'est justement entre octobre et novembre 2017 que la production avait bondi. L'effet ne s'était fait ressentir que bien plus tard, entre mai et juillet 2018. Il y a 5-6 mois de décalage. Du coup, je m'attends plutôt à voir les effets en juin-juillet.

[Paulad]

Production de pétrole des USA depuis 1985 source EIA.

12.1 millions de b/j à fin fev 2019




Tres intéressant article :

https://m.zonebourse.com/WTI-2355639/ac ... -28133394/

Perso je ne le trouve pas si intéressant ...

Ces perspectives peuvent paraître à première vue fantaisistes, voire insensées, si on ne tient pas compte des continuels progrès réalisés en ingénierie et en exploration pétrolière, qui réduisent drastiquement les coûts de production. Sur la base des données de Chevron, on parle d’une diminution de l’ordre de 40% entre 2015 et 2018, dynamitant au passage la thèse que les "shale oil" nécessitent un prix du baril élevé pour être rentables. C’est du moins ce que laisse entendre Michael Wirth, CEO de Chevron, qui déclare que les rendements issus du schiste sont les plus élevés du portefeuille de la compagnie.

Tout l'article part de ce postulat... Dire que çà sera valable demain parce que çà l'a été hier, bofbof !
"dynamitant la thèse que les "shale oil" nécessitent un barril élevé"... on voit çà à l'heure actuel avec un recul des investissements suite à une baise du barril les derniers mois de 2018...

[CP3]

Cet article au ton triomphaliste et ne cessant de vanter le soit disant volume des muscles de popeye l' américain , ne doit pas contribuer à impressionner ceci pour tenter de nous faire oublier l' autre coté de la falaise .
Le fait que quelques géants du secteur réussissent apparement à gagner de l' argent n' est pas antinomique au fait que dans l' ensemble l' industrie du schiste continue à ne pas gagner d' argent .Car les plus gros ont certainement réussis à se réserver le panel des champs à plus haut rendement et continueront peut etre à engranger les meilleurs puits , ceci donc aux détriments des petits et moyens acteurs .
A voir que c' est l' ensemble des petits et moyens acteurs qui réalise la majorité de la production de schiste et non les gros .
Ce ne sont donc pas les plus gros qui sont dans la meilleur position pour pouvoir sauver le cas échéant la production du petrole de schiste américain .