Modérateurs : Rod, Modérateurs
aux idéalistes néo-conservateurs ... à cours d'arguments 
Ah bon ? 30 mb/j en 2025, vraiment ? ...
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Je répondais au message au-dessus de moi qui eux-même répondait à ce lien (ci-dessous) où il est question de doubler voir tripler la production de schiste d'ici 2025 pour rester dans les clous.phyvette a écrit : ↑06 févr. 2019, 13:05Ah bon ? 30 mb/j en 2025, vraiment ? ...
Selon les prédictions de l’AIE, la production de pétrole de schiste devrait atteindre 11 millions de barils par jour d’ici à 2035.
https://www.usinenouvelle.com/article/p ... es.N525534
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
« Pétrole, gaz... L’Amérique, nouvel eldorado de l’énergie »
En 2020, les Etats-Unis deviendront exportateurs nets d’énergie, et le resteront jusqu’au milieu du siècle. Du jamais-vu depuis 1953, explique Jean-Michel Bezat, dans son éditorial économique.
Par Jean-Michel Bezat Publié le 04 février 2019 à 10h48 - Mis à jour le 04 février 2019 à 10h48
Temps de Lecture 2 min.
Pertes & profits. Etrange que Donald Trump ne l’ait pas clamé dans l’un de ces messages triomphalistes qu’il publie au petit matin sur Twitter. L’information est pourtant importante à tous points de vue : en 2020, les Etats-Unis deviendront exportateurs nets d’énergie, et le resteront jusqu’au milieu du siècle, où la situation s’inversera de nouveau, indique l’Agence d’information sur l’énergie (EIA) américaine, dans son rapport annuel publié fin janvier.
Il y a encore deux ans, en 2017, l’EIA ne prévoyait ce basculement qu’en 2026, ce qui en dit long sur l’essor de la production de gaz et de pétrole de schiste intervenu dans l’intervalle. Du jamais-vu depuis 1953. Cette année-là, le pays était devenu importateur net. Et sa dépendance à l’or noir du Moyen-Orient, mais également au gaz de plusieurs régions du monde, n’avait cessé d’augmenter jusque dans les années 1990.
Pour comprendre le phénomène, il faut remonter à la fin des années 2000. La production des shale gas monte en puissancegrâce à la technique – dénoncée par les écologistes – de la fracturation hydraulique. Puis celle des shale oil se développe à son tour. Les Etats-Unis commencent à construire des usines de gaz naturel liquéfié sur le littoral du Golfe du Mexique pour exporter leur surplus vers l’Asie. Ils veulent concurrencer la Russie sur le marché européen, ce qui explique les menaces réitérées de Washington contre les entreprises partenaires de Gazprom dans le pipeline Nord Stream 2 reliant la Russie à l’Allemagne.
On n’entend donc plus les adeptes du « peak oil » prédire « la fin imminente du pétrole ». L’agence américaine affirme que le pays exportera vers 2021-2022 plus de brut et de liquides associés qu’il n’en importera. Un temps hésitantes, des majors comme ExxonMobil, BP et Chevron se sont ruées sur les gisements rocheux du Texas. Au rythme actuel, les Etats-Unis pourraient produire plus que l’Arabie saoudite et la Russie réunies, soit 20 millions de barils par jour, estiment des consultants privés et le directeur de l’Agence internationale de l’énergie (IEA), Fatih Birol.
L’envolée historique de la production d’énergies outre-Atlantique n’explique pas tout : la demande stagne globalement. L’économie en brûle toujours moins pour produire toujours plus de biens manufacturés et de services. Et malgré la croissance de l’activité et la hausse du trafic automobile, la consommation énergétique restera « relativement plate » au cours des trois prochaines décennies, prévoit l’IEA.
Et l’environnement, dans tout cela ? Les Américains continueront de basculer leur production d’électricité du charbon vers le gaz moins émetteur de CO2, dont les prix resteront bas. En dépit de la chasse aux subventions lancée par l’administration, ils continueront aussi à développer l’éolien et le solaire, tandis que la production nucléaire baissera jusqu’en 2025, avant de se stabiliser. Il ne faut pourtant pas attendre de miracle écologique des Etats-Unis, pas plus que des autres puissances économiques : les énergies fossiles domineront encore en 2040. Mais cela, Trump n’en a cure. « America First » !
Jean-Michel Bezat (Editorialiste économique au « Monde »)
Le pétrole de schiste n'est qu'une partie des pétroles non conventionnels et c'est peut être le plus facile à extrairePaulad a écrit : ↑06 févr. 2019, 11:391 - le schiste est là pour amortir la chute
2 - la production d'un puit de schiste diminue énormément les deux premières années par rapport à du conventionnel il n'a donc pas cette faculté à durer dans le temps comme le conventionnel qui d'ailleurs sera plus que jamais en déclin en 2025?
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72. 
C'est toujours pareil, le pétrole conventionnel continuera de descendre et le "retard" à combler sera de plus en plus grand. Et tu le dis toi-même, le pétrole de schiste est le plus facile à extraire ce qui fait que les investissements dans les autres pétroles non conventionnelles devront être toujours de plus en plus important pour maintenir la cadence.mobar a écrit : ↑06 févr. 2019, 13:39Le pétrole de schiste n'est qu'une partie des pétroles non conventionnels et c'est peut être le plus facile à extrairePaulad a écrit : ↑06 févr. 2019, 11:391 - le schiste est là pour amortir la chute
2 - la production d'un puit de schiste diminue énormément les deux premières années par rapport à du conventionnel il n'a donc pas cette faculté à durer dans le temps comme le conventionnel qui d'ailleurs sera plus que jamais en déclin en 2025?
Ce serait bien étrange que l'on ne découvre du pétrole de schiste qu'aux Etats Unis.
Lorsque les technos d'extraction auront au bout de leur développement ici, il est fort probable qu'on en trouvera ailleurs, qu'on l'exploitera et que la production continuera à se maintenir si la demande est là
Il y a aussi les sables bitumineux qui pourrait aussi subir le même sort et les pétroles extra lourds de l'Orénoque, et les pétroles en off shore profond, et les hydrates de méthane ... qui pourraient bien être exploités si la demande est là
Tant que le mécanisme qui pilote tout ça est de maximiser le profit, le système ne peut que continuer à marche forcée
Pour inverser la tendance, il n'y a pas d'autre méthode que de remettre en cause les fondamentaux, ce qui ne se fera pas par le maintien en place des structures qui ont construit le système
CQFD
, mais ils peuvent se substituer au pétrole liquide comme le GPL qui est du gaz issu de pétrole le fait depuis longtemps, sans parler du GNV courant dans certains pays comme le Japon
c'est surtout que le pic n'est pas encore arrivé, donc je ne vois pas comment tu peux être sur de ce qui arrivera après.
Justement, est-ce qu'on a 30 ans pour préparer cette transition ?Une augmentation de production de 1% par an pendant 10 ans, puis un plateau pendant 20 ans et tu satisfais une demande par ailleurs modulée par le prix qui rends compétitif d'autres carburants dont le gaz, les carburants de synthèse ex-charbon, biomasse ou déchets.
Pour le coup je ne m'y connais pas du tout, mais comment est stocké le gaz, peut-on approvisionner une station service comme on le ferait pour l'essence ? N'y aurait-il pas d'importants aménagements infra-structurels à faire pour que tout le monde puisse rouler au gaz ? Pourquoi aussi peu de gens aujourd'hui roule au gaz ?La distinction carburants pétroliers ou gaz n'a pas vraiment de pertinence quand la transformation d'un véhicule essence en gaz coute moins de 5% du prix du véhicule