Et si beaucoup plus que +2°C de réchauffement ?

[Paulad]

Sauf qu'il peut faire -20 comme il peut y avoir des températures positives. Et la fonte des glaces à 1 degrés ou à 6 n'est pas du tout la même...

[mobar]

La fonte des glaces ce n'est qu'une partie d'une partie de la question!
La partie la plus importante dans les régions polaires ce sont les précipitations de neige qui ont la bonne idée d'être plus importantes que la fonte et réparties sur des périodes ou les températures sont 90% du temps inférieures à 0°C
Ce qui a d'ailleurs amené les couches de glaces des pôles au fil des millions d'années d'accumulation au niveau ou elles sont aujourd'hui

[phyvette]

Réchauffement climatique : la moitié de l'Himalaya pourrait fondre d'ici la fin du siècle

Le toit du monde menace de s'écrouler. Les chaînes de l'Himalaya et de l'Hindou Kouch forment l'ensemble montagneux le plus haut du monde. En effet, il s'étend sur huit pays parmi lesquels la Chine, l'Afghanistan, le Pakistan ou encore le Népal. Surnommé "le troisième pôle", cette chaîne de montagnes n'alimente pas moins de 10 fleuves dont dépendent deux milliards de personnes. Pourtant, la moitié de cette réserve glacière pourrait fondre d'ici la fin du siècle. Tel est le bilan d'une étude internationale réunissant plus de 300 scientifiques. En effet, les chercheurs ont modélisé les conséquences d'un réchauffement mondial de 1,5 °C et les résultats sont alarmants...

https://www.francetvinfo.fr/animaux/bie ... 63875.html

[phyvette]

Les climatologues s’inquiètent : les nouveaux modèles pointent vers un réchauffement de 5°C

Les modèles du climat continuent à s’améliorer. Mais la tendance qu’ils font apparaitre inquiète les scientifiques : le réchauffement en cas de doublement de la concentration de CO2 dans l’atmosphère serait plus important qu’on ne le prévoyait jusqu’à récemment.

L’auteur de cet article, Michel Damian, est professeur émérite à l’Université de Grenoble-Alpes (laboratoire Gael).

Comme quoi il n'y a pas que des gros bourrins à l’Université de Grenoble.

Dans le cadre de la préparation du prochain rapport du Giec, à paraître en 2021, les modèles actuellement développés par les centres de recherches américains, anglais, canadiens et français les plus reconnus, conduisent à des résultats déconcertants et inquiétants : un réchauffement beaucoup plus sévère que celui envisagé dans les travaux antérieurs, atteignant au moins 5 °C.

https://reporterre.net/Les-climatologue ... nt-vers-un

[GillesH38]

Non, y a pas que des scientifiques qui croient que le résultat d'un calcul sur ordinateur est forcément juste à Grenoble, effectivement !

Les résultats sont en cours de discussion, des scientifiques sont sceptiques, les modélisateurs eux-mêmes ont des interrogations, mais la tendance est considérée par tous comme bien réelle et définitive. Le pire serait-il sûr ? Un des modélisateurs, Andrew Gettelman, du National center for atmospheric research (NCAR), de Boulder (Colorado), semble le craindre : « L’aspect effrayant est que ces modélisations pourraient être pertinentes. »

rappel : comparaison des simulations de la génération précédente avec les observations :


https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/



deja ils surestimaient en moyenne le réchauffement, maintenant ils vont le surestimer encore plus !!

[phyvette]

"Le réchauffement climatique est la menace la plus grave pour notre planète, et c’est une bataille que nous ne sommes pas en train de gagner " selon António Guterres, Secrétaire général de l'ONU

"Le changement climatique est en train de courir plus rapidement que nous" poursuit-il.

"Même si les engagements étaient complètement respectés, ils nous mèneraient encore à plus de 3 degrés, c’est-à-dire à une catastrophe. Mais malheureusement, même ces objectifs ne sont pas respectés" regrette António Guterres.

https://information.tv5monde.com/info/l ... on-antonio

[energy_isere]

Par ici ils vont nous faire rôtir en 2100 :

Jusqu’à + 7 °C en 2100 : les experts français du climat aggravent leurs projections sur le réchauffement
Les plus grands laboratoires de climatologie du pays sont engagés dans un vaste exercice de simulation du climat passé et futur qui servira de référence au prochain rapport du GIEC.

Par Audrey Garric 17 sept 2019

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[Remundo]

pas impossible, on va brûler du gaz et du charbon comme des porcs,

rajoutons à ça toutes les rétroactions positives, et y'en a... on est peut-être même allé déjà trop loin...

[ni chaud ni froid]

.

[Remundo]

rien que tout le CO2 qu'on peut techniquement larguer, ça doit engendrer en 2100 de l'ordre de +5 à + 10°C en étant sur une fourchette large.

Personnellement, j'ai peur des hydrates de méthane... oh purée, là, je crois qu'on trouverait frisquets les + 5°C, mais tout ça, c'est pour après 2100, je ne le verrai pas...

Personnellement encore, je fais gaffe à ne pas trop émettre et à trouver des techniques limitant les consos de fossiles.

Mais je ne pèse rien, je le vois rien que sur la route. La drogue de l'humanité, c'est l'énergie et le profit faciles.

[GillesH38]

Bien qu'éthiquement, je crois qu'on ne dois jamais se priver de faire ce qui nous semble le plus juste, il semble assez évident que d'un point de vue global on est pas loin de bactéries dans une boite de Petri, comme l'évoquais Gilles.

https://www.newyorker.com/culture/cultu ... pretending

Si cela doit amener une température proprement invivable (+7°C ca raye quand même pas mal de lieux de la sphere habitable), alors la seule chance c'est que les effets du réchauffement lui-même impactent la consommation.
Aujourd'hui c'est clairement pas le cas...

Comparer

If you’re younger than sixty, you have a good chance of witnessing the radical destabilization of life on earth—massive crop failures, apocalyptic fires, imploding economies, epic flooding, hundreds of millions of refugees fleeing regions made uninhabitable by extreme heat or permanent drought.

avec

Dans le pire des scénarios, celui d’une croissance économique rapide alimentée par des énergies fossiles, le thermomètre grimpera en moyenne de 6,5 °C à 7 °C en 2100, soit un degré de plus que ce que prévoyaient les précédents modèles, en 2012

donc toujours la même question : quelqu'un peut il m'expliquer comment on peut avoir une croissance économique rapide jusqu'en 2100, si en même temps d'ici moins de 30 ans, on a une économie qui "implose" (sic) ???

[mobar]

Effondrement brutal et réchauffement caniculaire, il n'y a pas d'alternative mécréant, repends toi! (Gaël Giraud)

[GillesH38]

donc on va avoir à la fois une croissance économique continue pendant 100 ans et un effondrement dans moins de 30 ans ?

la foi, c'est parfois dur à maintenir ...

[ni chaud ni froid]

.

[mobar]

cf plus haut, et nos précédentes conversations : dans quelle mesure un réchauffement rapide et important permet de conserver une civilisation sédentaire et basée sur l'agriculture ?
Je n'en sais rien, mais ,pour l'instant on est sacrément résilients tout de même.
Les sècheresses et les chaleurs qu'on a connu cet été (et qu'on connait toujours) auraient été catastrophiques sans civilisation thermo industrielle.

Ah bon!
La récolte de tomates a explosé tous les compteurs, haricots, betteraves, poivrons, aubergines et carottes à gogo
Les pruniers, poirier et pommiers couverts de fruits, des noisettes à profusion ...

On a vu pire comme catastrophe climatique cette année, on doit pas vivre dans le même pays