[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[mobar]

Sur que c'est plus drôle que les chroniques de Sylvestre Huet ... encore que !
https://www.lemonde.fr/blog/huet/2019/0 ... ique-tout/
Huet devrait relire Hippocrate et éviter de confondre symptôme et causes de la maladie, pas étonnant qu'il se plante depuis 30 ans dans ses diagnostics
Espérons qu'il nous faire encore rire pour les 30 prochaines années

[ni chaud ni froid]

.

[phyvette]

Point de non retour climatique : alerte rouge.

https://dr-petrole-mr-carbone.com/point ... rte-rouge/

[Remundo]

beaucoup de graphiques très intéressants, et inquiétants.

pour reprendre le vocabulaire de mes élèves, tout le monde s'en bat les couilles, à commencer par eux en dépit de leurs "mobilisations" superficielles et éphémères.
.

Le seul but de l'humanité dans les grandes lignes, c'est de cramer du fossile, de s'enivrer de biens et voyages superficiels, de faire du fric, de se regrouper dans des mégapoles inhumaines et irriguées par de l'énergie sale...

carpe diem.

[Yoann46]

Et à la fin de la fête il y a souvent une bonne grosse gueule de bois

[GillesH38]

Ouais ouais, rien de vraiment nouveau, mais encore un article a tonalité catastrophisme qui ne fait que compiler ce qu'il y a de pire en oubliant juste quelques petits trucs au passage ...

1. Températures moyennes en forte hausse

Malgré l'évènement El Nino exceptionnel de 2016, largement responsable de la hausse des températures, elle reste inférieure à celle que prévoit la plupart des modèles :

https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/


2. Fonte rapide des glaces en Arctique
il n' y a aucune accélération perceptible, suivant le graphique montré (et contrairement à ceux qui annonçaient la disparition de la banquise pour 2015 )



3 Réchauffement accéléré des océans

contrairement à ce qu'affirme ce lien , il n'y a aucune accélération du réchauffement de 40 % des océans récente, qui n'a pas du tout accéléré de 40 % comme ça semble le présenter : ce qui a été réévalué, c'est la température des océans DANS LE PASS3 (à la baisse) ce qui a réévalué le rythme de réchauffement moyen mais pas celui actuel, celui DANS LE PASSE (donc ça aurait plutôt tendance à DIMINUER l'accélération). D'autre part les 40 % sont par rapport à une moyenne d'évaluations dont certaines anciennes avaient été déjà écartées. Par rapport aux évaluations récentes, la correction n'est que de 11 %

https://wattsupwiththat.com/2019/01/16/ ... aggerated/



4 Poussée de la concentration atmosphérique de méthane

Effectivement la concentration en méthane a augmenté, puis s'est stabilisée, puis a réaugmenté, mais plutôt moins qu'avant 1990 ... personne ne sait vraiment pourquoi, car contrairement au CO2 les sources sont très difficiles à tracer. Rien ne permet d'affirmer que c'est une rétroaction climatique qui en est la cause.

5 Multiplication des canicules

BS N° 5 : l'article le dit lui meme

"Dans l’hémisphère nord, le réchauffement accéléré de l’Arctique affaiblit ces frontières de telle sorte que des montées d’air chaud du sud ou des descentes d’air froid du nord peuvent plus fréquemment s’abattre sur les zones tempérées,"


Donc il y a eu aussi des régions TRES FROIDES, ce n'est donc pas "le réchauffement climatique" qui provoque les canicules , c'est l'ondulation du front polaire - sauf que personne ne sait très bien à quoi c'est du, pas forcément au réchauffement de l'Arctique, la faible activité solaire peut aussi etre en cause

6 Incendies des forets boréales
ça j'ai pas regardé les détails, mais je m'attends à des surprises comme à chaque fois qu'on y regarde de plus près .

7 Violence des vents
Les études portent sur la période 1980 -2016 qui correspond à une phase croissance de l'oscillation atlantique multidécennale, c'est pas du tout évident que le phénomène observé soit du au RC - outre le fait que bien sur on a bien plus de mesures du vent maintenant qu'avant. On n'envoyait pas des avions mesurer la vitesse des vents dans un ouragan dans les années 30 ...

8 Chute de la biodiversité

Le RC joue un rôle tout à fait mineur, l'essentiel est dans l'emprise anthropique sur les milieux naturels ...qui risquent d'augmenter encore plus si on veut se passer de fossiles !

9 Rétroaction de la dépollution de l’air
La contribution des aérosols est notoirement difficile à évaluer, comme le montre le schéma de l'article (regardez les barres d'erreurs !).

Mais bon il se peut que la si le charbon baisse, ça baisse aussi les aérosols ... mais il se peut que la baisse du charbon ne soit pas pour demain !

10 Emissions de gaz à effet de serre du numérique

Ah ben oui tout ce qu'on consomme produit des GES ... ça n'empêche pas de mettre ca sur un site web ni d'en discuter sur les forums hein .

"u total, le numérique approche actuellement 4% des émissions" c'est quand meme pas désastreux, et surtout encore une fois, si on n'avait pas produit ce CO2 pour le numérique, on l'aurait surement produit pour autre chose ...

[Pétroleur]

Je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire:

https://www.youtube.com/watch?v=tUml_4KZKhk

[kercoz]

"au total, le numérique approche actuellement 4% des émissions" c'est quand meme pas désastreux, et surtout encore une fois, si on n'avait pas produit ce CO2 pour le numérique, on l'aurait surement produit pour autre chose ...

En première étude, on pourrait dire que le numérique est vertueux puisqu'il se substitue à des déplacements humains bien plus énergivores que les déplacements d' objets.
En seconde étude, on s'aperçoit que bien des usages ne sont pas des substitutions à des usages préexistants.
En troisième étude on se console en se disant que lors d' un effondrement énergéticonomique, on pourrait larguer du Net (ou lourdement taxer) les usages vidéo et musiques qui sont les plus énergivores.

[mobar]

En quatrième étude, on se dit qu'on n'auras plus besoin du net, et que quand 90% de la population de la planète aura disparu, les émissions de CO2 et l'effet de serre anthropique ne seront plus qu'une lointaine fable qu'on racontera aux enfants au coin d'un bon feu de bois en dégustant un rôti de cerf ou de sanglier tiré à l'arc

[Jeuf]

Merci pour ces explication Gilles. Mais quelles explication donnez-vous concernant le fait que de nombreux scientifique s'alarment, dans le cadre du GIEC?

Sinon je n'avais pas répondu à ça :

Et lorsque qu'un record de température maxi correspond à un record de couverture nuageuse mini, tu en conclus quoi?

La température est la réponse du système à d'innombrables influences dont la principale, et de très loin, est le soleil
Pratiquement toutes les autres, mis à part la fraction thermique issue du noyau terrestre, lui sont assujetties dans des proportions variables et non prédictibles dans le détail sur le long terme

Justement non, on croit savoir (après, on peut contester ces connaissance) qu'il y a des centaines de millions d'années, l'activité du soleil était plus faible,de l'ordre de 10%, mais la concentration en CO2 beaucoup plus élevé, du genre 2000ppm, ce qui faisant que la planète n'était pas beaucoup plus froide que maintenant, en tout cas elle accueillait bien la vie.
Voir par exemple https://www.refletsdelaphysique.fr/arti ... 7-55p6.pdf , ou d'autres références qu'il me reste à trouver si nécessaire.

[Paulad]

Donc il y a eu aussi des régions TRES FROIDES, ce n'est donc pas "le réchauffement climatique" qui provoque les canicules , c'est l'ondulation du front polaire - sauf que personne ne sait très bien à quoi c'est du, pas forcément au réchauffement de l'Arctique, la faible activité solaire peut aussi etre en cause

Donc parce qu'il y a eu des régions TRES FROIDES, le réchauffement climatique ne peut-être mis en cause dans les phénomènes de canicules ? C'est pas un peu confondre climat et météo çà, chose que tu dénonces justement ?

Bref, il y a des recherches à ce sujet qui remettent surtout en cause le jet stream, et non l'activité solaire...

1. Dans ton premier graph', l'article explique pourquoi la courbe d'observation est dans la moyenne basse des observations, de ce que je comprends les relevées des observations ne correspondent pas aux simulations : "The simulation data uses spatially complete coverage of surface air temperature whereas the observations use a spatially incomplete mix of air temperatures over land and sea surface temperatures over the ocean. It is expected that this factor alone would cause the observations to show smaller trends than the simulations."
je me trompe peut-être mais je ne comprends pas très bien.

2. Sur la partie 2000-2010 on peut quand même noter une sacré accélération. Et perdre autant de glace sur 40 ans, c'est tout de même flippant.

[Invité]

Les dénégateurs du RC sont tjrs là , mais voici ce qui pourrait nous attendre d' ici à peine une dizaine d' année .
https://www.letelegramme.fr/france/vide ... 388001.php

[GillesH38]

la fabricateurs de nouvelles alarmistes sont aussi toujours là on dirait

tu connais le rythme actuel de réchauffement par décennie, par curiosité ?

[mobar]

Un peu comme les prévisions de Al Gore, RdV en 2030

Bref, il y a des recherches à ce sujet qui remettent surtout en cause le jet stream, et non l'activité solaire

Le jet Stream, c'est comme el Nino et la Nina, des réponses internes à des déséquilibres locaux du système
Le système est alimenté en énergie par le soleil, sa géométrie, les alternances jour nuit, été hiver ... génèrent des déséquilibres qui dégradent les différences locales d'énergie. ce ne sont en aucun cas des phénomènes qui entrainent des dynamiques climatiques sur le long terme qui elles sont toutes imputables à la valeur du flux énergétique reçu du soleil

Comme dit kercoz, quand tu es dans la toupie, tu ne peux espérer influer sur la trajectoire, quand la toupie est la Terre de 13,8 milliards d'années d'existence et que tu es un moustique qui à moins de 200 ans de vie , comme homo industrialis, oublie!

Politique et science n'ont jamais fait bon ménage
https://crioux.wordpress.com/2019/04/11 ... videastre/

[Jeuf]

quand tu es dans la toupie, tu ne peux espérer influer sur la trajectoire, quand la toupie est la Terre de 13,8 milliards d'années d'existence

4 milliards et demi

et que tu es un moustique qui à moins de 200 ans de vie , comme homo industrialis, oublie!

On ne parle pas d'impact sur la rotation de la terre, mais sur la couche d'air à la surface de la toupie.