2016 , une nouvelle crise financière ? ou bien 2017 ? 2018 ? 2019 ? 2020 ? 2021 ? 2022 ? 2023 ?

[tita]

La société externe des agriculteurs sédentaires n'est pas sortie du néant!
Ce sont des chasseurs-cueilleurs qui un jour ont décidé délibérément de se sédentariser, de cultiver la terre, de stocker de la nourriture, d'inventer la monnaie et l'arithmétique pour l'échanger ... et ils ont repoussé les chasseurs cueilleurs hors des territoires qu'ils ont conquis

Certaines peuplades de chasseurs-cueilleurs se sont converties et ont adopté le mode de vie des sédentaires, sont même allés en ville et ont travaillé à la chaine chez Carlos Ghosn quelques millénaires plus tard ... d'autres sont restées fidèles à leurs traditions

On trouve de tout dans le panel des choix délibérés

Quand je dis "choix délibéré" comprendre un choix murement réfléchi, discuté et décidé par une communauté. A l'origine, c'était la palabre sous le manguier africain aujourd'hui c'est la discussion devant la télé, au bistrot, sur le forum ou devant la leçon inaugurale d'un anthropologue du Collège de France signalé par kercoz

Certains se laissent achetés, d'autres non ... ce qui contredit l'opinion de certains qui considèrent que c'est juste une question de prix

Ils ont fait un choix délibéré, tout comme on fait le choix délibéré de rester dans la civilisation thermo-industrielle

Juste une question peut-être stupide de ma part, est-ce que vous pensez qu'il est possible actuellement pour une communauté d'adopter un mode de vie de chasseur-cueilleur? On palabre là sur ce forum, mais disons que nos palabres nous amène à dire que le choix de ce mode de vie est préférable au mode thermo-industriel, et on élabore un plan pour y parvenir. De quoi aurions-nous besoin pour le réaliser?

[tuefeli]

Au XVIIIème siècle, on trouvait même des Africains qui faisaient le choix délibéré d'émigré en Amérique au péril de leur vie, pour délibérément cultiver les grandes plaines. Ils se sont mis sous l'arbre à palabre et ont fait un choix murement réfléchi, discuté et décidé par [leur] communauté.
D'ailleurs, le peuplement de la sibérie sous Staline, c'est pareil. C'est des gens qui s'ennuyaient à Moscou et qui ont décidé d'aller au goulag de leur plein gré.

En Europe de l'ouest aussi, les gens s'ennuyaient à courir derrière le bestiaux, et ils se sont dit, comme ça : "tien, si on défrichait l'Europe au silex, ça doit être marrant".... Ils ont donc décidé de leur plein gré de voir leur espérance de vie perdre 10 ans, de se défoncer le dos et de tomber malade au profit d'une infime minorité.

Mobar a une curieuse façon de voir le monde...... Il est évident que partout dans le monde, la sédentarisation n'a pu se faire que grâce à l'esclavage massif. Ca n'a rien, mais alors rien de volontaire!

[tuefeli]

Juste une question peut-être stupide de ma part, est-ce que vous pensez qu'il est possible actuellement pour une communauté d'adopter un mode de vie de chasseur-cueilleur? On palabre là sur ce forum, mais disons que nos palabres nous amène à dire que le choix de ce mode de vie est préférable au mode thermo-industriel, et on élabore un plan pour y parvenir. De quoi aurions-nous besoin pour le réaliser?

Impossible.
Il vous manque :
- des connaissances en botanique pour vous soigner (les derniers dépositaires de ces connaissances furent brulés pour sorcellerie au moyen-âge)
- des connaissances techniques (comment chopper un animal sans armes?)
- un environnement suffisamment "riche" (l'impact humain est tel que notre environnement a été profondément modifié, on y trouve pus de gros gibier, par exemple)
- il faudra sélectionner les 1 ou 2 millions d'heureux élus sur notre continent... Pas simple!

[mobar]

Juste une question peut-être stupide de ma part, est-ce que vous pensez qu'il est possible actuellement pour une communauté d'adopter un mode de vie de chasseur-cueilleur? On palabre là sur ce forum, mais disons que nos palabres nous amène à dire que le choix de ce mode de vie est préférable au mode thermo-industriel, et on élabore un plan pour y parvenir. De quoi aurions-nous besoin pour le réaliser?

La question n'est pas stupide, ce qui le serait, serait de répondre oui!

L'histoire ne balbutie pas, avec les savoirs accumulés depuis le paléolithique jusqu'à d'aujourd'hui on ne reviendra pas au mode de vie des chasseurs cueilleurs, ce serait une illusion ou un fantasme de croire que c'est possible

Par contre on peut décider de réduire nos populations, pour rejoindre, avec certaines technologies dont on dispose aujourd'hui, une trajectoire plus durable et compatible avec le potentiel de production et de renouvellement de l'écosystème, avec un niveau de confort bien supérieur au néolithique

Pour réaliser quelque chose qui tende vers cet idéal, ce qu'on aurait besoin c'est de remettre au gout du jour le palabre sous le manguier et la prise de décision consensuelle, avec le droit à la parole de tous à tout propos

Faudrait bien sur couper quelques têtes de dominants persuadés d'avoir raison contre tout le monde ou se croyant investis d'un pouvoir divin parce qu'ils ont été élus ou nommés, mais quelques exemples bien mis en scène périodiquement devraient suffire à calmer les tentations de leurs potentiels successeurs

Il y a probablement d'autre méthode plus expéditive ou plus efficace ou plus indolore ... faut voir

[kercoz]

Cette discussion est non pertinente. Il n' y a JAMAIS de choix délibérés, ni même de "choix". Le peu de "JE" dans les chaines du déterminisme de nos comportements n'autorise que l' illusion d' un choix. Choix entre SUV ou 4x4, pour caricaturer.
Nous évoluons par itération. Cette itération oblige à des rigidités comportementales. Ces rigidités résultent de contraintes aussi bien économiques, affectives, rituelles et surtout culturelles .

[sceptique]

Pour réaliser quelque chose qui tende vers cet idéal, ce qu'on aurait besoin c'est de remettre au gout du jour le palabre sous le manguier et la prise de décision consensuelle, avec le droit à la parole de tous à tout propos

L'arbre à palabre était (est ?) un bon concept pour une petite population de qq dizaines ou centaines de personnes.
C'était le cas il y a plusieurs siècles avec des populations isolées et globalement peu nombreuses.
Maintenant, je ne connais pas de manguier capable d'ombrager des millions voire milliards de personnes.

D'autre part part le mode de vie chasseur cueilleur demande de grands espaces et donc une très faible densité de population.
Il faudrait donc diviser la population actuelle par un facteur 100 ou 1000 .

On est donc contraint de poursuivre bon gré mal gré la trajectoire actuelle avec cependant qq adaptations.
Et c'est pour cela que la prochaine grande crise (sujet du fil) qui rassemblera des problèmes économiques, écologiques (pollution ...), d'accés aux ressources (pétrole ...), de nourriture et d'espace disponible va être une tragédie.

[mobar]

L'arbre à palabre était (est ?) un bon concept pour une petite population de qq dizaines ou centaines de personnes.
C'était le cas il y a plusieurs siècles avec des populations isolées et globalement peu nombreuses.
Maintenant, je ne connais pas de manguier capable d'ombrager des millions voire milliards de personnes.

Le manguier du XXIeme siècle, il s'appelle internet et on y a accès de pratiquement de tous les endroits du monde

D'autre part part le mode de vie chasseur cueilleur demande de grands espaces et donc une très faible densité de population.
Il faudrait donc diviser la population actuelle par un facteur 100 ou 1000 .

On ne coupera probablement pas à la division de la population actuelle par 100 et peut être même par 1 000
Quand les fossiles seront épuisés (et ils le seront un jour), quand des dizaines de centrales nuke auront explosé (ça a déjà commencé), quand des pandémies mondiales se seront développées, quand on aura neutralisé et détruit suffisamment d'écosystèmes ... on sera revenu à un niveau de population que l'on n'aurait jamais du voir exploser

Mais on peut aussi décider collectivement de réguler notre prolifération, c'est un choix, certains l'ont déjà fait, individuellement ou collectivement

[Jeuf]

On ne coupera probablement pas à la division de la population actuelle par 100 et peut être même par 1 000

Ohé, faut pas exagérer.

il y a 2 siècle, sans énergie fossile ou presque, il n'y avait pas 100 fois moins d'humains. Et puis on appris des choses depuis, et même construit des choses qui restent quoiqu'il en soit
on revient pas en arrière , mode de vie chasseur-ceuilleur.

[Remundo]

ça c'est une petite fixette de Mobar ; couper drastiquement dans la démographie

c'est sûr, sans l'humanité sur Terre, il est évident que la Terre s'en porterait mieux. Mais bon... peut-être des compromis intermédiaires sont possibles.

[mobar]

Ma fixette comme tu dis, elle a été évoquéeil y a bien longtemps par Malthus et théorisée et prévue plus près de nous par les rédacteurs du rapport Meadows dont tu devrais relire la mise à jour

A long terme, 100 générations, tu n'as pas d'autre choix que d'avoir une population qui vive en équilibre avec les productions de son environnement et qui ne les dégrade pas (sauf su tu acceptes qu'elle ai disparu)

Pour l'instant, avec notre mode de vie et la tendance non démentie depuis plus de 2 000 ans à la croissance des populations et des consommations, on a depuis quelques décennies dépassé le seuil qui permet à l'écosystème de se maintenir sans se dégrader

Il n'y a une infinité de solutions (population/impact moyen) pour maintenir l'écosystème en état de nous alimenter durablement, elles s'inscrivent dans un continuum qui combine une population max avec un impact environnemental, ça va de :
- 20 milliards d'humains avec l'impact environnemental du berger malien qui vit sur les bords du fleuve
- 100 millions d'humains avec l'impact environnement du cadre Luxembourgeois ou du Qatari moyen

Comme je ne vois pas la possibilité d'une régression brutale choisie, je place plutôt la voie la plus probable autour du milliard d'humains vivant en moyenne comme un européen des années 60 (à l'horizon 2100)

Mais je me trompe forcément, sur une infinité de possibilité en choisir une me donne une probabilité d'avoir bon de zéro!
D'autant plus qu'une guerre nucléaire, une météorite géante, des supers volcans ... peuvent d'ici là venir perturber tous les scénarii

[Remundo]

c'est surtout que personne ne décide ni du niveau de vie, ni de la population en quantité.

perso je ne suis pas convaincu qu'il faille tant de milliards d'humains que cela sur Terre, surtout quand on voit le comportement de criquets qu'ils ont.

[tita]

Et voilà, Alphabet (Google) entre dans le club très select des entreprises dont la valeur a franchi le milliards de dollars!

https://www.rts.ch/info/economie/110208 ... treet.html

Amazon est juste en-dessous mais avait franchi cette barre en juillet dernier. Les paris sont ouverts pour le suivant... Facebook, Ali Baba, Tencent...

Bulle numérique?

(je reviens plus ou moins sur le sujet de base... là on digresse trop)

[mobar]

Survivre dans une économie administrée
http://www.economiematin.fr/news-pour-v ... dministree

Les taux négatifs, entraînent une économie « zombies », celle des morts-vivants !
Les agents économiques sont généralement rationnels. Si un investissement rapporte 3% quand les taux sont 6% et qu’il faut emprunter 100% de la somme nécessaire, cela implique que l’investissement ne sera jamais rentable car il vous coûtera 6 et ne vous rapportera que 3. Rationnellement vous ne ferez pas cet investissement.

Dans un monde où les banques centrales imposent des taux négatifs, ce qui veut dire que l’argent n’a plus de prix, investir dans un projet qui perdra 1 (-1%) si vous empruntez à -2% vous allez gagner 1 en vous lançant dans un projet… structurellement déficitaire ce qui est totalement délirant.

Vous allez me dire que cela n’existe pas. Et bien détrompez-vous !

L’essentiel de l’industrie automobile est négative.

L’essentiel de l’industrie du gaz de schiste américaine est négative et structurellement déficitaire.

Je ne vous parle même pas d’une entreprise comme Tesla, mais ce n’est pas la seule, c’est l’économie des entreprises que l’on appelle les entreprises zombies.

Les états-Zombies !

Mais ne croyez pas que cela ne concerne que les entreprises avec de mauvaises allocations d’actifs!

Pour les états c’est la même chose.

Regardez les dettes du Japon, des Etats-Unis ou de la France.

Regardez.

Chaque année, dans cette économie administrée nous créons 3 ou 4% de nouvelles dettes sur PIB pour obtenir une croissance de 1 ou 2% de ce même PIB.

C’est la définition même d’économies totalement moribondes.

Nos états sont devenus des zombies, qui donnent l’illusion de vivre parce qu’ils tiennent debout, mais ils ne sont plus que des monstres froids qui dévorent et détruisent presque tout ce qu’ils peuvent.

Encore plus grave, en ayant perdu toute souveraineté en abdiquant leurs pouvoirs au profit d’organisations internationales comme le FMI, la BRI, l’ONU ou encore l’OMC les états se sont totalement désarmés.

Ils n’ont plus aucun pouvoir de régulation vers le haut.

Ils n’ont de pouvoir que vers le bas.

Ils sont devenus le bras armé du totalitarisme marchand pour voler, rapiner, taxer, martyriser les petits, les faibles, c’est-à-dire les peuples.

Prenons le cas de la France. Avec 57% de prélèvements dans le PIB nous sommes en plein délire administrativo-fiscal.

Si l’Etat prélève 57% du PIB et donc de la richesse créée, cela implique qu’il prélève plus de la moitié de toute la production de richesse des agents économiques privés sans rien faire et sans véritablement de justification intellectuelle, économique ou morale.

Prendre 60% de son argent, gagné honnêtement, à quelqu’un ressemble plus à du vol qu’à de la solidarité…

Surtout quand on voit que plus la solidarité coûte cher, moins elle est profitable aux plus pauvres, ce qui pose une autre question à savoir où passent ces sommes considérables.

Quand les Gilets Jaunes demandent « où passe leur pognon », sous ce langage populaire, se cache une question d’une intelligence réelle! C’est même l’une des clefs. Où passe l’argent, où vont les flux…

La réalité ? Un système totalitaire dont vous assurez la prospérité

Nous sommes dans une économie totalitaire, administrée et terriblement encadrée dont la fonction est de déplacer les flux de votre argent, vers les voleurs qui dirigent ce système.

Votre devoir d’épargnant et de citoyen mais également la seule façon de vous en sortir est de comprendre ce qu’il se passe et ce qui se joue.

C’est pour cette raison que je me suis penché très largement sur l’économie administrée dans la lettre STRATEGIES d’Avril. 40 pages pour comprendre que « l’économie administrée c’est le despotisme patrimonial par la dictature fiscale » ! Mais qu’il y a des choses à faire pour vous en protéger au mieux.

Plus de renseignements ici. (Accès à toutes les archives et à tous les dossiers déjà édités pour tous les nouveaux abonnés, soit des centaines de pages d’analyses et plus de 40 dossiers.)

Deux dernières choses pour illustrer cette économie administrée qui est notre prison.

L’éducation et l’assistanat. L’assistanat (et je ne parle pas de l’indispensable solidarité et soutien à ceux qui souffrent qui est un devoir d’humanité) mais de maintenir dans la pauvreté des millions de gens plutôt que de les tirer vers le haut illustre cette économie administrée. Le revenu de base, n’est pas un progrès, c’est une prison. Obéissez et vous aurez votre revenu de base. Soyez Gilet Jaune, protestez et l’on vous coupera les vivres!

L’éducation participe à la même volonté de contrôle social. Nous ne cherchons plus à former des citoyens et des individus doués de raison et de réflexions mais de simples consommateurs abrutis qui préfèrent frotter leurs écrans de smartphone que de se frotter amoureusement à leur conjoint…Lire ici, ou là… c’est effrayant.

Le système totalitaire est allé tellement loin dans la destruction de notre humanité, que parfois, il doit corriger certains excès devenus contre-productifs… lisez ici la formation pour apprendre à se regarder dans les yeux. Effarant.

L’économie administrée du totalitarisme marchand veut faire de vous des … zombies.

Vous devez comprendre, que le pire, ce n’est pas d’administrer votre argent, votre entreprise ou votre patrimoine.

Vous devez comprendre que pour administrer votre argent, votre patrimoine, ou vos choix de consommateur, il faut administrer votre âme et détruire votre humanité.

Résister est un devoir. Résister est une nécessité. Une exigence.

Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !

[tita]

The U.S. closed out the last decade with a record period of economic expansion, marking the first time in the country's history that the economy went 10 years without recording a gross domestic product (GDP) decline in two successive quarters. The stock market has been on a tremendous bull run that dates back to March 9, 2009, with the S&P 500 index rising nearly 392% across the stretch, and the dividend-adjusted total return for the SPDR S&P 500 ETF coming in at roughly 509%. Major stock market indexes like the S&P, the Nasdaq, and the Dow all trade near record highs.

The American economy continues to look strong early in 2020, but an eventual slip into recession is a question of when -- and not if. A recent poll conducted by Fortune found that 58% of investors thought that a recession was likely to occur this year. On the other hand, just 5% of respondents thought that the stock market would decline in 2020. That disparity evidences a worrying disconnect -- it might even be described as "irrational exuberance."

source: https://www.fool.com/investing/2020/02/ ... -caus.aspx

10 ans avec un gain à 509%, c'est un peu comme si t'avais un placement à 18%.

Mais ce qui étonne l'auteur, c'est la disparité dans un sondage entre une majorité (58%) des investisseurs qui pensent qu'un récession peut se produire en 2020, et une minorité (5%) qui pensent que le marché pourrait décliner en 2020. Il y a vraiment une foi irrationnelle dans le marché financier, comme si les ETFs étaient des instruments tout puissants qui ne pouvaient pas baisser. Ces ETFs dont la composition n'est pas toujours très claire et mélangent un ensemble de valeurs.

On a déjà vu ça avec la foi absolue que l'immobilier ne pouvait pas baisser, et l'investissement dans des produits qui masquaient leur composition exacte (les subprimes). On les a juste remplacé par les ETFs.

[energy_isere]

Et si c'était les suites économiques du Coronavirus le declancheur d'une crise comparable à celle de 2020 ?
Le premier temps ça va être la baisse de croissance de la Chine au T1.
En parallèle on va avoir des ruptures de chaînes d'approvisionnement dans l'industrie.