Le Coronavirus Covid19

[energy_isere]

D'ailleurs au sujet de la propagation, quelqu'un aurait une explication sur le fait que Grenoble est beaucoup moins touchee que Lyon ou St Etienne ou meme la Drome?

Aucune idée, mais en tant qu' habitant de Grenoble ça me va bien.

[CP3]

Manquerait pas l'age moyen des 2% de morts!

Plus de 50 % à plus de 65 ans . Et alors ?

Et pour les Jeunistes , si cela peut leur fair peur : Plus de la moitié des personnes nécessitant une hospitalisation ou une réa ont moins de 50 ans.

[Glycogène]

En Isère on ne s'amuse pas à organiser un match de foot international en pleine épidémie. Depuis le temps que je pense que le foot et autres événements qui amènent à s'entassent à 20000 dans un stade, est de la merde, voilà un argument supplémentaire !
Et de manière générale il y a moins de monde dans le stade (qui est rarement rempli à plus de 50%).
Et les gens ont peut être en moyenne des activités moins grégaire que dans d'autres départements.
Les rencontres nationales avec 1000 personnes ont plutôt lieu à partir d'avril. Auparavant les événements sportifs ou autre sont généralement à destination des locaux.
Je craignais beaucoup que les stations de ski deviennent des foyers de contamination qui allaient contaminer le reste de l'Isère quand tous les locaux sont redescendues quand elles ont fermé une semaine avant le confinement (il y avait des personnes de toute la France et pays limitrophes), mais finalement non.

[CP3]

D' après mes calculs qui sont désormais concordant ( par rapport aux critères rencontrés ). A L' instant t aujourd' hui il y aurait environ 2000 0000 de cas cumulés ( soit presque 1 personne sur 30 ) de covid 19 en France. Une petite moitié de ces personnes n' a rien vue ou ne verra rien passer . Pour l' autre moitié , environ 10 % des cas nécessiteront un passage à l' hôpital dont plus d' 1/3 de ceux-ci en réa . En appliquant ces taux sur les fameux 60 % de contaminés dans une population pour l' obtention de l' immunité collective ,tout bon reconnaisseur de pigeons devinera que les chiffres du nombre de cas de la situation dans laquelle personne n' aimerait etre deviendra assez rapidement très important. En effet , à terme jusqu' à près de 2000 000 de personnes pourraient alors etre hospitalisés en France ( dont près de la moitié de jeunes ) .
Or le problème c' est que c' est ce qu' il pourrait bien se produire . Car les chiffres de ces derniers jours ( après plus de 20 J de confinements ) indiquent que les mesures de confinements pourtant assez stictes n' ont probablement pas brisé la nature de la dynamique de progression ( ce qui à priori avait été un espoir ) . Avant le confi cela progressait de 15 à 20 % par jours puis cette progression a bien entendu chuté pour atteindre jusqu' à 5 % par jours ,début Avril après le confi .Ce qui semble à priori positif . Mais le prob c' est que cette progression ne s' est pas affaissé depuis ( depuis 10 jours ), et continu donc tjrs au meme rythme avec juste une expo moins raide qu' avant le confi. Il semble donc que les mesures de confi ne semblent pas avoir eu les effets vraiment espérés , c' est à dire bloquer la progression exponentielle de l' épidémie ( Ce que la chine a réussis à obtenir ).iL semble donc que l' épidémie ait donc peut-être réussis à passer le barrage .Si c' est le cas , cela signifierait alors ( à moins que des mesures encore plus dures soit appliquées ) , que la progression de cet organisme ne s' arrêtera probablement pas jusqu' à l' atteinte du point d' immunité collective .A ce moment là si pas de vaccins ni de traitements ou mutation favorable , c' est probablement 1 an de confinement ou semi-confinement pour tous sans forcément avoir arrêté la cata sanitaire . Et pour l' économie ce serait alors même pas la peine d' en parler . Il pourrait bien s' agir là d' un véritable effondrement .

[alain2908]

je ne partage pas cette analyse.
Pour moi, on a passé le pic en France.
et on va descendre tranquillement comme les chinois pendant le mois de confinement qui vient.
résultat des courses le 15 mai

[alain2908]

Le confinement n'est utile que si tu t'es laissé déborder par le virus
Les pays (Corée, Japon, Singapour, Taïwan ...) qui ont dépisté dès le début, mis en quarantaine et soigné les positifs n'ont pas eu besoin de confiner les bien-portants qui ont continué à bosser et à faire tourner l'économie sans se contaminer et faire saturer les services de santé

Confiner c'est d'abord un constat d'échec et faire durer le confinement un constat d'incompétence

Tu te répètes inutilement.
tu nous as déja expliqué plein de fois que de ton point de vue, il y avait 4 bons élèves dans le monde et les autres étaient des cancres.
Mais comme tu nous a aussi expliqué que leur réussite n'était du qu'au fait qu'ils avaient déja vécu l'expérience avec le SRAS. Ça ne nous avance pas beaucoup pour gérer la situation.
Enfin, je dis 4 mais il n'y en a en fait plus que 3 : https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... ur_1784351

[Jeuf]

CE qui m'interroge, c'est : qui donc arrive encore à l'hopital, après un mois de confinement, et alors qu'il y a au plus 2 semaines d'incubation. Des jeunes, de vieux? Des joggeurs, des travailleurs? On a une idée de comment ils ont attrapé le virus?

[Bora Horza]

J'ai trouvé ici : https://covid.micka39.info/
un suivi actualisé et visuel du nombre de cas par département.
Si ces chiffres sont exacts : le nombre de cas baisse en Drôme et augmente en Isère,
tous les départements de l'Ile de France sont sur une tendance à la hausse, alors que beaucoup de départements peu peuplés et "excentré" voit le nombre de cas se stabiliser ou diminuer.
Au vu de ces chiffres, un déconfinement par zone serait peut-être pertinent.

[nemo]

voui voui, je sais.
A force de dire "on ne peut pas", on ne fait plus rien.

Et je pense qu'on aurait raison de ne plus rien faire. La mauvaise maitrise d'un outil donne des resultats pires que pas d'outil du tout.

Quand j'essaie de comprendre l'adhesion a des choses que je juge clairement erronées, il y a souvent la mauvaise maitrise d'un outil, hors contexte. Ca peut etre un outil stat, un outil philosophique inadapté au contexte ( l'emulation/concurrence utile localement dans les rapport humain mais devastateur a l'echelle internationale sans regle sociale humaine pour faire contrepoids ), une simplification abusive du monde ( des points de vue uniquement spirituels, ou a l'inverse uniquement materialistes) ....

Il va de soi que je m'inclus dans les personnes qui font ces erreurs, mais je n'en ai pas conscience (sinon je corrigerai) et je les vois chez les autres.

Il n'y pas de mauvaise foi quand on se trompe. Souvent, c'est de la naiveté de bonne foi ( par exemple, parler d'un produit non dangereux en general du alors que problematique toxico est une question de dosage). Mais il y aussi un attachement a ces idees, un ancrage.

Les stats sont un outil particulierement dangereux parce qu'elles sont difficiles a manier, instables, donnent des resultats souvent faux, et accentuent ce sentiment d'ancrage. On selectionne toujours les chiffres qui correspondent a nos présupposés (biais de conformité).

En fait les stats nous renseignent davantage sur la vision du monde de celui qui les produit que sur le monde. Par exemple, je pense que tes stats ne disent rien du monde, mais disent ton admiration a Raoult (dont je ne comprends toujours pas bien le ressort). Ou hier, quand Gilles disait que toutes les manifs sont pour l'argent ou le sexe, il ne dit rien du monde (c'etait clairement faux), mais il parlait de sa vision de l'homme gouverné presque entierement par l'argent et le sexe (point de vue reducteur ama mais pas modifiable car ça remettrait en cause son choix objectiviste ).

Je pense que tres souvent quand on emploie des stats dans la vie courante, on est en train de se mentir, d'avoir un mecanisme mental pour refuser de voir la complexité d'une situation.

+1000 .
J'ajouterais que derrière ces mécanismes mentaux se cachent souvent des sentiments négatif de peur/anxiété et de désir/besoin non comblé... Ce qui fait que même quand l'erreur n'est pas synonyme de mauvaise foi celle-ci peut rapidement faire surface.

[GillesH38]

Le R0 calculé avec les données du début de l'épidémie est pipo.
Car l'épidémie progresse forcément en premier en suivant les circuits de contamination les plus rapides.
Or le calcul du R0 au debut de l'épidémie ne se fait pas sur la population totale, mais sur des regions ou groupes où on constate facilement qu'elle se propage. Ces groupes sont forcément ceux où le R0 est grand.
Mais le R0 moyen sur toute la population, calculé après l'épidémie, sera plus faible.
Et pire, les personnes pas encore contaminées ont plus de chance d'être dans des circuits de contamination lents (il y en a aussi dans des circuits rapides qui n'ont pas encore été activés, mais ces circuits sont minoritaires après le pic).
Le R0 en fin d'épidémie (parmi un groupe non contaminé et sans immunité) est forcément plus faible en moyenne sur les groupes pas encore contaminés.
On ne peut donc pas utiliser le R0 calculé à partir des données du début de l'épidémie pour l'extrapiler à l'ensemble de la population.
Par exemple dans mon cas, je ne vois pas comment je pourrais avoir un R0 de 2 ou 3 contaminations par jour. Je ne passe pas ma vie dans les magasins, je rencontre qq personnes mais je ne leur crache pas dessus, je fuie la foule en general.

c'est sur que y avait personne comme toi dans le grand Est !

tu sais quand meme ce que c'est qu'une moyenne ? il y a des gens qui comme toi sont à 1 ou 2, et d'autres qui sont à 5 ou 6, et d'autres qui peuvent contaminer des dizaines ou des centaines de personnes !

Si on compare à la grippe en France :
1,5 a 2 millions de malades avec état grippale (pas de vrai test).
Peut être 7 ou 10 millions de contaminés en comptant les asymptomatiques.
Et l'épidémie s'éteint en 2 mois.
Au mieux on a à peine 15% d'immunité acquise .
Par contre le vaccin change la donne : autour de 15% de la population est vaccinée, avec 65% d'efficacité. Même en prenant 100% d'efficacité, ça donne 30% d'immunisés maxi en tout.
Très loin de 60%.

mais la grippe circule depuis longtemps, et beaucoup de gens ont une immunité naturelle en ayant eu une ancienne souche; de plus le Ro est plus faible, et donc il n'y a pas besoin de 60 % d'immunité : avec un R0 de 1,5, il suffit effectivement de 33 % d'immunité.

Dans les cas où des maladies vraiment contagieuses se sont propagées dans des populations naïves, comme celles apportées par les Européens en Amérique, ça a été l'hécatombe.

Pour moi il n'y a pas besoin de 60% d'immunisés pour arrêter l'épidémie de covid19.

eh ben on verra quand le confinement sera levé. Ce ne sera pas la première fois qu'on aura déclaré avec assurance quelque chose de complètement faux sur cette épidémie !
En Lombardie, on en est à 10 000 morts sur 10 millions d'habitants : https://www.statista.com/statistics/109 ... -in-italy/

ce qui correspond à 67 000 Morts en France, c'est à dire, juste un facteur 2 en dessous des 150 000 morts ...

[mobar]

Manquerait pas l'age moyen des 2% de morts!

Plus de 50 % à plus de 65 ans . Et alors ?

Et pour les Jeunistes , si cela peut leur fair peur : Plus de la moitié des personnes nécessitant une hospitalisation ou une réa ont moins de 50 ans.

La population qui fait des croisières est beaucoup plus âgée que la population normale
Les 2% de décès sont à corriger en fonction du nombre de plus de 60 ans que tu as sur la croisière

[mobar]

https://lesakerfrancophone.fr/comment-l ... -americain

l est douteux que l’OPEP + accepte l’affirmation de Trump comme étant équivalente à une réduction officielle de la production mexicaine. Il n’y aura donc aucun accord. Les pays de l’OPEP prétendront s’en tenir à leurs quotas officiels pour éviter les pressions américaines, tout le monde trichera et essaiera de vendre autant que possible.

La Russie, l’Arabie saoudite et d’autres pays du Golfe pourraient encore réduire leur production. Mais la raison de cela ne sera pas l’accord de l’OPEP + de jeudi, mais un manque de demande, et de place pour stocker le surplus de pétrole.

Cela signifie que le prix du pétrole passera en dessous de $20 le baril jusqu’à ce que la demande revienne de son niveau actuel de 75 Mb/j à plus de 90 Mb/j. Cela ne pourra se produire que lorsque la pandémie de coronavirus aura reflué, lorsque les quarantaines sont terminées et que le trafic aérien reprendra à un rythme suffisant. Ce moment viendra probablement dans deux ans. Mais les effets de la dépression mondiale provoquée par la pandémie mettront encore plus de temps à disparaître. Lorsque la demande reviendra enfin aux niveaux précédents, la hausse des prix du pétrole sera encore beaucoup retardée car tout les stocks sont maintenant pleins et devront être vendus avant que la production de brut ne puisse reprendre.

Le pétrole de schiste américain était légèrement rentable au-dessus de $45 le baril. Ce prix est hors de portée pour les trois à cinq prochaines années. C’est beaucoup trop long pour les capacité de financement des compagnies pétrolières de schiste. Les banques américaines, qui ont prêté des milliards à ces entreprises, se préparent déjà à saisir leurs actifs. Les banques perdront la majeure partie des 100 milliards de dollars et plus qu’elles ont investis dans les entreprises de schiste.

La production onéreuse de sables bitumineux du Canada n’est pas non plus viable aux prix actuels.

L’industrie du pétrole de schiste en Amérique du Nord a bien profité des accords précédents de l’OPEP +, qui limitaient la production dans les pays qui peuvent produire à des coûts bien inférieurs. Les prix maintenus artificiellement par le cartel se sont effondrés et il n’y a aucun moyen qu’ils reviennent de si tôt.

Il s’agit d’une catastrophe pour le marché du travail dans le secteur pétrolier américain. D’autant plus que les pertes d’emplois viendront s’ajouter à celles des autres services et industries.

C’est également catastrophique pour les pays du golfe Persique qui dépendent des ventes de pétrole pour financer leurs budgets. L’Irak sera très durement touché et le manque d’argent risque de mettre le pays en faillite. Les « royals » saoudiens ne pourront plus financer l’État providence qui avait sérieusement limité tout défi à leur pouvoir.

Les producteurs d’énergie alternative peuvent également devenir les victimes de la baisse des prix du pétrole car ils ne sont plus compétitifs. Avec des prix de l’essence bas, les voitures électriques perdront l’avantage d’une électricité bon marché.

Trump avait plaidé pour un désengagement des États-Unis du Moyen-Orient lorsque son pays était devenu indépendant de sources d’énergie étrangère. Avec l’industrie du pétrole de schiste qui agonise, les États-Unis devront à nouveau importer du pétrole du Moyen-Orient. Bien que le désengagement de Trump n’ait jamais été entièrement réalisé, la nouvelle situation pourrait le conduire à changer de stratégie.

[mobar]

https://lesakerfrancophone.fr/pourquoi- ... oronavirus

Ensuite, il convient de replacer les chiffres des décès causés par le coronavirus dans les statistiques nationales de mortalité. Gardons les chiffres officiels, même s’il convient de ne pas oublier qu’une partie des patients ont plusieurs pathologies et automatiquement indiquer la mort par coronavirus dès qu’il est présent, sans pour autant être la cause du décès, soulève en soi des questions. Prenons les données du coronavirus tels qu’elles sont et comparons les avec les statistiques nationales de décès. Car les gens meurent et continuent à mourir de maladies, de vieillesse, d’accidents … L’homme, certainement pour le mieux, n’est pas devenu immortel et ne le deviendra pas après cette pandémie. L’on annonce en France 8078 décès depuis le début de la crise fixé pour le pays au 1er mars. Rappelons qu’en 2019, il mourrait déjà en France environ 1700 personnes par jour. Il faudra voir les chiffres de fin d’année pour comparer l’impact réel du coronavirus sur le pays. En ce qui concerne la Russie, avec 47 décès déclarés (même si certains d’entre eux, selon les médecins, ne sont pas directement imputables au coronavirus), elle est loin de sa statistique habituelle : en 2017, selon les statistiques officielles, il est mort 1 891 015 personnes, soit environ 5180 par jour. Quant à l’Italie, des données comparatives sont intéressantes et ont été soulevées par une personne, pourtant très convaincue par la crise actuelle. Il a recherché les statistiques officielles italiennes de décès. En 2019, 647 000 personnes sont mortes en 2019, pour les trois premiers mois, cela doit faire environ 161 000. Or, début avril 2020, en Italie, selon les statistiques officielles, donc en trois mois, sont morts environ 145 000 personnes. Non seulement pas plus que l’année dernière en raison du coronavirus, mais moins.

Remise dans son cadre, le coronavirus est une maladie parmi d’autres. Qui comme toute maladie cause des décès, touche les populations. Mais qui produit des effets socio-politiques sans précédent et sans rapport avec sa dangeurosité. Et cela oblige à réfléchir. Notamment à l’instrumentalisation qui en est faite pour mettre les populations en situation de détresse.

[energy_isere]

Mon pronostic, c'est mort pour une date comme le 4 Mai.

Alors jusqu' ou ?

Réponse demains soir ?

[GillesH38]

https://lesakerfrancophone.fr/pourquoi- ... oronavirus

Ensuite, il convient de replacer les chiffres des décès causés par le coronavirus dans les statistiques nationales de mortalité. Gardons les chiffres officiels, même s’il convient de ne pas oublier qu’une partie des patients ont plusieurs pathologies et automatiquement indiquer la mort par coronavirus dès qu’il est présent, sans pour autant être la cause du décès, soulève en soi des questions. Prenons les données du coronavirus tels qu’elles sont et comparons les avec les statistiques nationales de décès. Car les gens meurent et continuent à mourir de maladies, de vieillesse, d’accidents … L’homme, certainement pour le mieux, n’est pas devenu immortel et ne le deviendra pas après cette pandémie. L’on annonce en France 8078 décès depuis le début de la crise fixé pour le pays au 1er mars. Rappelons qu’en 2019, il mourrait déjà en France environ 1700 personnes par jour. Il faudra voir les chiffres de fin d’année pour comparer l’impact réel du coronavirus sur le pays. En ce qui concerne la Russie, avec 47 décès déclarés (même si certains d’entre eux, selon les médecins, ne sont pas directement imputables au coronavirus), elle est loin de sa statistique habituelle : en 2017, selon les statistiques officielles, il est mort 1 891 015 personnes, soit environ 5180 par jour. Quant à l’Italie, des données comparatives sont intéressantes et ont été soulevées par une personne, pourtant très convaincue par la crise actuelle. Il a recherché les statistiques officielles italiennes de décès. En 2019, 647 000 personnes sont mortes en 2019, pour les trois premiers mois, cela doit faire environ 161 000. Or, début avril 2020, en Italie, selon les statistiques officielles, donc en trois mois, sont morts environ 145 000 personnes. Non seulement pas plus que l’année dernière en raison du coronavirus, mais moins.

Remise dans son cadre, le coronavirus est une maladie parmi d’autres. Qui comme toute maladie cause des décès, touche les populations. Mais qui produit des effets socio-politiques sans précédent et sans rapport avec sa dangeurosité. Et cela oblige à réfléchir. Notamment à l’instrumentalisation qui en est faite pour mettre les populations en situation de détresse.

ces considérations sont complètement débiles, puisqu'elles s'appliquent justement à des pays qui ont mis en place des mesures strictes pour lutter contre le Covid-19 - dont il est tout à fait possible qu'elles aient, par ailleurs, fait baisser le reste de la mortalité, par exemple en faisant baisser la pollution, ou les accidents de voiture. Arguer du faible nombre de morts parce que des mesures ont été prises, pour sous entendre que ce n'était pas la peine de les prendre, ça n'a aucun sens logique. Ce qui compte bien c'est l'estimation du nombre de morts qui auraient eu lieu sans ces mesures.

Après on peut discuter du problème de savoir si on doit accepter ces morts et quel prix on est prêt à payer pour les éviter (et en particulier éviter le débordement des systèmes de santé qui pourrait multiplier ce nombre par deux ou trois). OK pour avoir ce débat, mais il ne se base pas sur le nombre actuellement constaté de décès.