Le Coronavirus Covid19

[mobar]

Le plus cher dans le business pétrolier c'est de trouver un gisement exploitable, d'avoir le droit de l'exploiter et de vérifier qu'il est réellement rentable ... le reste c'est de l'économie de base!

Tout ce qui était accessible en 2019, le redeviendra en 2020 ou en 2021 ... si la demande est là!

[hyperion]

Raoult et les autres spécialistes sont tous d'accord sur le sujet, c'est une grippette et ça le restera!
Tout le ramdam qui a été monté autour de ce coronavirus est de une fumisterie et une démonstration de notre incroyable arrogance à croire que l'on peut maitriser des évènements qui nous dépassent ... et on n'est même pas à l'abri que ce soit un montage intentionnel!

oui assez d'accord en plus à marseille , il est probable que la mortalité hivernale soit moins forte que les autres années.

ce confinement à peut etre agravé la situation; economiquement , nous savons que c'est une catastrophe ; si encore il avait été limité aux zones à risque , mais il a bizarement été experimenté sur toute la population!

on nous dit à partir du modele matheux boutonneux de l'imperial college , dont les financements sont très partisans du lobby vaccinal, ex bill gates, qu'il y aurait eu 400 000 morts ou plus sans confinement , rien de moins sur par contre les aggravations momentanés interfamiliales,question covid certaines et pas seulement covid,la peur installée en nouvelle religion, je ne pense pas que la difference soit enorme avec un simple arret de l'école et un isolement des gds parents.

mobar, tu dis souvent aussi que le virus va durer , nous n'en savons rien, nous ne sommes m^me pas sur que ce ne soit pas un virus hivernal déjà present depuis longtemps avec une variante plus virulente cette année surtout dans les endroits pollués. habituellemnt comme le remarquait kercoz , on ne teste pas la grippe et encore moins les coronavirus.

il y a plein de trucs louche en effet.
Chapeau mr Comte Sponville

[Remundo]

Et donc tes rations sont faux d'autant. Sans parler de l'autre biais : il faut diviser le nombre de décès par le nombre de cas au moment où il sont été contaminés (4 ou 5 semaines avant). Là encore un facteur d'erreur de l'ordre de 10 ou plus.

Tu es totalement ridicule avec ton insistance à t'accrocher à des ratios doublement faux à 1 ou 2 ordres de grandeur près.
Mais je te rassure : bientôt on va avoir des tests sérologiques qui vont nous donner le nombre de contaminés avec une fourchette plus étroite.

mes "rations" de sceptique, oui j'en ai un peu une indigestion.

C'est précisément parce que tes estimations à coup de millions varient de 1 à 10, et avec glissement temporel qui varie encore de 1 à 10, que je n'y rentre pas.

La seule chose de sérieuse (mais pas parfaite) qu'on peut faire en l'état actuel, c'est ce que je fais : les décès hospitaliers, les morts recensés Covid19. Les taux de létalité. C'est la seule base de comparaison pas trop déconnante (pas parfaite, j'en conviens) d'un hôpital à l'autre, entre une région et la France.

Je vais définitivement arrêter de te répondre, ça ne sert à rien.

[mobar]

Si le virus dure, ce sera la pire des situations, mais qui sera encore loin d'être une catastrophe sanitaire comparativement à la grippe de 1918-1919 ou à la peste de 1720, épidémies de vérole aux Amériques au XVIeme siècle ...

S'ils s'arrête cet été, ce sera un mal encore moindre, qui justifiera encore moins les mesures extrêmes qui ont été prises

Le tabac fait plus de morts chaque année que le virus n'en a fait, et on l'autorise, on échange en bourse les actions des cigarettiers, on loue leurs résultats financiers et opérationnels, on finance les états avec les taxes sur le tabac qui tue de millions de personnes chaque année et on arrête l'économie mondiale pour un virus qu'on a laissé se diffuser sur la planète entière

Tu vois pas des incohérences?

[sceptique]

mes "rations" de sceptique, oui j'en ai un peu une indigestion.
C'est précisément parce que tes estimations à coup de millions varient de 1 à 10, et avec glissement temporel qui varie encore de 1 à 10, que je n'y rentre pas.

Et pourtant c'est la réalité. Test chiffres sont faux d'un facteur 10. Faut-il que je recommence la démonstration ?
En attendant je pense que les lecteurs ont compris la vacuité de ton raisonnement.

La seule chose de sérieuse (mais pas parfaite) qu'on peut faire en l'état actuel, c'est ce que je fais : les décès hospitaliers, les morts recensés Covid19. Les taux de létalité. C'est la seule base de comparaison pas trop déconnante (pas parfaite, j'en conviens) d'un hôpital à l'autre, entre une région et la France.

Au contraire, comme tu dis et comme je l'ai abondamment prouvé c'est une base base de comparaison trop déconnante. Tu compares des choux et des carottes en prenant un nombre de contaminés que tu sais complètement faux. Il est de l'ordre de 10 fois plus grand.
Mais bon, au début tu pensais, de bonne foi probablement, avoir trouvé des informations intéressantes. Mais quand on a commencé à te montrer que tes ratios n'avaient aucune réalité au lieu de le reconnaître et de passer à autre chose, ce qui en soi n'est pas grave, tu continues à t'enfoncer en niant les évidences. Tout le monde a le droit de se tromper.

Je vais définitivement arrêter de te répondre, ça ne sert à rien.

C'est effectivement ce que tu as de mieux à faire ! Mais je te rassure : dès que les premières confirmations par tests sérologiques seront publiées je referai des calculs plus précis pour affiner ces facteurs 10 d'erreur.
Maintenant, quand sur ton site tu publieras de nouveaux ratios faux et comme tu en as fait plus qu'abondamment la publicité ici, je rectifierai donc ces chiffres. Les lecteurs, en cliquant sur ton site, pourraient en effet être abusés. C'est la moindre des choses.
A très bientôt.

[mobar]

Il est sûr que Mélenchon, Le Pen ou Fillon aurait arrêté le virus.

Mélenchon, lui, il a au moins des solutions pour l’après!
https://youtu.be/40gku-2_7WU

C'est soit des titres de dette perpétuelle, soit la banqueroute ... et là vous perdrez tout!
Capito?

[hyperion]

oui , les incoherences en santé publique et autres paradoxes sont nombreux.
ce qui m'interoge ici:

on arrête l'économie mondiale pour un virus qu'on a laissé se diffuser sur la planète entière

l'a t-on laissé se diffuser ou s'est on fait peur avec quelque chose qu'on ne mesure pas d'habitude et dont on s"occupe sans l'agraver avec une intox mortifere repété constamment;
par exemple au début le diamond princess, au final il ya aura une quinzaine de mort sur une population agés de vacancier de 3700 personnes qu'on aura mis en état de stress maximum plutot que de les laisser débarquer de soigner ceux qui sont malades sans les laisser dans le meme endroit que tous les autres avec le décompte macabre , en bref confiné comme un franchouillard actuellement.
that's for me the question

[mobar]

Le Charles de Gaulle pourrait aussi devenir un cas d'étude intéressant pour la dangerosité du virus sur les populations à risque faible!

[mobar]

Qu'est ce qui vaut mieux, avoir une stratégie de dépistage massif, contrôle, quarantaine ciblée et une économie qui fonctionne 80% de son rythme antérieur quitte à devoir la poursuivre pendant des mois ou une stratégie de gribouille, un confinement généralisé et une économie à l'arrêt que tu devras aussi arrêter durant des mois?

La réponse est évidente!

Si on a fait le deuxième choix ce n'est pas un hasard, c'est soit de l'incompétence, soit délibéré!

[mobar]

WTI : 10$
Brent : 20$

Et c'est reparti!

[energy_isere]

Pour déconfiner, il va falloir dépister en masse: 20 machines, produites par une société chinoise et capables de réaliser 2.400 tests par jours, vont donc être réparties sur le territoire. Reportage à l'hôpital de la Croix-Rousse à Lyon, qui est le premier à l'avoir installée.

https://www.boursorama.com/videos/actua ... c63ebbd0a6

[tita]

il me semble que certains pétroles "techno" ne peuvent pas être arrêtés sans dommage quasi irréversible.
Cela ferait quand même un gros trou pour le futur (5 ou 10 Mb/j ?, plus ?) .
Mais je suis d'accord pour le pétrole classique genre iranien ou saoudien on doit pouvoir faire des "stop and go" assez facilement.
Reste à voir de combien serait amputée la prod pour un temps long.
Il se pourrait donc que l'on ne revienne jamais aux 100 Mb/j ce qui briderait toute reprise durablement.

Alors... Oui. Il y a des aspects techniques qui empêche de simplement fermer certains puits. Un puits dans le schiste au début de sa production peut être difficilement fermé sans risquer de créer des problèmes... voir perdre le puits complètement.

Mais ce n'est pas le cas du pétrole offshore par exemple. C'est parfaitement prévu pour être fermé parce que... Ils doivent le faire en cas d'ouragans. Et la très grande majorité de la production mondiale est du même acabit.

Alors oui, la capacité de production du LTO va diminuer. C'est inévitable parce que cette capacité dépend des investissements à court terme. Et c'est justement le gag, c'est qu'elle peut redémarrer assez rapidement si nécessaire.

Pour moi, le danger d'un choc pétrolier (dans le sens d'une production en-dessous de la demande) se situe beaucoup plus loin que ce que certains pensent, dans un horizon de 4-5 ans. Le marché du pétrole est un géant qui réagi plutôt lentement.

[sceptique]

Je parlais plus haut des travaux de l'Institut Pasteur avec des liens vers des journaux. J'ai indiqué que je fournirai des données plus consistantes.
Voici donc les liens officiels :
https://www.pasteur.fr/fr/espace-presse ... e-infectes
https://hal-pasteur.archives-ouvertes.f ... r-02548181
https://hal-pasteur.archives-ouvertes.f ... 1/document : gros document pdf en anglais avec données, graphes, explications.
extrait :

les auteurs :

1Estimating the burden of SARS-CoV-2 in France

Henrik Salje1,2,*, Cécile Tran Kiem,1,3,*, Noémie Lefrancq1, Noémie Courtejoie4, Paolo Bosetti1, Juliette Paireau1, Alessio Andronico1, Nathanaël Hozé1, Jehanne Richet4, Claire-Lise Dubost4, Yann Le Strat5, Justin Lessler6, Daniel Levy Bruhl7, Arnaud Fontanet8, Lulla Opatowski9, Pierre-Yves Boelle10, Simon Cauchemez11.

Mathematical Modelling of Infectious Diseases Unit, Institut Pasteur, UMR2000, CNRS, France2.
Department of Genetics, University of Cambridge, UK3.Sorbonne Université, Paris, France4.DREES,
Ministère des Solidarités et de la Santé, Paris, France5.
French Institute for Public Health Surveillance, Data Science Division, Saint-Maurice, France6.
Department of Epidemiology, Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Baltimore, USA7.
Direction des Maladies Infectieuses, Santé Publique France, Saint-Maurice, France8.
Emerging Diseases Epidemiology Unit, Institut Pasteur, Paris, France9.Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale,
Unité Mixte de Recherche 1181, Université Versailles St-Quentin-en-Yvelines, Institut Pasteur, Paris, France10.
INSERM, Sorbonne Université, Institut Pierre Louis d’Epidémiologie et de Santé Publique, Paris, France

*These authors contributed equally to the workCorrespondence

A noter que tous ces auteurs ont contribué à parts égales au travail. Contrairement aux habitudes de certains grands gourous qui se contentent souvent de co-signer les travaux des autres.

Pour certaine personne ici cette douzaine de chercheurs sont à l'évidence des rigolos. Avec quelques données, d'ailleurs prises en compte dans cette étude, et qq divisions il arrive à un tableau bien plus pertinent. Il devrait d'ailleurs soumettre son tableau à ces gens qui, je pense, serait fort intéressé surtout avec ce genre de commentaires à propos de leur étude :

je ne sépare pas les chercheurs et les hôpitaux, je distingue les modèles mathématicostatistiques des recensements de terrain. Et j'ai bien raison...
Alors quel est le bilan des courses de nos génies ? entre 3,5 et 10.4%, (purée, des 0,1% !!) ce qui est sympa quand même quand on part de 6%, on divise par 2 ou on multilplie par 2. A vot' bon coeur...
et au fait, c'est quoi le taux de population immunorésistante nécessaire pour étouffer l"épidémie de Covid19

Qu'en pense Gilles qui, dans son domaine, doit être habitué à ce genre de publication ? Je lui demande pas de tout lire !

[kercoz]

L' I. Pasteur c'est racheté en 1984 par Mérieux . Complètement vérolé par le lobbing industriel :
https://www.bastamag.net/Comment-les-co ... -minent-la

Quelle crédibilité ?

[sceptique]

Pour moi, le danger d'un choc pétrolier (dans le sens d'une production en-dessous de la demande) se situe beaucoup plus loin que ce que certains pensent, dans un horizon de 4-5 ans. Le marché du pétrole est un géant qui réagi plutôt lentement.

Oh que oui !
Il y a 15 ans, quand le pétrole commençait sa montée en flèche bien avant le pic à 140$ donc, j'avais indiquer que le cours allait se casser la figure après la récession pour jouer aux montagnes russes.
Comme tu dis, l'inertie est grande de l'ordre de 5 ans, je suis d'accord. En 2009, après la reprise donc, les pétroliers se sont lancés ou ont continué dans le pétrole techno cher. Par exemple le schiste, les sables bitumeux, le pré-salt brésilien. Il y a qq années ils ont déjà eu une alerte sévère. Ils s'en sont remis quoique pas complètement sur le plan financier.
Après la crise actuelle, vont-ils se relancer à nouveau ? Ont-ils intégré ce qui était évident il y a 12 ans ?
En gros : à un moment donné la demande monte, les prix aussi, et les pétroliers par l'odeur alléchée se jettent sur le fromage et tiennent à peu près ce langage :
Va-t-on se lancer, au vu des prix actuels, dans des investissements longs et gigantesques où les premiers retours seront dans x années ? Sachant qu'à ce moment dans x années les cours seront peut être très bas ? J'ai l'impression (une impression seulement) que les 2 "accidents" des 12 dernières années étaient justement considérés comme de simples accidents sans lendemain. Mais là c'est le troisième. Cela commence à faire beaucoup !

Quand on a des puits où il suffit en gros de tourner un robinet pas de problème. Mais il y a une part de production croissante où ce n'est pas si simple.