Le Coronavirus Covid19

[kercoz]

Un "détail" dont peu de monde parle:
Tout le monde n'est pas impacté par la contrainte du masque. Le masque est souvent une contrainte physique importante. Il me semblerait normal que cette contrainte soit compensée par:
-Une déduction du temps de travail de la journée et des poses.
- Une prime de pénibilité.
Ce surcout de production me semblerait moral puisqu'il impliquerait aussi ceux qui ne sont pas touchés par cette contrainte(retraités, cadres, télétravail etc).

On attend toujours l' immunité de groupe pour la grippe.

[parisse]

De manière peu etre simpliste, je dirais qu'on doit pouvoir le mesurer en suivant l'évolution du taux de positivité. Soit l'accélération continue après la généralisation du masque et on pourra dire que son efficacité est trop faible, soit cette évolution est infléchie et on pourra dire que cela a eu un impact positif.
rendez vous dans 15 jours.

C'est bien trop simpliste. Regardez par exemple la Suede, apres une hausse de 180 cas/jour a 300 cas/jour (moyenne glissante sur 7 jours) entre fin juillet et mi-aout, on est redescendu a 150 hier. Je n'ai pas le taux de positivite pour la Suede, mais il est tres probable qu'il a baisse egalement, et c'est certain que la-bas ils n'ont pas durci la politique des masques. Il me semble assez probable que c'est l'immunite de groupe ou/et la fin des vacances qui a permi cette baisse.

Je continue a m'interroger sur le nombre reels de contaminations en France et le nombre de personnes immunisees actuellement. Je ne crois pas un instant au chiffre de 7000 nouveaux cas par jour, c'est certainement bien plus au vu de ce que nous disent les medias des delais et queues pour se faire tester, et sachant que le test est desagreable. Il est absolument indispensable a mon avis de faire des sondages dans plusieurs regions pour savoir quel est le nombre de personnes qui ont des anticorps. Il est aussi essentiel d'en savoir plus par tranche d'age. Si ca se trouve on est actuellement tres proche de l'immunite de groupe dans la classe d'age des lyceens et etudiants et dans ces conditions le protocole sanitaire mis en place est disproportionne. Car je pense que le prix que l'on va payer pour appliquer ce protocole sur la transmission des savoirs est tres eleve.

Je termine en renouvelant ma question a alain2908, dans quelle mesure etes-vous affecte par les regles de port du masque? Au travail? En exterieur pres de chez vous?

[GillesH38]

il y a un problème de fond là qui n'est jamais discuté. Si on abandonne l'idée d'éradiquer le virus (ce qui a l'air d'être le cas) et qu'on se repose sur l'immunité collective, il ne faut pas attendre le plus possible, parce qu'on se traine aussi les conséquences sociales de toutes les mesures de distanciation pendant longtemps. Idéalement, on devrait essayer de s"ajuster aux capacités de soins et laisser quand meme le virus se propager de manière "raisonnable", surtout chez les jeunes. C'est ce qu'avait dit Eric Caume à un moment, on lui était tombé sur le poil, mais ça a du sens quand même.

l'objectif d'une immunité collective que tu indiques et qui sert de point de départ à ton raisonnement n'est pas l'objectif poursuivi par les pouvoirs publics (quelqu'ils soient en France, en Suède, en Chine ou en Russie).
L'objectif est de contenir le virus en attendant de trouver un Vaccin.
Ce n'est que dans le cas ou cet objectif se montrerait inateignable que la question de l'immunité de groupe se posera.

c'est quand meme une immunité collective mais acquise par un vaccin .

mais c'est pas gagné !!!

https://www.futura-sciences.com/sante/a ... mie-82726/

[LeLama]

De manière peu etre simpliste, je dirais qu'on doit pouvoir le mesurer en suivant l'évolution du taux de positivité. Soit l'accélération continue après la généralisation du masque et on pourra dire que son efficacité est trop faible, soit cette évolution est infléchie et on pourra dire que cela a eu un impact positif.
rendez vous dans 15 jours.

Donc tu as deja decidé que le masque ne pouvait pas etre d'impact négatif, independamment des resultats....

Je veux rappeler que le consensus scientifique etait depuis assez longtemps : le masque est probablement nocif si tout le monde le met partout et tout le temps. Ca se basait sur les faits suivants. La seule etude randomisee chez des etudiants pour la grippe en interieur donnait pas d'effet du tout. Et des etudes non randomisees dans le monde medical avec protocole sanitaire strict et bien suivi donne des resultats a peine decelables et bizarrres, genre les masques ffp2 marchent moins que le bas de gamme. Donc le consensus, c'etait qu'avec une utilisant le masque dans des conditions grands publiques en plein air moins utiles que les etudiants dans leurs residences universitaires et moins rigoureuses que les medecins, on aurait des resultats moins bons, c'est a dire probablement negatifs.

Ce consensus me semblait tres rationel et cohérent, bien que fragile (pas beaucoup de données). Sans aucune donnée supplementaire, on est passé par une politisation du masque qui nous fait porter le masque dans des conditions ou il y a probablement un consensus fort CONTRE le masque, a savoir en plein air avec distanciation. Sans masque, le virus ne contamine personne ( tombe par terre et meurt). Avec masque, on met le virus bien au chaud dans le masque pour pouvoir le mettre sur les poignees de porte et compagnie. On nage en pleine pseudo-science. Je ralais deja contre le masque a l'interieur, que je jugeais contre-productif, mais maintenant ma fac impose le masque partout tout le temps, y compris en plein air. C'est du grand n'importe quoi. On a recu un mel de notre president disant que l'utilité était prouvée

Je me retrouve comme un sujet de l'experience de milgram. Soit j'obeis, je mets le masque en plein air avec distanciation, et je transmets potentiellement davantage la mort si je suis porteur sain. Soit je desobeis et on me regarde de travers. En ce moment, je desobeis, je ne mets pas le masque. Je ne vais pas lachement transmettre la mort par obeissance alors que c'est incohérent scientifiquement. J'ai commencé a en parler a des collegues. Peut etre que j'ecrirai un mel pour expliquer ma position. En tout cas, c'est compliqué. Que faire quand on est persuadé que les autorités nous demandent des mesures absurdes et dangereuses ?

[Invité]

https://covidinfos.net/covid19/les-masq ... _wcGK0Y6Q8

[energy_isere]

https://covidinfos.net/covid19/les-masq ... _wcGK0Y6Q8

Ha ha ha, et le posteur se masque sous l'étiquette '' invité''.

[tita]

Sans masque, le virus ne contamine personne ( tombe par terre et meurt). Avec masque, on met le virus bien au chaud dans le masque pour pouvoir le mettre sur les poignees de porte et compagnie. On nage en pleine pseudo-science.

https://www.who.int/fr/news-room/q-a-de ... ransmitted

Très clairement, le port du masque est recommandé lorsque la distanciation physique d'au moins un mètre n'est pas possible. Donc tous les lieux où la densité devient trop importante. Oui, bien sûr, une personne infectée va contaminer son masque... D'où la nécessité de se laver les mains après l'avoir retiré, de ne pas toucher la partie qui couvre nez/bouche, etc.

On a des exemples de pays qui pratiquent le port du masque à grande échelle depuis avril, sans qu'il n'y ait de hausse de contamination comme tu sembles le suggérer. La Corée du Sud a subit la même hausse de nouveaux cas dans le courant août, et qui diminue actuellement. Donc il y a eu un facteur externe aux comportement et mesures en place dans les différents pays qui a eu un rôle dans l'augmentation des cas.

Pour moi, le problème n'est pas le masque mais son utilisation, et la rigueur avec laquelle il est manipulé. Répandre l'idée que le port généralisé du masque va faire augmenter la contamination me semble juste un argument de ceux qui ne veulent pas du tout de masques.

[LeLama]

Très clairement, le port du masque est recommandé lorsque la distanciation physique d'au moins un mètre n'est pas possible.

Ouaip, enfin ... Si on lit le rapport complet de l'oms sur le masque et pas les resumés pour décideurs grossierement simplificateurs, il est clairement dit que y'a rien de prouvé sur le masque, meme a moins d'un metre. Et il faut aussi rappeler que l'oms disait explicitement de ne pas mettre de masque il y a qq mois ( dans son rapport d'avril). Je cite un propos d'il y qq mois : "There is no specific evidence to suggest that the wearing of masks by the mass population has any potential benefit. In fact, there's some evidence to suggest the opposite in the misuse of wearing a mask properly or fitting it properly," Dr. Mike Ryan, executive director of the WHO health emergencies program".

On a des exemples de pays qui pratiquent le port du masque à grande échelle depuis avril, sans qu'il n'y ait de hausse de contamination comme tu sembles le suggérer.

Je n'ai pas compris. Comment sais tu qu'il n'y a pas de hausse de contamination grace au masque. Ou est ton etude randomisee pour affirmer ca ? Il peut y avoir hausse a cause du masque et baisse a cause d'autres facteurs. J'ai l'impression que tu psychologises pour mettre ce que tu as envie de voir dans les données. C'est pas du tout rigoureux ton approche.

La Corée du Sud a subit la même hausse de nouveaux cas dans le courant août, et qui diminue actuellement. Donc il y a eu un facteur externe aux comportement et mesures en place dans les différents pays qui a eu un rôle dans l'augmentation des cas.

On est bien d'accord, y'a tellement de facteurs qu'on ne peut pas faire d'analyse au doigt mouille et dire que les masques ne sont pas nocifs. Si on ne peut rien dire et que y'a aucun debut de preuve, ni dans un sens, ni dans l'autre, on ne voit pas pourquoi on impose...

En fait, je ne comprends pas du tout ta logique. Sur quoi tu te bases pour dire que c'est bien d'imposer ? Tu ne me donnes que des données vu de loin comme si tu pouvais en deduire qq chose alors que des bataillons de statisticiens sans pouvoir conclure. C'est absurde intellectuellenment. En gros, j'ai l'impression dans l'experience de milgram, tu es celui qui choisit d'obeir, mais y'a pas de rationalité, juste un choix d'obeissance ( ce qui n'est pas criticable, notre société a besoin a la fois de gens obeissants et d'autres moins obeissants). Simplement, si c'est ce que tu penses, il faut dire pourquoi tu penses que c'est bien d'obeir, plutot que de faire semblant de voir qq chose de rationel dans le choix du masque.

Pour moi, le problème n'est pas le masque mais son utilisation, et la rigueur avec laquelle il est manipulé. Répandre l'idée que le port généralisé du masque va faire augmenter la contamination me semble juste un argument de ceux qui ne veulent pas du tout de masques.

Ouaip, enfin c'est jouer sur les mots. Il faut regarder le masque en conditons reelles. Dire le masque est utile si tout le monde le met bien, c'est un peu comme dire la voiture n'est pas dangereuse sit tout le monde roule a 10 km/h. Juste un raisonnement theorique decorellé de la situation reelle.

Et tu psychologises une nouvelle fois, en projetant sur ceux qui ne sont pas de ton avis une absence de reflexion.

[LeLama]

Répandre l'idée que le port généralisé du masque va faire augmenter la contamination me semble juste un argument de ceux qui ne veulent pas du tout de masques.

En disant que personne ne sait et que le masque peut etre nocif, je suis exactement dans les clous de l'oms. Je te cite un passage du rapport de l'oms:

The decision maker should [...] evaluate the impact (positive, neutral or negative) of
using masks in the general population (including
behavioral and social sciences).

C'est une question de pourquoi tu veux absolument justifier l'utilisation du masque, alors que rien n'est prouvé. ? Tu prends des bouts de rapoort de l'oms sortis de leur contexte, et tu les presentes comme si y'avait un consensus. C'est une deformation de la realité. L'oms envisage serieusement que le masque peut etre nocif et dit que rien n'est connu, ce qui ne l'empeche pas par ailleurs de donner des conseils ( qui du coup sont fluctuants et assez politiques puisqu'on ne sait rien).

[LeLama]

Sans masque, le virus ne contamine personne ( tombe par terre et meurt). Avec masque, on met le virus bien au chaud dans le masque pour pouvoir le mettre sur les poignees de porte et compagnie. On nage en pleine pseudo-science.

https://www.who.int/fr/news-room/q-a-de ... ransmitted

Très clairement, le port du masque est recommandé lorsque la distanciation physique d'au moins un mètre

J'ajoute que tu as sorti mon propos du contexte egalement, puisque mon raisonnement portait sur le masque avec distanciation et en plein air. Tu peux relire et verifier, c'est juste la phrase d'avant que je te rajoute ici : " il y a probablement un consensus fort CONTRE le masque, a savoir en plein air avec distanciation. "

[parisse]

Je lis ce soir qu'il est envisage d'imposer le port du masque sur le campus de Grenoble, en exterieur.
Jusqu'ou ira-t-on, je me le demande...

[Rod]

Je lis ce soir qu'il est envisage d'imposer le port du masque sur le campus de Grenoble, en exterieur.
Jusqu'ou ira-t-on, je me le demande...

C'est déjà le cas sur la fac de Bordeaux (campus de Talence) où je travaille...

[alain2908]

Jusqu'ou ira-t-on, je me le demande...

Port du masque dans sa voiture ?

[energy_isere]

A près de 9.000 cas, le bilan quotidien du coronavirus au plus haut en France

REUTERS•04/09/2020
.....

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... 3661c14280

[nemo]

Bizarrement le port du masque est pas obligatoire pour les sports de combat. Je viens de reprendre l'aikido (enfin! pour diverse raison j'ai pas pu en faire depuis avant le Covid) et c'est une pratique ou on est carrément l'un sur l'autre, à peine moins que le Judo je dirais. Bon j'apprécie parce que souffler dans un masque dans ces conditions ça m'aurait bien fait c...