Le Coronavirus Covid19

[tita]

Soirée d'ouverture pour nous dans notre salle de concert qui était fermée depuis le 7 mars. Notre seule restriction était de ne pas avoir plus de 100 personnes dans l'espace clos à l'intérieur...

Le besoin de pouvoir sortir et se divertir était très palpable... Et ça concerne évidemment une population très jeune. On verra si on va se retrouver avec des quarantaines.

[alain2908]

hum, j'essaie de suivre l'évolution de l'épidémie en Espagne qui fin aout avait environ 15 jours d'avance sur nous (2 fois plus de cas) mais le gouvernement a mis en place un nouveau circuit de validation des données qui livre les données en plusieurs fois et permet difficilement de suivre l'évolution en temps réel.
Néanmoins, j'ai l'impression que l'exponentielle est cassée de leur coté (ce qui serait une bonne nouvelle)
Si quelqu'un arrive à avoir de meilleures données...

[alain2908]

J'ai trouvé cet indicateur qui me parait pas mal : nombre d'hospitalisation dans les 7 derniers jours https://elpais.com/sociedad/2020/07/27/ ... 08240.html
Ca donne 1 976 pour l'Espagne au 14 septembre (42 par million d'habitants)
En France, on est à 1 706 à la date de vendredi dernier. (26 par million d'habitants) https://www.santepubliquefrance.fr/mala ... embre-2020

A suivre Vendredi lors de l'édition du prochain bulletin de SPF.

[energy_isere]

Covid : le préfet du Nord durcit les mesures "face à l'accélération brutale de l'épidémie"
Le préfet du Nord annonce ce lundi soir de nouvelles mesures pour lutter contre la propagation du Covid dans le département, classé en rouge.

Publié le 14/09/2020

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 873386.amp

[parisse]

Le chiffre des nouvelles hospitalisations sur les 7 derniers jours est donne chaque soir sur https://www.santepubliquefrance.fr/doss ... s-le-monde, on est a 2561 hier soir. On peut aussi suivre l'evolution en cliquant sur SYNTHESE ici https://geodes.santepubliquefrance.fr/# ... &view=map2
On est toujours en hausse, mais la derivee seconde est clairement negative, laissant esperer une stabilisation prochaine. Le taux de positivite affiche par SPF est stable depuis quelques jours (il etait meme en legere baisse hier soir a 5.3 dans les chiffres cles, a confirmer). Si ca se confirme, on peut esperer etre proche du maximum de la 2eme vague qui serait alors 1 ordre de grandeur en-dessous de celle du printemps en terme de gravite.

[Jeuf]

la derivee seconde est clairement negative

j'aimerai bien le croire parce que j'en ai marre des masques
mais
comment voir la dérivée seconde "clairement" négative alors
que le pic à gauche rend celui de droite très bas
qu'il y a des creux tous les week-end
qu'il y a très de peu de recul finalement...?
on peut aussi voir le départ d'une exponentielle dans cette courbe, qui a la mauvaise idée de ne jamais être bien régulière.

edit : je trouve ce graphique
dans un article datant du 11/9

[parisse]

Oui, c'est encore un peu tot pour juger. C'etait plutot la combinaison avec la stabilisation du taux de positivite qui me fait etre optimiste. Mais c'est vrai que la rentree pourrait avoir des consequences negatives sur les contaminations dans un premier temps, avec un brassage des populations.

[parisse]

On devrait commencer a avoir des infos sur le taux d'incidence chez les lyceens et les etudiants. Est-ce de l'ordre de grandeur de 1 ou 2%?

[sceptique]

Ma conviction est que le masque augmente la contamination quand on le porte dans des situations ou la distanciation est respectee et qu'on le porte longtemps. Mon intuition est en revanche qu'il est plutot positif quand il est a usage unique, avec lavage de main prealable, porté moins de 10 minutes, et que la distanciation est impossible. Au milieu, il y a une zone floue ou je n'ai pas d'avis. J'ai aussi conscience que ce n'est qu'une conviction, et que je peux me tromper dans un sens comme dans l'autre ( le masque pourrait etre plus utile ou plus nocif que ce que je pense).

Il me semble que tu n'as compris à quoi servent les différents masques, ce qui est dit et redit par tous les spécialistes.
En gros, si j'ai bien compris :
Les masques destinés à se protéger soi même sont de type FFP2 est destinés uniquement aux professionnels de santé en milieu hospitalier. Par exemple une unité réa covid.
Les autres masques (tissus et chirugicaux) servent d'abord à protéger les autres quand on est soit même contaminé (le sachant ou pas).
L'essentiel des virus excrétés se trouve alors piégé dans le masque. Ce qui reste passe à travers et se disperse. En milieu clos la densité de virus augmente progressivement d'où le risque pour les autres non contaminés. Pour ceux là le masque filtre quand même une bonne partie des virus.
Au final si l'émetteur du virus et le récepteur (non contaminé) sont tous les 2 masqués la probabilité de contamination est très réduite.
Maintenant si l'émetteur du virus sait qu'il est contaminé le problème ne se pose pas s'il respecte son isolement !

En conclusion : avec l'isolement des contaminés (certains ou probables en attente de test), le port du masque par tout le monde (surtout les asymptomatiques qui ne le savent pas !) et les gestes barrières, l'épidémie est très ralentie.

Conclusion : Le port du masque n'est pas une mesure individuelle de protection mais une mesure collective pour ne pas contaminer les autres quand on est asymptomatique
Et toutes les "études" qui cherchent donc à prouver le danger individuel du masque sont à coté de la plaque.

[kercoz]

Conclusion : Le port du masque n'est pas une mesure individuelle de protection mais une mesure collective pour ne pas contaminer les autres quand on est asymptomatique
Et toutes les "études" qui cherchent donc à prouver le danger individuel du masque sont à coté de la plaque.

Si le masque a une fonction de protection indéniable, on ne sait pas si c'est de l' ordre de 20 ou 60%.....certainement pas plus en moyenne des situations..
C'est aussi et surtout un outil symbolique de désinhibition après la panique-peur causée ce printemps. L' important c'est la continuité économique...C'est aussi, de façon collatérale et opportuniste un outil coercitif bienvenu des comportements à l' époque ou le LBD est contesté.

[sceptique]

Si le masque a une fonction de protection indéniable, on ne sait pas si c'est de l' ordre de 20 ou 60%.....certainement pas plus en moyenne des situations..
C'est aussi et surtout un outil symbolique de désinhibition après la panique-peur causée ce printemps. L' important c'est la continuité économique...C'est aussi, de façon collatérale et opportuniste un outil coercitif bienvenu des comportements à l' époque ou le LBD est contesté.

Plus proche de 100% :
https://www.lemonde.fr/big-browser/arti ... 32693.html

[LeLama]

Il me semble que tu n'as compris à quoi servent les différents masques, ce qui est dit et redit par tous les spécialistes.
En gros, si j'ai bien compris :
[...]

Tout ca c'est du blabla au doigt mouillé qui est de la logique mediatique en cours sur les plateaux télé, mais ce sont des opinions, ce ne sont pas des faits, ça n'est appuyé par des études scientifiques.

Le pompon de la pseudo science est atteint avec ce mantra mediatique du masque qui protege les autres. On ne sait deja pas s'il protege collectivement, alors affirmer qu'on sait dans quel sens il est utile est de la psychologisation. On fait croire qu'on connait des details fins sur le sens de transmission alors qu'on ne connait meme pas les details grossiers sur le bilan de transmission. C'est un "element de langage" médiatique pour que les gens se sentent coupables s'ils ne mettent pas le masque, car personne n'a envie de mettre en danger les autres. Mais il n'y a pas de papier scientifique pour etayer cette opinion. C'est une invention des communiquants.

Tu dissertes aussi sur les differents masques comme s'ils étaient d'efficacité differente. Pour le coup, y'a une etude randomisee sur plusieurs milliers de personnes, et elle a montré qu'il n'y a pas de difference d'efficactié entre les differents masques, le haut de gamme ou le basique.

Tu deformes enfin une nouvelle fois la realité en disant que "tous les specialistes" sont de ton coté. Non, tu peux lire le site de l'oms ou la position de la suede. Ils disent le contraire de ce que tu me dis.

Crois ce que tu veux, tu es libre, mais ne me demande pas d'adhérer a ces discours mediatiques de pseudo-sciences.

[LeLama]

Evidemment, ca ne veut pas dire qu'il n'y aura pas in fine une conclusion sur le masque dans un sens ou dans l'autre. Raoult disait n'importe quoi, mais ca ne prejugeait pas de l'efficacité de l'HCQ. De meme, les arguments pro-masque sont de l'invention pure, mais ca ne prejuge pas du resultat final. Simplement, pour l'instant, on ne sait pas.

[LeLama]

Plus proche de 100% :
https://www.lemonde.fr/big-browser/arti ... 32693.html

C'est pour moi un papier de mauvaise qualité. On ne sait pas le taux de transmission des autres salons, pas la ventilation de ce salon par rapport aux autres, moins de la moitié des clients ont été testés, simplement des clients de niveau de santé général inconnu et d'age moyen une cinquantaine d'annee etaient asymptomatiques .... Bref, on sait tres peu, on n'a pas d'echelle de comparaison pour dire si c'est mieux ou moins bien qu'un autre salon sans masque, et on conclut que le masque est positif. Ca s'appelle un biais de confirmation.

On peut evidemment trouver des biais de confirmation dans l'autre sens : l'epidemie a repris depuis qu'on met les masques, les clusters professionnels sont des lieux a masques ( hopitaux, ephad, abattoirs...),...

Deja quand on fait une etude statistique, ca peut etre trompeur. Mais fonder une opinion scientifique sur un fait divers isolé sans donnée contextuelle ....

[sceptique]

C'est pourtant simple : une personne infectée crache quantité de virus. Si elle porte un masque, l'essentiel est piégé dans le masque et peu est dispersé. Facile à comprendre, non ?
Je te retourne la politesse : Arrête donc avec tes bla-bla.