Le Coronavirus Covid19

[Remundo]

merci Tita pour ces précisions.

de toute façon y'a toujours des "biais" dans les chiffres, les seuls à peu près fiables sont les morts et les lits de réa fléchés sur le COVID.

[LeLama]

à 75 % près si tu veux mais ça reste un taux de létalité dix fois trop faible ...

En fait, y'a plein d'incertitudes dans ta methode. Le taux de letalité est inconnu d'un facteur assez grand. Il va de 0.01% chez les plus jeunes a 15% chez les vieux avec une moyenne inconnue d'un grand facteur egalement ( disons que le cfr moyen est compris entre 0.1 et 1). S'ajoutent la non prise en compte dans tes calculs des phenomenes de report d'un jour sur l'autre qui doivent se formaliser proprement de maniere matricielle et qui sont susceptibles de changer tes calculs a main levee d'un facteur assez grand et que je suis incapable d'estimer. S'ajoutent les 75%. S'ajoute le fait qu'il y a des hypotheses que le cfr aurait beaucoup baissé recemment. S'ajoute le fait que si ce qu'on dit est vrai, que c'est majoritairement les jeunes qui sont positifs, alors ca tire enormemement le cfr vers le bas.... S'ajoute le fait que tu as divisé par 24 mais ce n'est pas equiprobable, en realité les jours significatifs ou on peut transmettre/etre testé positif sont beaucoup moins nombreux et peut etre qu'il faudrait utiliser un facteur 12, ou 6, ou....


Donc oui, je crois que ta methode peut faire une erreur largement d'un facteur 10. Y'a plein d'inconnues partout. Rien que si tu prends 6 jours significatifs sur les 24, tu te manges un facteur 4.

l'hypothèse que la population testée est statistiquement aléatoire dans la population totale signifie qu'on aurait la même efficacité de détection en choisissant au hasard les gens testés parmi l'annuaire ou les listes électorales, qu'en demandant aux gens symptomatiques ou cas contacts de se faire tester en priorité : ça parait absurde non ?

Ca parait absurde si tu penses que les gens declarés comme contacts ont vraiment plus de chance d'avoir le covid. Pour moi, ce n'est pas le cas. Je pense effectivement que les cas contacts ont a peine plus de chances que ceux tires dans l'annuaire. Le seul moyen d'avoir des cas contacts un peu fiables, ce sont les applications de tracage et y'en a pas en france. Pour les symptomatiques, oui il pesent un peu mais risquent quand meme d'etre noyés dans ceux qui ont les memes symptomes pour d'autres raisons. Avoir un peu de fievre ou tousser un peu, ca nous arrive quand meme tres souvent.

On en revient a la conclusion de nemo : c'est juste un test dans la population qui peut departager, ou de nouvelles donnees qui permettent de calibrer un peu mieux.

[LeLama]

"A Lyon, les autorités sanitaires ont identifié un nouveau cluster dans l'Ecole centrale de Lyon. La direction de l'établissement a annoncé que plus de 250 élèves sur les 1 490 étudiants ont été testés positifs au coronavirus".

Ca fait un taux de 16,7% de positifs et un cfr tout riquiqui pour ces jeunes en bonne santé.

[LeLama]

b) tout est linéaire sauf quand tu vois apparaitre des effets d'immunité collective, donc le nombre M de malades (donnant le taux de positivité dans la population) ne peut pas dépendre des autres

M et C le nombre de contaminés sont liés. Si tu multiplies M par 2, tu dois aussi multiplier C par 2.

J'ai l'impression que tu n'as pas la modelisation en tete au vu que tu crois pouvoir choisir C independamment de M. Tu as une relation M(j)=PM(j-1), ou M(j) est le vecteur representant les malades le jour j dispatchés sur les coordonnées en fonction de leur ancienneté, et P la matrice de contagion. En regime continu, M est un vecteur propre ayant la valeur propre v la plus grande de P. Donc plus rien n'est libre dans le systeme (sauf un facteur de proportionnalité) quand tu as fixé la matrice de contagion et tu ne peux pas dire: tiens je prends C comme ca. Le rapport C/M est me semble-t-il entierement fixé par la matrice de contagion que tu ne choisis pas.

[marocain]

ben je sais pas pour la nouvelle exponentielle, car tout de même il y a souvent 10000 nouveaux cas par jour depuis début septembre et le nombre des hospit et des rea, ne montent pas franchement;

seulement 6 dépassements de la barre des 10 000 depuis début septembre, mais tous au cours des 10 derniers jours.
personnellement quand je regarde la courbe des cas positifs, je vois bien une exponentielle https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/france/

En France, la courbe des décès aussi quand on la regarde en moyenne glissante sur 10 jours semble indiquer un taux de +3% par jour !

[tita]

"A Lyon, les autorités sanitaires ont identifié un nouveau cluster dans l'Ecole centrale de Lyon. La direction de l'établissement a annoncé que plus de 250 élèves sur les 1 490 étudiants ont été testés positifs au coronavirus".

Ca fait un taux de 16,7% de positifs et un cfr tout riquiqui pour ces jeunes en bonne santé.

Même combat en Suisse. 2'500 étudiants de l'école hôtelière de Lausanne mis en quarantaine (3/4 des étudiants). Là aussi à la suite de fêtes privées. Moins de cas positifs détectés (11), mais pas de tests à grande échelle comme à Lyon, donc il y en a probablement plus.

https://www.rts.ch/info/regions/vaud/11 ... sanne.html

[phyvette]

Olivier Véran : Guadeloupe et la région de Marseille : fermeture totale des bars et restaurants de manière temporaire, pas plus de deux semaines, à partir de Lundi.

[hyperion]

ben je sais pas pour la nouvelle exponentielle, car tout de même il y a souvent 10000 nouveaux cas par jour depuis début septembre et le nombre des hospit et des rea, ne montent pas franchement;

seulement 6 dépassements de la barre des 10 000 depuis début septembre, mais tous au cours des 10 derniers jours.
personnellement quand je regarde la courbe des cas positifs, je vois bien une exponentielle https://www.worldometers.info/coronavir ... ry/france/

En France, la courbe des décès aussi quand on la regarde en moyenne glissante sur 10 jours semble indiquer un taux de +3% par jour !

oui, cependant , compare l'évolution des hospit au printemps et maintenant, fais tourner sur la page 4 indicateurs, fleche horizontale
https://mapthenews.maps.arcgis.com/apps ... 61689e2887

[GillesH38]

Ca parait absurde si tu penses que les gens declarés comme contacts ont vraiment plus de chance d'avoir le covid. Pour moi, ce n'est pas le cas. Je pense effectivement que les cas contacts ont a peine plus de chances que ceux tires dans l'annuaire.

c'est évidemment faux, il suffit de considérer le cas d'une épidémie localisée dans une petite région de France où tous les malades sont concentrés pour se rendre compte que, bien évidemment, la population des cas contacts a une proportion de malades bien plus grande, ne serait ce que parce qu'elle est de taille finie alors que la population totale peut elle tendre vers l'infini ...

[GillesH38]

b) tout est linéaire sauf quand tu vois apparaitre des effets d'immunité collective, donc le nombre M de malades (donnant le taux de positivité dans la population) ne peut pas dépendre des autres

M et C le nombre de contaminés sont liés. Si tu multiplies M par 2, tu dois aussi multiplier C par 2.

J'ai l'impression que tu n'as pas la modelisation en tete au vu que tu crois pouvoir choisir C independamment de M.

non bien évidemment M et C sont proportionnels, mais dans le cas que je te donne (R=1 et 1 chance sur 24 de contaminer une personne chaque jour, pendant 24 jour), la population reste stable et M = 24 C (avec donc R = 1 )
Je n'ai pas fait le calcul des vp de la matrice mais c'est physiquement évident ...

[GillesH38]

"A Lyon, les autorités sanitaires ont identifié un nouveau cluster dans l'Ecole centrale de Lyon. La direction de l'établissement a annoncé que plus de 250 élèves sur les 1 490 étudiants ont été testés positifs au coronavirus".

Ca fait un taux de 16,7% de positifs et un cfr tout riquiqui pour ces jeunes en bonne santé.

Même combat en Suisse. 2'500 étudiants de l'école hôtelière de Lausanne mis en quarantaine (3/4 des étudiants). Là aussi à la suite de fêtes privées. Moins de cas positifs détectés (11), mais pas de tests à grande échelle comme à Lyon, donc il y en a probablement plus.

https://www.rts.ch/info/regions/vaud/11 ... sanne.html

voila donc deux exemples clairs d'une population de cas contacts bien plus contaminés que la population moyenne du pays .

[nemo]

Dire que les cas contact ont à peine plus de chance que des personnes pris au hasard me parait aberrant. Il y a peut être (sans doute) des cas ou c'est vrai mais aussi plein de cas ou c'est complètement faux sinon la notion même aurait aucun sens (et les épidémiologues se fourrent le doigt dans l'oeil profonds..) Donc en moyenne les cas contacts devraient avoir des chances nettement plus élevé de test positif.

[parisse]

Difficile de dire que la courbe des nouveaux cas a une allure exponentielle, on peut aussi dire que c'est lineaire: moyenne mobile sur 7 jours 31 aout 5200, 11 septembre 7800, 22 septembre 10400, soit environ +240 cas par jour sur la periode. C'est d'ailleurs assez normal de ne pas vraiment distinguer entre exponentielle et croissance lineaire puisque le R effectif est juste superieur a 1. En plus, les chiffres des nouveaux cas sont pollues par les delais d'attente de tests.

[GillesH38]

Difficile de dire que la courbe des nouveaux cas a une allure exponentielle, on peut aussi dire que c'est lineaire: moyenne mobile sur 7 jours 31 aout 5200, 11 septembre 7800, 22 septembre 10400, soit environ +240 cas par jour sur la periode. C'est d'ailleurs assez normal de ne pas vraiment distinguer entre exponentielle et croissance lineaire puisque le R effectif est juste superieur a 1. En plus, les chiffres des nouveaux cas sont pollues par les delais d'attente de tests.

le critère n'est pas tant de la valeur de R que dans le fait que tu regardes la courbe sur une période de temps qui n'est pas grande par rapport au temps de doublement tD Toutes les exponentielles ont la meme forme en "unité réduite" t/tD , mais sur un intervalle t/tD ≤ ~1 , elles paraissent à peu près linéaires (cf la courbe de la démographie vue à plusieurs échelles de temps différentes).

[tita]

Difficile de dire que la courbe des nouveaux cas a une allure exponentielle, on peut aussi dire que c'est lineaire: moyenne mobile sur 7 jours 31 aout 5200, 11 septembre 7800, 22 septembre 10400, soit environ +240 cas par jour sur la periode. C'est d'ailleurs assez normal de ne pas vraiment distinguer entre exponentielle et croissance lineaire puisque le R effectif est juste superieur a 1. En plus, les chiffres des nouveaux cas sont pollues par les delais d'attente de tests.

Je préfère prendre la moyenne lissée sur 7 jours que les valeurs quotidiennes individuelles. En partant du 1er août:
01.08.2020: 900/j // 95'000 tests
12.08.2020: 1'800/j (11 jours d'écart) // 100'000 tests (x 1.05)
24.08.2020: 3'700/j (12 jours d'écart) // 150'000 tests (x 1.5)
09.09.2020: 7'300/j (16 jours d'écart) // 180'000 tests (x 1.2)
23.09.2020 10'900/j (14 jours d'écart, mais que x1.5) 210'000 tests (x1.17)[/quote]

Vu comme ça, on avait une belle exponentielle en août, puis on a le ralentissement en septembre. Après, la dynamique est beaucoup plus complexe que quelques chiffres. L'idéal actuellement, c'est que les mesures d'isolement des personnes infectées continuent à ralentir cette hausse. Mais si on est à une moyenne de 15'000 cas/j début octobre, on sera toujours dans une progression exponentielle (plus étalée, mais néanmoins problématique sur une certaine durée).

Edit: J'ai ajouté le nombre de tests effectué aux différentes dates. On a doublé le nombre de test, mais on a multiplié par 10 le nombre de cas détectés depuis le 1er août.