[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[Jeudi]

Montre mon post à quelqu’un dont tu respectes le jugement.

[GillesH38]

je vais pas perdre mon temps dans ce genre de discussion à la noix !!

ah je vois que tu as changé ta ligne

oui ou non Laherrere prédit continuellement la fin du pétrole pas cher dans 5 ans depuis 20 ans.

je n'en sais fichtre rien

[edit suppression du reste de la phrase pour clarification du problème de déni]
[/quote]
donc voila j'ai donné un lien sur une page citant une liste de travaux de Lahérrère et pour toi ça PROUVE indéniablement que j'ai tout lu et que je sais exactement année après année quand Lahérrère prédit la fin du pétrole pas cher ... pff... tu te rends pas compte à quel point tes arguments sont tordus !
donc non je ne suis pas le biographe ou le Köchel de Lahérrère et je n'ai pas regardé l'évolution de sa pensée, j'ai toujours dit d'ailleurs que les prédictions sur la date du pic étaient forcément incertaines mais que ça n'avait pas beaucoup plus d'importance que la date exacte de l'Apogée de l'Empire Romain, que personne ne connait probablement

[Jeudi]

Non, mais ça prouve indéniablement que tu es parfaitement au courant que cette éminence de l’oleocenie a prédit, encore et encore et encore, à minima tous les 7 à 9 ans depuis plus de 20 ans, la fin du pétrole cher dans un horizon plus court que la durée de son discours. Tu as pourtant nié la chose à plusieurs reprises, et pas sur le mode « je ne sais pas » mais bien sur le mode « c’est faux qu’il fait cela ». Tu peux toujours me traiter de menteur, et si ça finit par m’emmerder assez j’irais peut-être encore une fois te chercher les citations exactes. Celles que je t’ai fourni plus haut montrent « seulement » que tu as prétendu n’en savoir « fichtre rien«. Le même gars qui se foutait de la gueule de quelqu’un, en 2009, pour ne pas connaître son idole locale, idole qu’il suggère maintenant ne pas très bien connaître. Si tu ne vois pas en quoi c’est du déni, tu as probablement raison que je ne te reprocherais jamais rien de plus grave. Ou du moins, pas à tes yeux.

( longue journée, dodo)

[GillesH38]

Non, mais ça prouve indéniablement que tu es parfaitement au courant que cette éminence de l’oleocenie a prédit, encore et encore et encore, à minima tous les 7 à 9 ans depuis plus de 20 ans, la fin du pétrole cher dans un horizon plus court que la durée de son discours.

t'as déjà changé ton assertion ! (et non c'est pas la "fin du pétrole cher" qu'il a prévu ) à mon avis je pense que Laherrère pense que la fin du pétrole pas cher est déjà arrivée et que le pétrole est devenu cher, mais tu peux toujours lui demander pour vérifier , il est encore vivant je crois , dans ce cas ton assertion serait inexacte. Il s'intéresse d'ailleurs plus au volume de production qu'au prix, on sait très bien que même après le pic, le pétrole peut redevenir "pas cher" en cas d'une crise de la demande (c'est d'ailleurs arrivé pas plus tard qu'il y a 6 mois).

lTu as pourtant nié la chose à plusieurs reprises, et pas sur le mode « je ne sais pas » mais bien sur le mode « c’est faux qu’il fait cela ». Tu peux toujours me traiter de menteur, et si ça finit par m’emmerder assez j’irais peut-être encore une fois te chercher les citations exactes.

c'est pas pour t'emmerder, c'est juste que c'est ton habitude de faire des assertions non sourcées, ce que tu viens de refaire d'ailleurs. Tu parles de "fin du pétrole pas cher", or pour dire ça il faudrait faire un modèle de prix, et je ne me rappelle pas avoir vu une courbe de Lahérrère prévoyant le prix du baril - ça ne veut pas dire qu'il en n'a pas fait mais je n'ai aucun souvenir d'en avoir vu une .

Celles que je t’ai fourni plus haut montrent « seulement » que tu as prétendu n’en savoir « fichtre rien«.

je n'en sais fichtre rien si Lahérrère a prévu la fin du pétrole bon marché pour dans 5 ans , je le maintiens, et tu n'as donné aucune "preuve" du contraire (*) , c'est juste dans tes raccourcis mentaux, tes simplifications abusives, et ton manque de références précises que tu te construis ces images mentales.

(*) Une "preuve du contraire" serait si tu retrouvais des citations in extenso où j'expliquerais que Lahérrère a prévu la fin du pétrole bon marché pour telle date, faite de façon assez répétitive et régulière, et tu es bien sûr incapable de donner ce genre de preuve, puisqu'elle n'existe simplement pas.

[GillesH38]

Le même gars qui se foutait de la gueule de quelqu’un, en 2009, pour ne pas connaître son idole locale, idole qu’il suggère maintenant ne pas très bien connaître.

belle suite de simplifications et de distorsions rhétoriques, comme d'habitude : si je cite quelqu'un c'est mon "idole", si je dis que je suis surpris qu'on ne le connaisse pas je "me fous de la gueule", et si je dis que je ne sais pas si il a prédit a chaque fois la fin du pétrole bon marché pour dans 5 ans alors "j'affirme ne pas très bien le connaitre".

Heureusement que tu n'es pas accusateur public dans un tribunal d'inquisition, on n'aurait aucune chance avec toi.

[Jeudii]

(et non c'est pas la "fin du pétrole cher" qu'il a prévu )

Oups... je fais ta journée là

c'est pas pour t'emmerder, c'est juste que c'est ton habitude de faire des assertions non sourcées, ce que tu viens de refaire d'ailleurs.

Ah bon, toi tu traites les gens de menteur pour cause d'assertion non sourcées. Par curiosité, les gens qui mentent, tu les traites de quoi?

Tu parles de "fin du pétrole pas cher", or pour dire ça il faudrait faire un modèle de prix, et je ne me rappelle pas avoir vu une courbe de Lahérrère prévoyant le prix du baril - ça ne veut pas dire qu'il en n'a pas fait mais je n'ai aucun souvenir d'en avoir vu une . (...) je n'en sais fichtre rien si Lahérrère a prévu la fin du pétrole bon marché pour dans 5 ans

Le type qui a écrit l'un des articles phares de ton mouvement en 1998, avec comme titre "The End of Cheap Oil", dont tu as vu les mises à jour en 2007 et en 2014, tu continues de prétendre ne pas pouvoir dire s'il prédit la fin du cheap pétrole pour dans 5 ans depuis +20 ans. C'était mon smoking gun! Mais tu ne vois toujours pas de problème de déni là-dedans...

...j'attire ton attention sur une citation récente.

(et non c'est pas la "fin du pétrole cher" qu'il a prévu )

Toujours pas?

[Jeudii]

Heureusement que tu n'es pas accusateur public dans un tribunal d'inquisition, on n'aurait aucune chance avec toi.

No Pain, No Gain.

[GillesH38]

(et non c'est pas la "fin du pétrole cher" qu'il a prévu )

Oups... je fais ta journée là

c'est pas pour t'emmerder, c'est juste que c'est ton habitude de faire des assertions non sourcées, ce que tu viens de refaire d'ailleurs.

Ah bon, toi tu traites les gens de menteur pour cause d'assertion non sourcées. Par curiosité, les gens qui mentent, tu les traites de quoi?

non je traite les gens de menteur quand ils mentent : en plus de faire des assertions non sourcées , tu en fais aussi des fausses (du genre en prétendant que j'aurais fait un calcul valable uniquement pour les pays qui ne sont pas des dictatures - c'est probablement du persiflage mais dans un contexte où tu transformes à peu près tout ce qu'on dit comme ça t'arrange, c'est vraiment énervant).

Tu parles de "fin du pétrole pas cher", or pour dire ça il faudrait faire un modèle de prix, et je ne me rappelle pas avoir vu une courbe de Lahérrère prévoyant le prix du baril - ça ne veut pas dire qu'il en n'a pas fait mais je n'ai aucun souvenir d'en avoir vu une . (...) je n'en sais fichtre rien si Lahérrère a prévu la fin du pétrole bon marché pour dans 5 ans

Le type qui a écrit l'un des articles phares de ton mouvement en 1998, avec comme titre "The End of Cheap Oil", dont tu as vu les mises à jour en 2007 et en 2014, tu continues de prétendre ne pas pouvoir dire s'il prédit la fin du cheap pétrole pour dans 5 ans depuis +20 ans. C'était mon smoking gun! Mais tu ne vois toujours pas de problème de déni là-dedans...

sauf que si c'était bien le titre de l'article de 1998, tous ses articles ne traitent pas que de ça, encore une fois tu fais une simplification abusive. Et de toutes façons sans vouloir m'avancer à sa place, il pourrait tout à fait arguer que le pétrole bon marché à 20 $ le baril a disparu vers 2005 et donc qu'il ne s'est pas trompé (sauf bien sur évènements très exceptionnels de réduction catastrophique de la demande comme c'est arrivé récemment). Je me rappelle que le pétrole a commencé à faire les gros titres des journaux quand le prix du baril a atteint 50$, 60 $, ...à l'époque on le trouvait effectivement "cher". Et depuis on s'est juste habitué ...

...j'attire ton attention sur une citation récente.

(et non c'est pas la "fin du pétrole cher" qu'il a prévu )

Toujours pas?

toujours pas quoi ?

[energy_isere]

LA RUSSIE ENTRE (TIMIDEMENT) DANS LA COURSE CLIMATIQUE
Jusqu'ici connue pour ses positions de blocage, ou au mieux attentistes, la Russie multiplie depuis plusieurs mois les signaux positifs à l'égard de la bataille climatique. Il y a un an, Moscou ratifiait finalement l'Accord de Paris. Et alors que les États-Unis s'en retiraient officiellement le 4 novembre dernier, Vladimir Poutine publiait le même jour de nouveaux engagements pour un développement "bas-carbone".

le 18 novembre 2020 Novethic

Ironie ou coïncidence ? Le 4 novembre dernier, alors que les États-Unis quittaient officiellement l’Accord de Paris, la Russie, généralement peu allante sur le sujet, prenait de nouveaux engagements climatiques. Vladimir Poutine a en effet fait publier ce même jour un décret qui vise une réduction des émissions de gaz à effet de serre de 30 % d'ici 2030, en tenant compte au maximum de ses puits de carbone, précise le président russe, alors que le pays détient le plus important couvert forestier.

Il va plus loin en ordonnant au gouvernement d'élaborer et de ratifier une stratégie de développement socio-économique jusqu'en 2050 qui puisse aller de pair avec un faible niveau d’émissions de gaz à effet de serre. Sans aller jusqu’à parler de neutralité carbone, Vladimir Poutine envoie là un signal à la communauté internationale alors que la Chine ou encore le Japon et la Corée du Sud viennent de se fixer des objectifs conformes à l’Accord de Paris.

Effets concrets du réchauffement

La Russie, quatrième plus grand pays émetteur mondial de gaz à effet de serre, doit faire face aux impacts du changement climatique qui se multiplient sur son vaste territoire : dégel du permafrost, feux de forêts, canicules, inondations… Cela a poussé Moscou à finalement ratifier l’Accord de Paris en octobre 2019. Dimitri Medvedev, le chef du gouvernement de l'époque, avait alors admis qu'un éventuel changement climatique constituait une menace pour l'équilibre écologique, l'agriculture et la sécurité des personnes.

La banque centrale russe a également mis en place, fin 2019, une feuille de route pour développer le marché de la finance verte, notamment pour émettre des obligations vertes et sociales. La Bourse de Moscou a même déployé un segment dédié à ces produits financiers durables. "Avec les annonces asiatiques et l’élection de Joe Biden à la Maison-Blanche, une nouvelle dynamique peut se mettre en place. La Russie a l’opportunité de réellement entrer dans la course", lance Wendel Trio, directeur du Climate Action Network (CAN) Europe. D’autant que plane aussi la menace d’une taxe carbone aux frontières de l’Union européenne, pouvant fortement impacter son économie.

Pas de hausse de l’ambition

Mais avec ces annonces, Vladimir Poutine n’a fait que confirmer la fourchette haute de l’engagement déjà pris en amont de la COP21 de 2015, qui se situait entre 25 et 30 % de réduction par rapport à 1990. Qui plus est, ces objectifs ont déjà été atteints – sans efforts particuliers – à la faveur de la crise économique des années 90.

"Concrètement, la Russie se contente de limiter la croissance de ses émissions et n’a pas l'intention de les baisser", complète Wendel Trio. Il faut dire que le pays est extrêmement dépendant des énergies fossiles. "Le décret est le reflet de la politique traditionnelle comme le montre, par exemple, la stratégie récemment adoptée pour le développement du pétrole, du gaz et du charbon dans l'Arctique", commente Vladimir Chuprov, chef du département de l'énergie de Greenpeace en Russie.

https://www.novethic.fr/actualite/envir ... 49202.html

[mobar]

https://youtu.be/gnMJZT2Lfdg Influence du Soleil sur le climat de la Terre - Le secret des nuages (documentaire Arte) 52 mn

[Silenius]

Selon cet article, si on stoppe les emissions, le rechauffement va s'arreter en 10 a 20 ans :
https://cleantechnica.com/2021/01/04/ne ... scientist/

Writing for Inside Climate News, Bob Berwyn reports on a recent conversation he had with Joeri Rogelj of Imperial College London. Rogelj is not some crackpot on the lunatic fringe of climate science. He is the lead author of the next major climate assessment by the Intergovernmental Panel on Climate Change.

“It is our best understanding that, if we bring down CO2 to net zero, the warming will level off. The climate will stabilize within a decade or two,” Rogelj told Berwyn. “There will be very little to no additional warming. Our best estimate is zero.” He adds the notion that decades or even centuries of additional warming are already baked into the system as suggested by previous IPCC reports was based on an “unfortunate misunderstanding of experiments done with climate models that never assumed zero emissions.”

[mobar]

Document sur les évolutions historiques du climat en France depuis le XIVeme siècle
https://meteoetclimat.fr/wp-content/upl ... at-web.pdf

[Jeudi]

Histoire de la température globale depuis 20000 ans:

https://xkcd.com/1732/

[GillesH38]

[Response: No researchers in this field have ever, to our knowledge, “grafted the thermometer record onto” any reconstruction. It is somewhat disappointing to find this specious claim (which we usually find originating from industry-funded climate disinformation websites) appearing in this forum.

" aucun chercheur dans ce domaine n'a jamais, à notre connaissance, "collé les températures instrumentales sur une reconstruction". Il est décevant de trouver cette affirmation spécieuse(qu'on trouve habituellement proférée par les sites de désinformation sur le climat subventionné par l'industrie) sur ce forum

Michael Mann, répondant à un commentaire sur Realclimate

https://www.realclimate.org/index.php/a ... omment-345

[Jeuf]

Par ailleurs d'où te vient la certitude qu'on pourrait séquestrer 15 à 25 % de la production de CO2 mondiale ? dans un monde virtuel parallèle vivant dans les rapports de l'ONU, du GIEC, de l'ADEME ... ? Pour le moment la fraction séquestrée est ...nulle.

Il n'y a pas plus de raison de penser qu'on pourrait séquestrer 15 à 25 % du CO2 produit et de tres bien vivre avec ça, que de penser qu'on pourrait tout à fait s'adapter et compenser les effets d'un réchauffement de 2 ou 3°C.

La végétation pousse mieux et les océan capte plus de CO2 avec plus de CO2 dans l'air. Une partie des émissions est séquestrée naturellement.

On ne sait pas si on peut s'adpater vivre avec +3°C, mais on sait peut aussi vivre sans voiture énorme, sans avion et on sait faire une majeur partie de l'électricité autrement qu'avec du charbon.