Covid-19 les vaccins

[GillesH38]

je propose qu' à partir d'une certaine date , on réserve les services de réanimation Covid aux cas vaccinés ou bénéficiant d'une contre-indication à la vaccination, ça sera efficace pour les désengorger

Je propose aussi que s'il y a un engorgement a cause de problemes du vaccin qui a un effet inattendu, on reserve les urgences pour ceux qui ne sont pas vaccinés. Ca symétrise et chacun assume sa prise de risque. Tu es d'accord ?

bah non si il y a un début d'afflux en réa à cause des vaccins, c'est évident qu'il faut les arrêter immédiatement, y a des limites à l'imbécillité quand même ....dans ce cas tout le monde bénéficie d'une contre-indication !!

[LeLama]

je propose qu' à partir d'une certaine date , on réserve les services de réanimation Covid aux cas vaccinés ou bénéficiant d'une contre-indication à la vaccination, ça sera efficace pour les désengorger

Je propose aussi que s'il y a un engorgement a cause de problemes du vaccin qui a un effet inattendu, on reserve les urgences pour ceux qui ne sont pas vaccinés. Ca symétrise et chacun assume sa prise de risque. Tu es d'accord ?

bah non si il y a un début d'afflux en réa à cause des vaccins, c'est évident qu'il faut les arrêter immédiatement, y a des limites à l'imbécillité quand même ....dans ce cas tout le monde bénéficie d'une contre-indication !!

Ben a court terme, ya pas de risque vraiment, en tout cas limité me semble-t-il, puisqu'on a les études. La question est plutot a moyen-long terme. Par exemple, personne ne sait combien durera la stimulation du systeme immunitaire si j'ai bien compris. Dans 6 mois, si la stimulation perdure et que le systeme immunitaire s'emballe, on stoppera bien sûr dès que les problemes apparaissent chez les premiers patients, mais faudra gérer ceux qui sont vaccinés depuis 6 mois. Et moi, je suis favorable a ce qu'on les soigne, meme s'ils ont fait des choix differents des miens. Je ne souhaite pas rendre la vie difficile a ceux qui pensent differemment de moi comme tu le proposais.

Il y a un vent mauvais qui souffle et qui ne presage rien de bon. Y'a des gens qui s'octroient le role des justes, et qui sont prêts a contraindre le choix des autres sur le plan sanitaire. Ca me semble tres grave. Qui ne peut pas choisir son traitement ? Les enfants, les animaux, les esclaves, les militaires, les habitants des regimes sombres... Les horreurs de l'histoire, c'est toujours au nom du bien. Y'a des gens qui pensent savoir quel est le camp du bien et qui sont prets a imposer des choix sanitaires aux autres en ce nom. L'architecture de la violence est là bien armée. Les gens qui se sentent incarner le bien ,qui reduisent ceux qui pensent differemment a des debiles complotistes, et sont prets a des violences administratives pour leur imposer leurs choix sanitaires. Blague ou pas que tu faisais avec Tita, j'en sais rien. Mais ce genre de propos se multiplie un peu partout. C'est vraiment un vent mauvais. Surtout que je vois pas mal de gens tres diplomés porter ce discours, ce qui m'inquiete encore davantage. La violence est toujours organisée par les intellectuels.

[GillesH38]

Ben a court terme, ya pas de risque vraiment, en tout cas limité me semble-t-il, puisqu'on a les études. La question est plutot a moyen-long terme. Par exemple, personne ne sait combien durera la stimulation du systeme immunitaire si j'ai bien compris. Dans 6 mois, si la stimulation perdure et que le systeme immunitaire s'emballe, on stoppera bien sûr dès que les problemes apparaissent chez les premiers patients, mais faudra gérer ceux qui sont vaccinés depuis 6 mois. Et moi, je suis favorable a ce qu'on les soigne, meme s'ils ont fait des choix differents des miens. Je ne souhaite pas rendre la vie difficile a ceux qui pensent differemment de moi comme tu le proposais.

euh je ne suis pas spécialiste mais il me semble que l'ARN messager a une durée assez courte dans le corps, donc je ne pense pas que "la stimulation" puisse durer pendant des mois ... le plus gros risque étant que les personnes vaccinées se croient protégées et ne se protègent plus, mais ce n'est pas pire que sans vaccin.

Il y a un vent mauvais qui souffle et qui ne presage rien de bon. Y'a des gens qui s'octroient le role des justes, et qui sont prêts a contraindre le choix des autres sur le plan sanitaire. Ca me semble tres grave. Qui ne peut pas choisir son traitement ? Les enfants, les animaux, les esclaves, les militaires, les habitants des regimes sombres... Les horreurs de l'histoire, c'est toujours au nom du bien. Y'a des gens qui pensent savoir quel est le camp du bien et qui sont prets a imposer des choix sanitaires aux autres en ce nom. L'architecture de la violence est là bien armée. Les gens qui se sentent incarner le bien ,qui reduisent ceux qui pensent differemment a des debiles complotistes, et sont prets a des violences administratives pour leur imposer leurs choix sanitaires. Blague ou pas que tu faisais avec Tita, j'en sais rien. Mais ce genre de propos se multiplie un peu partout. C'est vraiment un vent mauvais. Surtout que je vois pas mal de gens tres diplomés porter ce discours, ce qui m'inquiete encore davantage. La violence est toujours organisée par les intellectuels.

c'est drole ce que tu dis parce que ça me parait correspondre tout à fait au discours écolo sur d'autres problèmes que sanitaires ...

Question santé, ça ne me parait pas vraiment nouveau, vaccins obligatoires, interdictions de fumer dans les espaces clos, interdictions des drogues ou de la vente d'alcool aux mineurs ... c'est aussi la contrepartie de l'engagement que prend la société à te soigner en cas de problème. En prenant des risques sans bénéfice réel tu coûtes aussi à la société et donc à tout le monde. Mais oui bien sûr c'était une blague, c'était juste pour faire réfléchir un peu à la responsabilité sociale de ses choix. Qui encore une fois est un thème finalement très présent chez les écolos ...

[LeLama]

euh je ne suis pas spécialiste mais il me semble que l'ARN messager a une durée assez courte dans le corps, donc je ne pense pas que "la stimulation" puisse durer pendant des mois ... le plus gros risque étant que les personnes vaccinées se croient protégées et ne se protègent plus, mais ce n'est pas pire que sans vaccin.

Si t'as des references qui te semblent pouvoir impliquer l'absence de pbs dans les mois ou annees a venir, je veux bien.

[tita]

Il y a un vent mauvais qui souffle et qui ne presage rien de bon. Y'a des gens qui s'octroient le role des justes, et qui sont prêts a contraindre le choix des autres sur le plan sanitaire. Ca me semble tres grave. Qui ne peut pas choisir son traitement ? Les enfants, les animaux, les esclaves, les militaires, les habitants des regimes sombres...

Disons que c'était plutôt qui n'avait pas accès au traitement, et que des charlatans vendaient des traitements qui fonctionnaient pas. Là, c'est ubuesque, parce qu'un traitement préventif pour réduire les hospitalisations est proposé, accessible à tout le monde, mais il y a une défiance.

Mais dans le fond, je ne pense pas que cette défiance soit si énorme que ça. C'est plus d'autres problèmes de société qui interfèrent. Comme je dis, les vaccinations vont toute façon se faire sans obligation et tu feras ton choix d'ici 4-5 mois. Y'aura plus de données que tu pourras observer pour faire ton avis, et voilà.

Un moment donné, c'est pas vraiment notre problème dans le fond. Y'a un tas de problèmes que tu laisses la société s'en charger sans devoir t'en occuper et qui t'apportent un bénéfice.

[GillesH38]

euh je ne suis pas spécialiste mais il me semble que l'ARN messager a une durée assez courte dans le corps, donc je ne pense pas que "la stimulation" puisse durer pendant des mois ... le plus gros risque étant que les personnes vaccinées se croient protégées et ne se protègent plus, mais ce n'est pas pire que sans vaccin.

Si t'as des references qui te semblent pouvoir impliquer l'absence de pbs dans les mois ou annees a venir, je veux bien.

ben si tu lis la façon dont les ARN messagers sont produits et traduits en protéines (de façon assez complexe d'ailleurs, c'est toujours impressionnant de voir la complexité des processus biochimiques et qu'on soit arrivé à les élucider !) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_rib ... e_messager
tu vois que les ARN messagers sont détruits par un complexe protéinique appelé exosome : https://fr.wikipedia.org/wiki/Exosome
il n'apparait pas spécifique et détruits tous les ARN messagers (il y en a un par gène donc plein de différents chez l'humain), donc je pense probable que le matériel génétique injecté soit assez rapidement détruit une fois qu'il a été exprimé en protéines du virus, qui déclenchent la réaction immunitaire .

[Jeudi]

c'est drole ce que tu dis parce que ça me parait correspondre tout à fait au discours écolo sur d'autres problèmes que sanitaires

C’est un peu normal, non? C’est le genre de discours que te sortiront les ultra-nationalistes contre les mondialistes, les fondamentalistes religieux contre les laïcs, bref toute personne qui croit tellement à ses idées qu’elle a une dissonance cognitive en constatant que la plupart des gens ne les prennent pas au sérieux. Tu es dans un délire anti-GIEC, Le Lama est dans un délire anti-vax, à un moment donné c’est normal que vous ayez des « failure mode » qui se ressemblent.

[LeLama]

euh je ne suis pas spécialiste mais il me semble que l'ARN messager a une durée assez courte dans le corps, donc je ne pense pas que "la stimulation" puisse durer pendant des mois ... le plus gros risque étant que les personnes vaccinées se croient protégées et ne se protègent plus, mais ce n'est pas pire que sans vaccin.

Si t'as des references qui te semblent pouvoir impliquer l'absence de pbs dans les mois ou annees a venir, je veux bien.

ben si tu lis la façon dont les ARN messagers sont produits et traduits en protéines (de façon assez complexe d'ailleurs, c'est toujours impressionnant de voir la complexité des processus biochimiques et qu'on soit arrivé à les élucider !) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_rib ... e_messager
tu vois que les ARN messagers sont détruits par un complexe protéinique appelé exosome : https://fr.wikipedia.org/wiki/Exosome
il n'apparait pas spécifique et détruits tous les ARN messagers (il y en a un par gène donc plein de différents chez l'humain), donc je pense probable que le matériel génétique injecté soit assez rapidement détruit une fois qu'il a été exprimé en protéines du virus, qui déclenchent la réaction immunitaire .

Moi, j'ai trouvé ca. Tres interessant. Grosse variabilité de la stabilité des proteines produites, pas forcément en rapport avec la duree de vie de l'ARN. En fait, c'est pas l'ARN messager dont j'aimerais comprendre la duree de vie, mais plutot la duree de production/persistance de la proteine spike. Est-ce qu'on connait le temps de demi-vie ? Dans le lien, certains temps de demi-vie se comptent en heures, d'autres en centaines de jour. J'aimerais ce type d'info pour les proteines associées au vaccin dont on cause.

http://book.bionumbers.org/how-fast-do- ... s-degrade/

[GillesH38]

C’est un peu normal, non? C’est le genre de discours que te sortiront les ultra-nationalistes contre les mondialistes, les fondamentalistes religieux contre les laïcs, bref toute personne qui croit tellement à ses idées qu’elle a une dissonance cognitive en constatant que la plupart des gens ne les prennent pas au sérieux. Tu es dans un délire anti-GIEC,

euh ... cite moi un seul post où j'attaque ce que dit le GIEC ?

[GillesH38]

Si t'as des references qui te semblent pouvoir impliquer l'absence de pbs dans les mois ou annees a venir, je veux bien.

ben si tu lis la façon dont les ARN messagers sont produits et traduits en protéines (de façon assez complexe d'ailleurs, c'est toujours impressionnant de voir la complexité des processus biochimiques et qu'on soit arrivé à les élucider !) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_rib ... e_messager
tu vois que les ARN messagers sont détruits par un complexe protéinique appelé exosome : https://fr.wikipedia.org/wiki/Exosome
il n'apparait pas spécifique et détruits tous les ARN messagers (il y en a un par gène donc plein de différents chez l'humain), donc je pense probable que le matériel génétique injecté soit assez rapidement détruit une fois qu'il a été exprimé en protéines du virus, qui déclenchent la réaction immunitaire .

Moi, j'ai trouvé ca. Tres interessant. Grosse variabilité de la stabilité des proteines produites, pas forcément en rapport avec la duree de vie de l'ARN. En fait, c'est pas l'ARN messager dont j'aimerais comprendre la duree de vie, mais plutot la duree de production/persistance de la proteine spike. Est-ce qu'on connait le temps de demi-vie ? Dans le lien, certains temps de demi-vie se comptent en heures, d'autres en centaines de jour. J'aimerais ce type d'info pour les proteines associées au vaccin dont on cause.

http://book.bionumbers.org/how-fast-do- ... s-degrade/

quand on développe des anticorps contre des protéines c'est pour les détruire non ?

[Jeudi]

C’est un peu normal, non? C’est le genre de discours que te sortiront les ultra-nationalistes contre les mondialistes, les fondamentalistes religieux contre les laïcs, bref toute personne qui croit tellement à ses idées qu’elle a une dissonance cognitive en constatant que la plupart des gens ne les prennent pas au sérieux. Tu es dans un délire anti-GIEC,

euh ... cite moi un seul post où j'attaque ce que dit le GIEC ?

Je te signale simplement que tes pensées sur les ecolos ne sont ni plus ni moins délirantes que les pensées du lama sur les vaccins. Cela ne m’intéresse pas d’essayer de te convaincre de ce point, mais si tu veux des indices objectifs d’une perte de contact avec la réalité: ton intérêt démesuré pour des extraits de courriels non authentifiés et issus d’un piratage manifestement partisan, ta minimisation systématique de la dangerosité du RC, ton instance à vouloir ignorer tout dommage non chiffrable, ton ancienne signature mettant une emphase hors de propos sur une citation hors contexte d’un officiel quelconque du GIEC, etc etc etc. Si tu as des arguments pour expliquer pourquoi tout cela est raisonnable plutôt que délirant, tant mieux pour toi. Le lama se voit aussi comme quelqu’un de raisonable, genre aucune formation en bio mais il pense pouvoir conclure des choses à partir de données sur les demi-vie des « protéines associées à ce vaccin »... whatever that means dans sa tête.

[GillesH38]

C’est un peu normal, non? C’est le genre de discours que te sortiront les ultra-nationalistes contre les mondialistes, les fondamentalistes religieux contre les laïcs, bref toute personne qui croit tellement à ses idées qu’elle a une dissonance cognitive en constatant que la plupart des gens ne les prennent pas au sérieux. Tu es dans un délire anti-GIEC,

euh ... cite moi un seul post où j'attaque ce que dit le GIEC ?

Je te signale simplement que tes pensées sur les ecolos ne sont ni plus ni moins délirantes que les pensées du lama sur les vaccins.

euh non, tu n'as pas "simplement signalé ça", tu as dit que j'avais un "délire anti-GIEC" , et après quand je t'ai demandé où j'avais attaqué le GIEC, tu changes ton fusil d'épaule et tu me parles de "mes pensées sur les écolos" - ce qui n'est pas exactement la même chose, le GIEC est un organisme scientifique et pas politique, d'ailleurs officiellement la grande majorité des partis ne remet pas en cause le discours du GIEC sans forcément s'afficher écolo.

Bref on est en train de s'écarter du sujet mais si tu veux apparaitre comme "scientifique", un minimum de rigueur s'imposerait ...

Cela ne m’intéresse pas d’essayer de te convaincre de ce point, mais si tu veux des indices objectifs d’une perte de contact avec la réalité: ton intérêt démesuré pour des extraits de courriels non authentifiés et issus d’un piratage manifestement partisan, ta minimisation systématique de la dangerosité du RC, ton instance à vouloir ignorer tout dommage non chiffrable, ton ancienne signature mettant une emphase hors de propos sur une citation hors contexte d’un officiel quelconque du GIEC, etc etc etc. Si tu as des arguments pour expliquer pourquoi tout cela est raisonnable plutôt que délirant,

Pour parler de "délire", faudrait s'entendre sur le sens du mot, j'imagine que pour toi ce n'est pas équivalent à "divergence d'opinion" ? un délire pour moi c'est une croyance à un fait manifestement totalement contradictoire avec les données connues, donc de probabilité bayesienne nulle ou quasi nulle "FAPP" , genre : la terre est plate, on n'a jamais marché sur la Lune, il y a des éléphants roses dans mon jardin, je suis Napoléon (je mets "quasi nulle" car on ne peut pas totalement exclure des explications de la réalité genre hallucination collective ou univers à la Matrix, je pourrais être vraiment Napoléon et toi un psychotique hallucinant une réalité moderne inexistante , mais bon "FAPP" tu ne prendras surement pas cette éventualité en compte dans tes actions ).

Pour autant que je vois, les "reproches" que tu m'adresses ne sont pas de cet ordre, c'est à dire qu'il n'existe pas de réalité incontestable que je nierais. Si on est dans la divergence d'opinion, on peut en discuter sur des fils dédiés , et échanger les arguments pour savoir comment je justifie ma position et toi la tienne, plutot que la traiter par des noms d'oiseaux mutuels.

Par exemple l'hypothèse du Lama sur une action à long terme du vaccin me parait très improbable, mais néanmoins pas totalement exclue et donc je ne la qualifierais pas de "délire" (par exemple il semblerait qu'il n'est pas complètement impossible que l'ARNm se retranscrive en ADN même si la probabilité est très faible : https://tanialouis.fr/2020/12/27/le-com ... arisation/ )

[Jeudi]

un délire pour moi c'est une croyance à un fait manifestement totalement contradictoire avec les données connues, donc de probabilité bayesienne nulle ou quasi nulle "FAPP" , genre : la terre est plate, on n'a jamais marché sur la Lune, il y a des éléphants roses dans mon jardin, je suis Napoléon

Le RC doit s’évaluer en termes uniquement économiques, les divergences génériques permettent une conclusion robuste. la pandémie s’est terminée il y a six mois, le vaccin Pfizer cause des symptômes de grippe sévère... elle est pas mal ta définition. Par contre il manque une notion de persévération et d’aveuglement: quelqu’un peut dire ou penser ce genre de chose par simple erreur. Le délire est qualifié quand la personne montre qu’elle est prête à tout pour ne pas comprendre.

[GillesH38]

un délire pour moi c'est une croyance à un fait manifestement totalement contradictoire avec les données connues, donc de probabilité bayesienne nulle ou quasi nulle "FAPP" , genre : la terre est plate, on n'a jamais marché sur la Lune, il y a des éléphants roses dans mon jardin, je suis Napoléon

Le RC doit s’évaluer en termes uniquement économiques,

ça c'est une opinion ,pas une assertion de probabilité nulle (une opinion que je n'ai d'ailleurs jamais exprimée nulle part - opinion qui semble cependant soutenue par des économistes comme Stern ou Nordhaus, ce dernier ayant eu le "prix Nobel" non ) ?

les divergences génériques permettent une conclusion robuste.

je ne comprends même pas le sens de cette phrase

åla pandémie s’est terminée il y a six mois,

qui a dit ça ?

le vaccin Pfizer cause des symptômes de grippe sévère... elle est pas mal ta définition. Par contre il manque une notion de persévération et d’aveuglement: quelqu’un peut dire ou penser ce genre de chose par simple erreur. Le délire est qualifié quand la personne montre qu’elle est prête à tout pour ne pas comprendre.

ça n'est une erreur de persévérer que quand effectivement les faits montrent à l'évidence que la croyance est fausse, on est d'accord. Si il y a un doute (par exemple MOND vs matière noire) on ne peut pas reprocher à certains de "persévérer" même si on est sûr qu'au moins une des opinions est fausse - mais on ne sait pas laquelle ! bref dans mon cas j'attends toujours que tu m'exprimes une assertion que j'aurais vraiment faite (donc avec citations explicites, pas que tu as "inventées" ) , et dans laquelle j'aurais persévéré malgré les preuves évidentes qu'elle soit fausse.

Au passage tu pourras me dire ce que tu penses des assertions suivantes , vraies, fausses, possibles ?

"il n'y a pas besoin de prendre en compte la finitude des réserves pour expliquer la production pétrolière d'aucun pays du monde"

"On sait que le RC produira des conséquences catastrophiques au-dessus d'une certaine valeur de combustibles brûlés, et on sait laquelle avec une bonne précision"

"devoir se passer de fossiles impliquera des sacrifices et l'acceptation d'une baisse sensible du niveau de vie"

"Il faut pouvoir donner une valeur aux conséquences d'un choix pour être sur que c'est le choix à faire"

y en a-t-il parmi elles qui te semblent relever du "délire" (ou au contraire leur négation ) ?

[GillesH38]

c'est bizarre avec toi Jeudi cette coïncidence d'un style particulièrement hautain et agressif envers tes interlocuteurs (que je ne suis pas le seul à t'avoir fait remarquer ..), et que tu défiles en ne répondant pas à des questions aussi simples ... A priori quand on a affaire à quelqu'un de " délirant" , c'est plutot le contraire, c'est facile de lui poser des questions auxquelles il ne pourrait pas répondre non ?