[Chiffres] Surveillons les prévisions de l'AIE (Agence OCDE)

[alain2908]

je n'ai pas d'idée de ce que représentent les stocks en terme de volume.
Mais un écart entre la demande et l'offre n'est pas vraiment tenable sur le long terme.

[energy_isere]

Pour la neutralité carbone, pas de nouveaux projets fossiles, dit l'AIE

AFP parue le 18 mai 2021

Oublier dès "maintenant" tout projet d'exploration pétrolière ou gazière et ne plus vendre de voiture thermique neuve au-delà de 2035: telles sont des mesures nécessaires pour atteindre en milieu de siècle la neutralité carbone et avoir une chance de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C, estime l'Agence internationale de l'énergie.

Le chemin est "étroit" mais encore "praticable" et il promet "d'énormes bénéfices" tant en termes d'emploi que de croissance économique ou de santé, note l'AIE qui publie mardi, à six mois de la COP26 de l'ONU, une feuille de route permettant de conduire à cet objectif.

La "neutralité carbone", qui consiste à ne pas émettre plus de gaz à effet de serre que le monde ne peut en absorber, implique de changer de paysage énergétique avec un déclin accéléré de la demande en combustibles fossiles et une montée en puissance des renouvelables.

"Au-delà des projets déjà engagés en 2021, notre trajectoire ne prévoit aucun nouveau site pétrolier ou gazier," note ainsi l'Agence. "La baisse rapide de la demande de pétrole et de gaz naturel signifie qu'il n'y a pas d'exploration requise et qu'aucun champ gazier et pétrolier nouveau n'est nécessaire au-delà de ceux déjà approuvés".

Pour le charbon, le plus nocif, dont la consommation est repartie de plus belle, le monde doit déclarer la fin des décisions d'investissement pour de nouvelles centrales électriques.

Au contraire, le secteur électrique devra avoir atteint mondialement la neutralité carbone dès 2040. Ce qui impose d'installer d'ici à 2030 quatre fois plus de capacités solaires et éoliennes annuelles qu'en 2020, année record.

Pour 2050, l'Agence voit ainsi 90% de l'électricité venir des renouvelables, et une large part du reste du nucléaire. Les ressources fossiles ne fourniront plus qu'un cinquième de l'énergie (contre 4/5 aujourd'hui).

Mais pour cela, les ventes de voitures neuves à moteur thermique doivent cesser dès 2035. Les calculs de l'AIE rejoignent ainsi ceux de l'ONG Transport & Environment. Dans les faits pourtant, la plupart des constructeurs n'en sont pas là - même si quelques uns sont plus allants.

L'efficacité énergétique devra aussi croître de 4% par an dès cette décennie, soit trois fois plus que le rythme moyen des deux dernières décennies.

- Coup de couteau, et défis -

"L'ampleur et la rapidité des efforts requis par cet objectif critique et formidable - notre meilleure chance d'affronter le changement climatique et de limiter le réchauffement global à 1,5°C - en font peut-être le plus grand défi que l'humanité ait jamais eu à relever," admet le directeur de l'AIE, Fatih Birol.

"Placer le monde sur cette trajectoire requiert une action forte de la part des gouvernements, soutenus par une coopération internationale bien plus importante", ajoute l'économiste, alors que quelque 785 millions de personnes sont encore sans électricité.

Au total, cette trajectoire ferait passer l'investissement dans le secteur énergétique à 5.000 milliards de dollars annuels d'ici à 2030. Ce qui ajouterait 0,4 point de croissance par an au PIB mondial, indique l'AIE dans une analyse menée avec le FMI.

Les défis ne manquent pas, inhérents à la part accrue de l'électricité, par exemple au besoin en métaux rares, nécessaires aux technologies nouvelles mais concentrés dans un petit nombre de pays et porteurs d'instabilité si le marché n'est pas organisé, insiste l'AIE.

Enfin le scénario repose en partie sur des technologies encore indisponibles.

En 2050, près de la moitié des réductions d'émissions de CO2 viendront de technologies aujourd'hui au stade de la démonstration, dit l'AIE: batteries avancées, hydrogène vert compétitif, mais aussi systèmes de captage et stockage du CO2 (CCS), solution qui fait l'objet de débats au sein des experts du climat.

Dave Jones, du think tank Ember, spécialisé dans l'énergie, voit dans ce rapport "un revirement complet par rapport à l'AIE orientée fossiles d'il y a 5 ans": "un vrai couteau planté dans l'industrie des énergies fossiles".

https://www.connaissancedesenergies.org ... aie-210518

[nemo]

Intéressant AIE serait un repére de zadistes et de khmers verts?

[CP3]

L' AIE préconise donc une chute de la production petrolière quitte à ne même pas avoir de substitut . Aurait- elle alors téléphoné au Coronavirus ?

[mobar]

Des substituts, il y en a plein.
Le bon plan c’est de les faire demarrer puis de les tuer des que quelques milliards auront ete depense pour les developper, question de refroidir les demeures qui croient que le petrole est proche de sa fin

[Jeudi]

Dave Jones, du think tank Ember, spécialisé dans l'énergie, voit dans ce rapport "un revirement complet par rapport à l'AIE orientée fossiles d'il y a 5 ans": "un vrai couteau planté dans l'industrie des énergies fossiles".

https://www.connaissancedesenergies.org ... aie-210518

Très juste. Impressionnant!

[GillesH38]

on a donc la confirmation que tous ceux qui continuent à prospecter, investir, autoriser les recherches de nouvelles ressources fossiles ne croient pas vraiment au danger de dépasser les 1,5°C, je ne pense pas qu'ils soient tous suicidaires !

ça fait un paquet de monde qui s'écarte du "consensus" non ?

mais voyons quelle proportion s'arrête de le faire parce que l'AIE a dit qu'il fallait arrêter ...

[GillesH38]

L'efficacité énergétique devra aussi croître de 4% par an dès cette décennie, soit trois fois plus que le rythme moyen des deux dernières décennies.

ça , ça a le mérite d'etre testable immédiatement.

On ouvre un sondage pour les paris ?

Pour le moment elle a été de 1 % par an ...à peu près comme la croissance démographique, ce qui signifie que maintenir un PIB/habitant constant demande de maintenir une production de CO2 constante .

Ca veut donc dire aussi que tout % de baisse des émissions de CO2 se répercute par un pourcentage équivalent de décroissance du PIB/habitant , si on n'arrive pas à faire mieux que 1% par an de gain en efficacité énergétique. Manifestement d'ailleurs le calcul de l'AIE a été fait en supposant qu'on voulait maintenir une croissance de quelques % /an

Qui pense qu'on arrivera à faire tout ça en même temps ?

(bien sur, rien ne dit qu'une baisse plus rapide que 1% par an se traduise par une décroissance du CO2, puisque ça suppose aussi que ce soit intégralement reporté sur la baisse des émissions de CO2 et pas sur un supplément de croissance économique , donc 2e question : est ce que quelqu'un sait comment on fait pour imposer une limitation de la croissance économique quand elle est possible ? )

[marc00]

on a donc la confirmation que tous ceux qui continuent à prospecter, investir, autoriser les recherches de nouvelles ressources fossiles ne croient pas vraiment au danger de dépasser les 1,5°C, je ne pense pas qu'ils soient tous suicidaires !

le jour ou tu trouveras un grande entreprise qui fait passer l’intérêt collectif avant l’intérêt financier, tu m'appelles

[mobar]

2e question : est ce que quelqu'un sait comment on fait pour imposer une limitation de la croissance économique quand elle est possible ? )

Facile, on déclenche une guerre mondiale!

[nemo]

on a donc la confirmation que tous ceux qui continuent à prospecter, investir, autoriser les recherches de nouvelles ressources fossiles ne croient pas vraiment au danger de dépasser les 1,5°C, je ne pense pas qu'ils soient tous suicidaires !

le jour ou tu trouveras un grande entreprise qui fait passer l’intérêt collectif avant l’intérêt financier, tu m'appelles

+1

donc 2e question : est ce que quelqu'un sait comment on fait pour imposer une limitation de la croissance économique quand elle est possible ? )

ça s'appelle un choix politique mais comme dab le diable est dans les détails "croissance économique" tout seul à aucun sens si on ne parle pas de ce que contient cette croissance.

[GillesH38]

on a donc la confirmation que tous ceux qui continuent à prospecter, investir, autoriser les recherches de nouvelles ressources fossiles ne croient pas vraiment au danger de dépasser les 1,5°C, je ne pense pas qu'ils soient tous suicidaires !

le jour ou tu trouveras un grande entreprise qui fait passer l’intérêt collectif avant l’intérêt financier, tu m'appelles

pour l'autorisation de prospection/exploitation , ça dépend des états. Si les états sont convaincus que ça fait plus de bien que de mal à "la collectivité" de réduire de 5 % la consommation de fossiles par an et que la recherche de nouveaux gisements est inutile , ils ont tout à fait les moyens de s'en assurer.

A mon humble avis, ils n'en sont pas convaincus.

[alain2908]

on a donc la confirmation que tous ceux qui continuent à prospecter, investir, autoriser les recherches de nouvelles ressources fossiles ne croient pas vraiment au danger de dépasser les 1,5°C, je ne pense pas qu'ils soient tous suicidaires !

ça fait un paquet de monde qui s'écarte du "consensus" non ?

de moins en moins...

[GillesH38]

le nombre de gens n'est pas forcément proportionnel au montant affecté ...la baisse peut avoir d'autres causes (c'est évident pour 2020)

[energy_isere]

L'AIE détaille les implications d'un scénario de neutralité carbone à l'horizon 2050

parue le 18 mai 2021

Il existe « un consensus politique croissant » pour réduire à zéro les émissions nettes de CO2 dans le monde à l’horizon 2050 mais les énormes changements nécessaires à l’atteinte de cette ambition sont « mal compris », souligne l’Agence internationale de l’énergie (AIE) dans son rapport « Net Zero by 2050 » publié le 18 mai(1). Elle y esquisse un « chemin étroit » pour emprunter cette voie.

...............

lire : https://www.connaissancedesenergies.org ... 050-210519

c'est très ambitieux tout ça. On voit mal comment ca va suivre.