Événements météorologiques extremes

[GillesH38]

personnellement ça me parait évident que baisser de 5 % par an la consommation de fossiles provoquerait bien plus que 700 morts par an ...

Toujours à cause des bandes d’ado luddistes attaquant les voitures autonomes ou tu vois d’autres mécanismes?

Le Danemark a divisé ses émissions par deux en dix ans, ça a fait combien de mort d’après ton évidence personnelle?

Non à cause de la pauvreté induite à l'échelle mondiale. Le Danemark est un petit pays tres venté qui peut facilement importer et exporter de l'électricité intermittente quand il est le seul à en produire ou qu'il en manque, c'est pas vrai à l'échelle mondiale. Et ses efforts sont encore bien insuffisants pour rester à 1,5 °C - qui par ailleurs ne garantirait évidemment pas l'absence de canicules ou d'ouragans, donc probablement avec à peu près le même nombre de catastrophes et de morts que maintenant.

[Jeudi]

personnellement ça me parait évident que baisser de 5 % par an la consommation de fossiles provoquerait bien plus que 700 morts par an ...

Toujours à cause des bandes d’ado luddistes attaquant les voitures autonomes ou tu vois d’autres mécanismes?

Le Danemark a divisé ses émissions par deux en dix ans, ça a fait combien de mort d’après ton évidence personnelle?

Non à cause de la pauvreté induite à l'échelle mondiale. Le Danemark est un petit pays tres venté qui peut facilement importer et exporter de l'électricité intermittente quand il est le seul à en produire ou qu'il en manque, c'est pas vrai à l'échelle mondiale. Et ses efforts sont encore bien insuffisants pour rester à 1,5 °C - qui par ailleurs ne garantirait évidemment pas l'absence de canicules ou d'ouragans, donc probablement avec à peu près le même nombre de catastrophes et de morts que maintenant.

Donc ta réponse c’est zéro mort pour le Danemark, mais tu dis que ça compte pas parce que c’est trop petit et trop bien interconnecté. Bien sur. Combien de mort tu comptes au Royaume-uni? C’est trop petit pour toi? Il y a trop de soleil peut-être? Ou c’est le tiers-monde qui manque d’océan et de solaire? À un moment donné il faudra bien que tu te réveilles sur les progrès des renouvelables qui ont été faits pendant les vingts ans que tu as passé à prédire leur impossibilité.

[GillesH38]

Toujours à cause des bandes d’ado luddistes attaquant les voitures autonomes ou tu vois d’autres mécanismes?

Le Danemark a divisé ses émissions par deux en dix ans, ça a fait combien de mort d’après ton évidence personnelle?

Non à cause de la pauvreté induite à l'échelle mondiale. Le Danemark est un petit pays tres venté qui peut facilement importer et exporter de l'électricité intermittente quand il est le seul à en produire ou qu'il en manque, c'est pas vrai à l'échelle mondiale. Et ses efforts sont encore bien insuffisants pour rester à 1,5 °C - qui par ailleurs ne garantirait évidemment pas l'absence de canicules ou d'ouragans, donc probablement avec à peu près le même nombre de catastrophes et de morts que maintenant.

Donc ta réponse c’est zéro mort pour le Danemark, mais tu dis que ça compte pas parce que c’est trop petit et trop bien interconnecté.

oui je parle au niveau mondial, où tout le monde n'a pas la capacité de remplacer 50 % de sa production d'électricité au charbon par de l'éolien.

Par ailleurs, il faudrait a minima regarder non pas les émissions nationales, mais le bilan carbone en tenant compte des importations et des exportations, sinon c'est trop facile de faire baisser ses émissions en exportant ses industries polluantes.

Je vais chercher ce que ça donne pour le Danemark

Bien sur. Combien de mort tu comptes au Royaume-uni? C’est trop petit pour toi? Il y a trop de soleil peut-être? Ou c’est le tiers-monde qui manque d’océan et de solaire? À un moment donné il faudra bien que tu te réveilles sur les progrès des renouvelables qui ont été faits pendant les vingts ans que tu as passé à prédire leur impossibilité.

https://information.tv5monde.com/info/b ... ibution-ne

http://www.slate.fr/story/165038/taux-p ... t-thatcher


je te laisse faire une estimation en années de vie totales .

[Jeudi]

tout le monde n'a pas la capacité de remplacer 50 % de sa production d'électricité au charbon par de l'éolien.

Tout le monde peut remplacer la totalité de sa production d’électricité par de l’éolien ou du solaire ou du nucléaire. Je t’accorde que c’était pas si évident, il y a vingt ans. Dire la même chose aujourd’hui n’est plus un manque de vision, c’est rendu de l’aveuglement volontaire.

Combien de mort tu comptes au Royaume-uni?

https://information.tv5monde.com/info/b ... ibution-ne

http://www.slate.fr/story/165038/taux-p ... t-thatcher


je te laisse faire une estimation en années de vie totales .

Non, exprime ton idée en clair et dans tes mots, je veux pouvoir te le rappeler dans ton grand âge

[GillesH38]

tout le monde n'a pas la capacité de remplacer 50 % de sa production d'électricité au charbon par de l'éolien.

Tout le monde peut remplacer la totalité de sa production d’électricité par de l’éolien ou du solaire ou du nucléaire. Je t’accorde que c’était pas si évident, il y a vingt ans. Dire la même chose aujourd’hui n’est plus un manque de vision, c’est rendu de l’aveuglement volontaire.

sans baisse du niveau de vie tu veux dire ?

qui l'a fait ? (pour le nucléaire, c'est possible tant qu'il y a de l'uranium, mais si tu veux en faire pour tout le monde, ça ne durera pas bien longtemps)

Non, exprime ton idée en clair et dans tes mots, je veux pouvoir te le rappeler dans ton grand âge

mon idée, je te l'ai dit, c'est que l'espérance de vie est corrélée positivement à la production de CO2 (et historiquement, elle a été corrélée positivement à la montée des températures).

Mais bon si tu penses qu'il n'y a pas de surmortalité mesurable , ça veut dire que le RCA n'a pas eu non plus d'effet mesurable, et ça, c'est une bonne nouvelle non ?

[Jeudi]

exprime ton idée en clair et dans tes mots, je veux pouvoir te le rappeler dans ton grand âge

mon idée, je te l'ai dit, c'est que l'espérance de vie est corrélée positivement à la production de CO2 (et historiquement, elle a été corrélée positivement à la montée des températures).

Mais bon si tu penses qu'il n'y a pas de surmortalité mesurable , ça veut dire que le RCA n'a pas eu non plus d'effet mesurable, et ça, c'est une bonne nouvelle non ?

Bla-bla-bla. La question est: combien de morts tu comptes aux UK?

[GillesH38]

environ 600 000 par an pourquoi ?

[Jeudi]

environ 600 000 par an pourquoi ?

Parce qu’ils ont significativement diminué leur empreinte dans les dix dernières années. Si tu croyais vraiment que la corrélation co2/mortalité provient d’un lien causal, tu aurais prédit une surmortalité équivalente à cette diminution.

[GillesH38]

environ 600 000 par an pourquoi ?

Parce qu’ils ont significativement diminué leur empreinte dans les dix dernières années. Si tu croyais vraiment que la corrélation co2/mortalité provient d’un lien causal, tu aurais prédit une surmortalité équivalente à cette diminution.

c'est pareil pour le changement climatique non ? tu penses qu'il y a eu combien de morts à cause du RCA au royaume uni ? parce qu'il y aussi eu une montée des températures pendant la même période ...

mais bon si tu veux une estimation chiffrée, dans cet article, ils en donnent une :

https://www.esanum.fr/today/posts/au-ro ... nce-de-vie

la baisse d'espérance de vie a produit 1248 (!) bon on va dire 1200 morts de plus que la moyenne annuelle en septembre 2019 (faudrait savoir qu'est ce qu'ils prennent comme référence, sans doute l'année où elle a été la plus grande) en Angleterre et au pays de Galles. L'ordre de grandeur est donc de 15 000 décès supplémentaires par an due à la baisse d'espérance de vie.

Les raisons invoquées pour cette baisse sont essentiellement celles dues à la pauvreté :

Ni le grippe ni le froid ne semblent des alibis solides pour Danny Dorling qui avance d’autres explications. Ce sont les personnes âgées que l’on visite moins souvent lorsque le prix du carburant augmente. Ce sont elles qui pâtissent en premier de la réduction de l’offre de soins. Ce sont elles qui peinent à se rendre dans une banque alimentaire. Et si elles souffrent davantage du froid, c’est surtout parce que faute de ressources elles ne peuvent se chauffer. Ce sont les personnes avec des troubles cognitifs qui souffrent en premier de la réduction des services à la personne.

il est notable que personne ne cite le réchauffement climatique comme cause de la baisse d'espérance de vie , mais uniquement les difficultés de chauffage (donc plus par le froid que par le chaud ( ! ) ) ou le manque de visite ... quand le prix du carburant augmente (!!) .

KWAAAA ? ils ne savent donc pas qu'on a plus besoin de fossiles pour se chauffer ou se déplacer ? quels idiots ces anglais alors ....

a noter que ces difficultés croissantes sont assez clairement datées des années 2010 , avec des plans d'austérité mis en place

Le Royaume-Uni était dans les années 1970 une nation égalitaire qui talonnait la Suède. Les politiques d’austérité successives, notamment depuis 2010, ont fait passer les dépenses publiques de 41% du PIB en 2006 à 36% en 2019. À peine plus que celles des États-Unis. Le parallèle est troublant : en 2008, à la fin de la présidence de George W. Bush, marquée par une réduction de l'aide sociale, en 2008, l'espérance de vie des Américains a chuté pour la première fois en 15 ans.

Pour Danny Dorling, cette austérité a désormais des effets dévastateurs. Entre 2008 et 2013, 483 000 personnes âgées et handicapées ont perdu tout ou partie de l’accès aux soins. Depuis neuf ans, le NHS est de plus en plus en difficulté pour faire face aux besoins de la population. Quant aux coupes drastiques dans les budgets des services sociaux, elles ont aussi eu pour conséquence que de nombreux lits d'hôpitaux sont occupés par des personnes âgées qui ne peuvent pas rentrer chez elles faute d’aide à domicile.

mais pourquoi ils se sont mis à faire des plans d'austérité comme ça sans raison alors que tout allait bien avant ?

aucun rapport avec ça certainement :




c'est vrai, ça fait quoi de devoir payer 0,5 million de baril par jour entre 50 et 100 $ le baril, au lieu de pouvoir les vendre ... c'est rien du tout .

[Jeudi]

environ 600 000 par an pourquoi ?

Parce qu’ils ont significativement diminué leur empreinte dans les dix dernières années. Si tu croyais vraiment que la corrélation co2/mortalité provient d’un lien causal, tu aurais prédit une surmortalité équivalente à cette diminution.

c'est pareil pour le changement climatique non ? tu penses qu'il y a eu combien de morts à cause du RCA au royaume uni ? parce qu'il y aussi eu une montée des températures pendant la même période ...

Bah non: poser l’hypothèse d’une proportionnalité entre RC et mortalité, c’est le genre de raisonnement qui t’appartient! (La mortalité lié au RC actuel serait de 150k/an actuellement, dans le monde, selon l’OMS)

mais bon si tu veux une estimation chiffrée, dans cet article, ils en donnent une :

https://www.esanum.fr/today/posts/au-ro ... nce-de-vie

la baisse d'espérance de vie a produit 1248 (!) bon on va dire 1200 morts de plus que la moyenne annuelle en septembre 2019 (faudrait savoir qu'est ce qu'ils prennent comme référence, sans doute l'année où elle a été la plus grande) en Angleterre et au pays de Galles. L'ordre de grandeur est donc de 15 000 décès supplémentaires par an due à la baisse d'espérance de vie.

Et tu ne vois pas que ce n’est pas le bon ordre de grandeur? Si tu croyais vraiment à un lien causal entre co2 et mortalité, tu devrais prédire plusieurs millions de morts par an depuis 10 ans que leurs émissions baissent, pas 15k!

[GillesH38]

Bah non: poser l’hypothèse d’une proportionnalité entre RC et mortalité, c’est le genre de raisonnement qui t’appartient! (La mortalité lié au RC actuel serait de 150k/an actuellement, dans le monde, selon l’OMS)

il n'y a pas de proportionnalité, pas plus qu'il n'y a de proportionnalité entre la montée de température et l'espérance de vie. C'est multifactoriel, donc il y a simplement une part de la variance de la mortalité expliquée par lae conditions de vie, et il y a une (grosse) part de variance des conditions de vie expliquée par la disponibilité en énergie fossile. Je ne vois pas comment on peut contester ça sans être dans le déni de la réalité.

Et tu ne vois pas que ce n’est pas le bon ordre de grandeur? Si tu croyais vraiment à un lien causal entre co2 et mortalité, tu devrais prédire plusieurs millions de morts par an depuis 10 ans que leurs émissions baissent, pas 15k!

lien causal ne signifie pas proportionnalité, il est évident qu'une fois que les sociétés ont assuré des besoins fondamentaux, elles peuvent assurer une mortalité faible, et le reste n'est que du surplus dont on peut se passer. Par ailleurs je n'ai jamais dit que la consommation de fossiles était optimisée et qu'on n'avait pas de marge de manoeuvre pour la baisser, c'est évidemment le cas. CA fait partie de la "multifactorialité" dont je te parle ci-dessus, qui ne veut PAS dire proportionnalité.

Mais toutes tes critiques peuvent s'appliquer exactement de la même manière à toutes les évaluations des conséquences du RCA, et là, bizarrement, tu le comprends très bien.

[GillesH38]

(La mortalité lié au RC actuel serait de 150k/an actuellement, dans le monde, selon l’OMS)

c'est quoi la méthodologie scientifique pour arriver à ce chiffre ? "l'OMS", c'est un organisme de recherche ? c'est le consensus de milliers de scientifiques ça ?

C'est par ailleurs un chiffre dérisoire par rapport au total des décès dans le monde (de l'ordre quelques pour 1000), ce qui est absurde pour un phénomène dont certains disent qu'il menacerait l'existence de l'humanité, ou même juste que c'est son principal problème. La encore un signe net de l'abandon de toute rigueur scientifique.

[mobar]

49.6°C: Deadly Canada heat wave shatters temperature.

Retombee a 34°C aujourd’hui
Selon meteo Lytton Canada

Extreme ...ment court l’episode!

Pendant que tu écrivais cela, les habitants étaient évacués. Beau sens du timing, et de l’indécence.

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/18 ... n-canicule

La brièveté de la vague de chaleur et son extension géographique limitée plaident plutôt en faveur d’un évènement météorologique banal qui a dû se produire de nombreuses fois dans le passé, mais que les moyens techniques de l’époque ne permettaient pas d’observer.

Énorme refroidissement lundi soir à l’intérieur des terres, avec des températures chutant de plus de 37,8 °C à degrés à 15-20 °C. Portland a établi un nouveau record, avec une baisse de 11 °C, battant l’ancien record de 8,9 °C établi en septembre 1988.
Twitté par le National Weather Service de Portland

https://www.climato-realistes.fr/vague- ... americain/
Les faits sont têtus et se foutent de la décence supposée des bien-pensants!

[Jeuf]

La brièveté de la vague de chaleur et son extension géographique limitée plaident plutôt en faveur d’un évènement météorologique banal qui a dû se produire de nombreuses fois dans le passé, mais que les moyens techniques de l’époque ne permettaient pas d’observer.

Énorme refroidissement lundi soir à l’intérieur des terres, avec des températures chutant de plus de 37,8 °C à degrés à 15-20 °C. Portland a établi un nouveau record, avec une baisse de 11 °C, battant l’ancien record de 8,9 °C établi en septembre 1988.
Twitté par le National Weather Service de Portland

Il faudra expliquer ce qu'est cette baisse 11° qui est un record.
Perdre 11°C d'un jour sur l'autre n'a rien de particulier.

Les instruments défectueux, on les invoquera quand ça nous arrangea.
Le thermomètre de Lytton était moderne, et donc fiable, non? Il a indiqué une température battant , d'un seul coup de 4°C, tous les autres relevés du pays depuis des décennnies. Tous les thermomètres étaient donc défectueux, de tout temps?
Concernant la conjonction qui amène à ce 49°C, il n'y a pas eu d'autre cas dans le passé où elle a pu se produire? C'est qu'il y a eu beaucoup d'opportunité de faire des domes de chaleur et toutes les combinaisons imaginables, depuis des décennies qu'il y avait des relevés météo au Canada sur des centaines de stations.

[GillesH38]

Le thermomètre de Lytton était moderne, et donc fiable, non? Il a indiqué une température battant , d'un seul coup de 4°C, tous les autres relevés du pays depuis des décennnies.

c'est justement ça qui fait penser que le record est vraiment du à un évènement exceptionnel, et pas à une tendance. Si tu prends la température moyenne annuelle du globe, les records sont régulièrement battus, mais justement assez fréquemment donc avec des petits intervalles de temps, et par des petites quantités (il y a beaucoup d'années qui sont ex aequo dans les barres d'incertitudes ou dont le rang dépend de la reconstruction utilisée).

Par définition, un record qui date de longtemps n'est battu qu'à l'occasion d'excursions exceptionnelles à plusieurs sigmas, qui auraient pu se produire de toutes façons même sans tendance. Paradoxalement, plus ça frappe l'imagination et c'est spectaculaire, moins tu peux l'attribuer à une tendance de fond.