Le Coronavirus Covid19

[phyvette]

Au trou le Raoult !!

https://www.linternaute.com/actualite/b ... -illegaux/

[alain2908]

De mon coté, j'ai repris une vie culturelle normale (mais avec masque)

[kercoz]

De mon coté, j'ai repris une vie culturelle normale (mais avec masque)

Perso, j'ai du mal avec le terme "culturel" ....qu'appelles tu une "vie culturelle" normale ? C'est un concept qui me questionne ....Culturel est sujet à un glissement sémantique du typê candelloro .... à mon avis on confond trop vite france culture et france loisir...Ce qu'actuellement, on présente comme culturel, ne représente en fait que moins des 1% de ce que ce terme est sensé englober.

[alain2908]

Tu as rason
Je vais plutot dire une vie de spectateur culturel normal

[Noelia]

Quand on voit la gestion de la crise par Véreux, on peut dire la même chose

[alain2908]

Content que Noelia et Phyvette soit d’accord

[energy_isere]

Covid-19: "la reprise épidémique se confirme" en France

information fournie parAFP•29/10/2021

"La reprise épidémique se confirme" en France et commence à se ressentir à l'hôpital, a souligné vendredi l'agence sanitaire Santé publique France dans son point hebdomadaire sur le Covid-19.
....................
Le seuil de 50 cas pour 100.000 habitants est dépassé "dans 44 départements métropolitains" et est "en augmentation ou stable dans toutes les régions". Dans la semaine du 18 octobre, il "atteignait 73 pour 100.000 habitants en Pays de la Loire (+52%) et Provence-Alpes-Côte d'Azur (+1%), et 71 en Île-de-France (-0,2%)".

https://www.boursorama.com/actualite-ec ... db6e8e7920

[tita]

Perso, je constate une fréquentation en baisse dans le domaine culturel des arts vivants, le domaine culturel dans lequel je suis le plus impliqué. Il y a diverses raisons à ça, dont l'aspect du certificat covid. Mais un des aspects qui me semble le plus important, c'est le changement des habitudes de la population. Les gens ont utilisé leur temps libre (week-end, soirées) autrement. Ce qui ne veut pas dire qu'ils ne consomment pas de culture, juste qu'ils le font autrement.

Pour l'anecdote, j'avais une remise des prix des arts de la scène Suisse hier soir, en présence de notre conseiller fédéral du département de l'intérieur (Alain Berset). Ce département implique la santé, les affaires sociales, la culture et les sports.

Berset est le conseiller fédéral le plus lié aux décisions en Suisse concernant le covid. Ce qui fait qu'il subit le plus de critiques. On avait droit à des agents de sécurité un peu partout, mais c'était loin d'être extravagant.

C'était sous certificat covid, et il n'y avait pas de masques durant la soirée. Difficile de dire pour ma part si les certificats avaient été correctement contrôlés, mais pour le personnel qui n'était pas vacciné, il n'était pas requis si ils portaient un masque.

[tita]

le pic semble avoir été atteint en Roumanie ( avec curieusement des niveaux de courbes d' hospi bien en dessous des précédentes vagues ) .

Pas au niveau des soins intensifs, c'est plus élevé que lors des autres vagues. C'est cohérent avec le niveau des décès à un niveau record. On peut remarquer qu'ils ont réimposé des restrictions.

[m.enfin]

Au trou le Raoult !!

https://www.linternaute.com/actualite/b ... -illegaux/

[GillesH38]

bon la présomption d'innocence doit jouer pour tout le monde... attendons le résultat de l'enquête.

[phyvette]

Dans ce démenti, où jamais le nom de l’IHU n’est évoqué, au profit de l’Assistance publique des hôpitaux de Marseille, ni le nom de Didier Raoult, pour celui de Philippe Brouqui, et pis on sais bien ce que valent les dénégations outragées de ces gens qui ce croient au dessus des lois.


Présomption de culpabilité oui, au trou...

https://www.bfmtv.com/sante/tout-compre ... 40121.html

[Kumplöthyst]

une analyse de la littérature sur l'ivermectine (en anglais)

https://www.theatlantic.com/science/arc ... aign=share

Dans l'étude retirée, une équipe en Égypte a comparé les résultats parmi les patients COVID-19 qui ont reçu et non de l'ivermectine, mais, pour ce dernier groupe, ils ont inclus les décès survenus avant le début de l'étude. (Selon la revue Nature, l'auteur principal « a défendu l'article » dans un e-mail et a affirmé que le retrait avait eu lieu à son insu. Il n'a pas répondu à une demande de The Atlantic.) D'autres articles ont également des défauts flagrants. Des chercheurs en Argentine ont déclaré avoir recruté des participants dans des hôpitaux qui n'avaient aucune trace d'avoir participé à la recherche, puis ont imputé les erreurs à un statisticien qui a affirmé n'avoir jamais été consulté. Quelques études montrent clairement de graves irrégularités dans les données. Dans un cas du Liban, par exemple, la même section des dossiers des patients se répète indéfiniment dans l'ensemble de données, comme si elle avait été copiée et collée. (Un auteur de cet article a reconnu que les données étaient erronées et a affirmé avoir demandé une rétractation.)....

Le plus problématique, c'est que les études dont nous sommes certains qu'elles ne sont pas fiables sont les mêmes que celles qui montrent que l'ivermectine est la plus efficace. En général, nous avons constaté que de nombreux essais non concluants semblent avoir été menés de manière adéquate. Ceux de taille raisonnable avec des résultats spectaculaires, impliquant les effets miraculeux qui ont suscité tant d'attention du public et de notoriété numérique, ne l'ont pas fait.

ça vaut le coup parfois de se demander quels sont les critères de qualité d'une étude !!!

La probité et l'intention sont des critères sans appel .

Article édifiant repris dans mediapart:

Comment l'ivermectine est devenue la cible de "détectives anti-fraude"
La journaliste Sonia Elijah éclaire un aspect de la guerre de l'ivermectine, en enquêtant sur la façon dont l'étude Elgazzar a été rétractée. On se demande de quel côté se situe la fraude scientifique...

Les autoproclamés "détectives anti-fraude" Lawrence, Meyerowitz-Katz et Brown se sont à nouveau associés, en élargissant l'équipe à Kyle Sheldrick et James Heathers, pour écrire une lettre à l'éditeur publiée dans Nature le 22 septembre 2021. Heathers et Brown avaient déjà travaillé ensemble, pour dénoncer la « recherche douteuse ou de mauvaise qualité ».
Aujourd’hui, ils expliquent que « plusieurs autres études qui revendiquent un bénéfice clinique pour l'ivermectine sont également viciées et contiennent dans leurs résultats des chiffres impossibles ».Incidemment, ils révèlent leurs propres biais dans cette déclaration, puisqu'ils ne s’attaquent qu'aux études qui « revendiquent un bénéfice clinique ». En effet, ils ne s’intéressent pas aux études largement considérées comme faussées, telles que celle de Roman et al., qui a suscité une une lettre ouverte signée de 40 médecins, détaillant les erreurs de l'étude et demandant son retrait.
Lorsque j'ai demandé à Lawrence pourquoi ses collègues et lui n'avaient pas recherché de fraude dans l’étude de Romain et al., il a répondu : « Nous examinons tous les ECR pour l'ivermectine ayant inclus plus de 100 patients pour y recherches des fraudes, mais pas toutes les synthèses systématiques, c'est pourquoi nous ne nous sommes pas penchés sur la synthèse de Roman et al. »
On peut y voir un aveu de leur biais sélectif dans le choix des études à passer au crible. Peut-être la conclusion de Roman et al., selon laquelle l'ivermectine n'est pas une option viable pour traiter le Covid-19, lui a-t-elle servi de laissez-passer ?

Un fait est certain, la guerre de la désinformation entourant l'ivermectine ne montre aucun signe d'apaisement.

https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/bl ... nti-fraude

[Kumplöthyst]

..... et une étude scientifique ça ne consiste pas à regarder deux colonnes d'un rapport public en disant "eh je vois qu'il y a la preuve là dans le tableau" ....

Ca consiste AUSSI a ne pas regarder QUI finance ou ordonne-autorise cette étude ...et ne pas se demander pourquoi celle là et pas celle ci.

non désolé, ça ça n'est pas un élément de fiabilité scientifique, contrairement à la croyance qui s'installe de plus en plus et qui tend à remplacer l'argumentation scientifique (en fait il est de plus en plus retenu par des gens qui sont incapables d'apporter eux même une expertise scientifique et la remplace par des arguments politiques). Ca peut être une explication d'un comportement dont a prouvé qu'il était frauduleux par ailleurs, mais ça ne peut pas constituer en soi une accusation de fraude.

Ben tien ! tes arguments sont bien confortés par les experts et comités d'étude sur le tabac durant des lustres, ceux sur le glypho et autres pesticides, de l'union européenne etc .. ...La vérité sera toujours économique et non scientifique.

par exemple on peut se demander si autant de précipitation pour l'achat de munilpiravir que du remdesivir sur la quasi seule foi des données fabriquant est une attitude enclin de probité et permet d'avoir de gros doute sur son efficience .

Ici l'expertise évidente du patron de Moderna :

Stéphane Bancel, patron de Moderna : «Il faut vacciner les jeunes enfants»
EXCLUSIF. Troisième dose, production d’une nouvelle génération de vaccins, immunisation des enfants contre le Covid-19... Le patron français de Moderna, un pionnier de l’ARN messager, nous confie ses projets.

https://www.leparisien.fr/societe/sante ... WP6Z3M.php
Pourtant:

Plusieurs pays nordiques ont décidé de suspendre l'usage du vaccin Moderna pour certaines catégories d'âge mais seule l'Islande l'a complètement suspendu "jusqu'à nouvel ordre".

Ce sont d'abord la Suède et la Finlande qui ont suspendu le vaccin Moderna pour les moins de 30 ans tandis que la Norvège et le Danemark l'avaient "formellement déconseillé" pour les moins de 18 ans en début de semaine. Vendredi, l'Islande est allée plus loin en suspendant le vaccin anti-Covid du laboratoire américain Moderna.

https://5minutes.rtl.lu/actu/monde/a/1799892.html

[phyvette]

C dans l'air
Une 3e dose ... ou une 5e vague ?

https://www.france.tv/france-5/c-dans-l ... -2021.html