La fin des réseaux sociaux? (as we know them)

[kercoz]

Je suis fondamentalement méfiant de ce qui pourrait influencer mes jugements, ou de ce à quoi je devrais accorder de l'importance. Et j'ai l'impression que les réseaux sociaux sont tout autant une plaie pour la société que des chaînes d'information continue.

Le doute doit prévaloir...Le cas de J.G. Balique sur l'autre fil ne te poses pas problème ? Son intervention suit une voie "normale" . Les RS s'en empare du fait d' une absence de réponse des instances à sa lettre ouverte.

[tita]

Je suis fondamentalement méfiant de ce qui pourrait influencer mes jugements, ou de ce à quoi je devrais accorder de l'importance. Et j'ai l'impression que les réseaux sociaux sont tout autant une plaie pour la société que des chaînes d'information continue.

Le doute doit prévaloir...Le cas de J.G. Balique sur l'autre fil ne te poses pas problème ? Son intervention suit une voie "normale" . Les RS s'en empare du fait d' une absence de réponse des instances à sa lettre ouverte.

Et donc? Pourquoi tu prends comme argent comptant cette lettre ouverte, et que tu ne vérifies pas si les faits qu'il affirme sont vrais? Pourquoi tu ne te demandes pas qui il est, au-delà de ce qu'il affirme être? Est-ce qu'on n'a pas besoin de gens compétents pour répondre à ce genre de lettre avant de la rediffuser? Et si ces gens compétents rejettent ces affirmations, on crie on complotisme et à l'idéologie vaccinale?

Il a renoncé à l’accréditation de la qualité de la pratique professionnelle des médecins et des équipes médicales en avril 2020
https://www.has-sante.fr/upload/docs/ap ... _01_vd.pdf

Il a lâché l'hôpital publique pour aller dans le privé, parce qu'il y gagne plus d'argent. En effet, l'hôpital privé sélectionne les soins qui rapportent plus, au détriment de la capacité de l'hôpital publique qui doit s'occuper de tout le reste. Genre, système libéral à la con dont il fait l'apologie.
https://www.academie-chirurgie.fr/calen ... l_la_crise

Plusieurs choses dans sa lettre sont factuellement fausses. Bref, tout ça devrait assez vite conduire à rejeter son opinion qui est visiblement très idéologique, et non factuelle. Mais c'est pas comme ça que ça semble se produire, et je suis curieux de voir comment ça va évoluer à travers les RS.

[kercoz]

Je suis fondamentalement méfiant de ce qui pourrait influencer mes jugements, ou de ce à quoi je devrais accorder de l'importance. Et j'ai l'impression que les réseaux sociaux sont tout autant une plaie pour la société que des chaînes d'information continue.

Le doute doit prévaloir...Le cas de J.G. Balique sur l'autre fil ne te poses pas problème ? Son intervention suit une voie "normale" . Les RS s'en empare du fait d' une absence de réponse des instances à sa lettre ouverte.

Et donc? Pourquoi tu prends comme argent comptant cette lettre ouverte, et que tu ne vérifies pas si les faits qu'il affirme sont vrais? Pourquoi tu ne te demandes pas qui il est,


Plusieurs choses dans sa lettre sont factuellement fausses. Bref, tout ça devrait assez vite conduire à rejeter son opinion qui est visiblement très idéologique, et non factuelle. Mais c'est pas comme ça que ça semble se produire, et je suis curieux de voir comment ça va évoluer à travers les RS.

J'ai cherché à savoir qui il est...et n'ai pas trouvé d'avis tres négatifs...mais je suis assez béotien en RS...j'ai trouvé effectivement tes infos, ...qui ne deviennent négatives qu'au travers une grille subjective.
120 000 morts en 2 ans, ça fait bien 60 000 par an, non ?
Crois tu vraiment qu'il puisse balancer "plusieurs choses factuellement fausses ....en tant que scientifique il sait qu'elles seraient vite dénoncées...comme toi, j'attends des avis pas trop biaisés.
Sur l' INSEE, normalement ils ne peuvent pas trop planquer le factuel ....je n'ai pas pu trouver le TAUX de mortalité qui doit bien etre référencé à l' année ...mais il y a pas mal de graphes intéressants.
En tapant "taux" insee, je n'ai pas le taux mais une courbe qd même intéressante:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383440
On se dit, "merdre" le covid il fait qd même mal , là ...mais en regardant de plus près , il y AUSSI une TRES forte augmentation de la mortalité à partir de 2010...et sans covid à qui l' imputer.

La synthèse pluriannuelle de l' INSEE donne des graphes assez parlants ...mais toujours pas de "taux" pour la mortalité référée au cavid.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/49 ... re=4487854

[GillesH38]

Crois tu vraiment qu'il puisse balancer "plusieurs choses factuellement fausses ....

évidemment que oui. D'ailleurs si on accuse la médecine "officielle" de le faire, on ne peut pas en même temps proclamer que c'est impossible chez ceux qui la contestent, faut etre cohérent.

[GillesH38]

On se dit, "merdre" le covid il fait qd même mal , là ...mais en regardant de plus près , il y AUSSI une TRES forte augmentation de la mortalité à partir de 2010...et sans covid à qui l' imputer.

c'est connu, c'est dû au baby boom d'après guerre qui commence à amener des bataillons de personnes âgées, et ça va ne faire que s'amplifier. Mais les statistiques sur la surmortalité covid tiennent compte de ce phénomène. Le taux de 0,05 % doit etre tiré des statistiques mondiales, mais il est manipulateur, d'une part parce que beaucoup de décès n'ont pas été déclarés, d'autre part parce que des grands pays comme la Chine ont évité la propagation en adoptant des mesures drastiques - prendre parti de ce phénomène pour déclarer qu'il ne faut plus de mesures est particulièrement paradoxal !

[kercoz]

On se dit, "merdre" le covid il fait qd même mal , là ...mais en regardant de plus près , il y AUSSI une TRES forte augmentation de la mortalité à partir de 2010...et sans covid à qui l' imputer.

prendre parti de ce phénomène pour déclarer qu'il ne faut plus de mesures est particulièrement paradoxal !

Le papy boom éclaire la courbe, ok .......mais dire qu'on en tient compte, c'est déja faire confiance au teneur de compte...qui est en général un banquier.
J'essaie de rester neutre sur cette affaire de covid, mais les prises de position affectives me gonfle un peu ... surtout sur un forum qd on est modérateur... l' ironie, le mépris et la tronçonneuse sont mal venus . POur ma part, "i smell a rat" comme dit mon chat. Il y a trop de tunes et de pouvoir en jeu pour que la vérité officielle ne soit pas économique et non pas "objective". En général, je ne crois pas au "complot"...mais à l' opportunisme de situations. Si tu regardes les bénéficiaires financiers de la situation, ce ne sont pas ceux qui précédemment étaient au pouvoir...Il y a un-des changements de paradigmes en cours ....est ce un hasard si la bascule énergétique actuelle survient durant la crise covid ? Nous somme sur un moint d' inflexion du système dynamique précédent et, c'est un moment avec tres peu d' inertie ...une petite force peut avoir un grand impact sur la dynamique future.

[mobar]

Les papy-boomers sont des seniors qui, inéluctablement, décèdent chaque année davantage. Après les 530 000 décès observés en 2007, ce nombre est passé à 610 000 en 2019. En 2030, les chercheurs estiment à 640 000 le nombre de décès

Soit 110 000 décès de plus en 2030 qu'en 2007 (20% de décès en plus en 2030 qu'en 2007)

Comme par hasard la covid tue en grande majorité des seniors§
Ceux que la covid a tué en 2020 et 2021 ne mourront pas une deuxième fois en 2030 et il est probable que le chiffre de 640 000 ne sera pas atteint et que les chercheurs se seront encore une fois fourré le doigt dans l’œil !

[tita]

En tapant "taux" insee, je n'ai pas le taux mais une courbe qd même intéressante:
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383440
On se dit, "merdre" le covid il fait qd même mal , là ...mais en regardant de plus près , il y AUSSI une TRES forte augmentation de la mortalité à partir de 2010...et sans covid à qui l' imputer.

La synthèse pluriannuelle de l' INSEE donne des graphes assez parlants ...mais toujours pas de "taux" pour la mortalité référée au cavid.
https://www.insee.fr/fr/statistiques/49 ... re=4487854

J'avais calculé ce taux de mortalité, et j'en avais fait un graphique ici:
viewtopic.php?f=3&t=30460&start=4740

Le tout à partir des données de l'INSEE. En fait, on a surtout une faible mortalité entre 2004 et 2014. Qui correspond surtout au "trou" démographique guerre 14-18 + grippe espagnole. On avait une cohorte assez forte ensuite durant l'entre-deux guerre, un boom démographique.

Même un graphique de l'INSEE peut induire en erreur si on ne comprend pas ce qu'il indique.

[nemo]

Du coup les experts vont forcément dans le sens de l'idéologie du media ou de l'institution.

C'est pas un fil de discussion sur les médias "ordinaires". Mais en effet, il y a une opposition de pouvoir entre eux et les réseaux sociaux qui offriraient une possibilité de contre-pouvoir médiatique.

Ce que je constate, c'est que les réseaux sociaux sont devenus des outils de diffusion d'information pour des groupes, institutions, ou même des Etats. Ils permettent de s'affranchir du broadcast des médias ordinaires, mais ça nécessite une campagne de diffusion sophistiquée. La différence, c'est que les utilisateurs se retrouvent eux-mêmes les relais de cette diffusion (système de propagation virale). Avec justement la faiblesse lié au manque de sens critique de cet auditoire. Le fait que des connaissances proches diffusent ces campagnes fait qu'on y adhère plus facilement. Surtout si on a une méfiance initiale des médias "ordinaires".

Je suis fondamentalement méfiant de ce qui pourrait influencer mes jugements, ou de ce à quoi je devrais accorder de l'importance. Et j'ai l'impression que les réseaux sociaux sont tout autant une plaie pour la société que des chaînes d'information continue.

"Cet auditoire" est en moyenne le même que pour les médias dit main stream la différence c'est que sur les RS ils peuvent s'exprimer et donc dire ce qu'on dit (on = absolument tout le monde!) quand on parle de sujets qu'on ne maitrise pas. Le filtre des "on s'autorisent à penser dans les milieux autorisés" https://youtu.be/gus0b8Z-Ez8?t=267
ne s'y appliquent plus pour le meilleur (parfois) et pour le pire (le plus souvent).

[tita]

"Cet auditoire" est en moyenne le même que pour les médias dit main stream la différence c'est que sur les RS ils peuvent s'exprimer et donc dire ce qu'on dit (on = absolument tout le monde!) quand on parle de sujets qu'on ne maitrise pas. Le filtre des "on s'autorisent à penser dans les milieux autorisés" https://youtu.be/gus0b8Z-Ez8?t=267
ne s'y appliquent plus pour le meilleur (parfois) et pour le pire (le plus souvent).

Excellent le sketch. Dans d'autres mots: "Ce dont on ne peut parler, il faut le taire".

[tita]

LeLama tu es vraiment trop drôle. Tu n'arrêtes pas te nier les évidences et en retour, on te donne et redonne des faits indiscutables.
A la fin c'est lassant.
Regarde le post de Tita https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sealioning sur l'otarie cela décrit parfaitement ta rhétorique. Cela en est même caricatural.
Pas ma faute si LeLama fait l'otarie, l'âne pour avoir du son et noie le poisson ...

En fait, c'était pas pour me moquer, c'était juste un constat. La divergence que j'ai avec LeLama vient du fait qu'il n'est tout simplement pas possible de se comprendre mutuellement. Cette histoire m'éclaire aussi sur le problème du harcèlement, parce que c'est de ça dont on parle quand on évoque le "Sealioning".

Mais faut comprendre une chose, il le subit lui-même comme du harcèlement ou de l'oppression. Mais le problème est lié au fonctionnement même des réseaux sociaux, au regroupement d'individus de divers horizons qui se rejoignent sur des convictions et s'entraînent mutuellement dans une foi assez inébranlable.

Un exemple de ce type de délire/harcèlement s'était produit en 2014 à la suite d'un quiproquos sur un fait divers privé, et qui a complètement dégénéré. On considère que ça a eu un impact majeur sur l'émergence du mouvement alt-right aux Etats-Unis, et un lien direct avec l'assaut du Capitole en janvier 2021.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Controverse_du_Gamergate

Certains ont tenté d'étudier le phénomène, en contactant les membres d'un groupe en particulier et en réalisant des interviews afin de déterminer leur perception de cette affaire. Certains ne comprenaient pas pourquoi on les traitait de "sealioning" dans un débat où ils se considéraient comme sincères.

“You could be in a debate with somebody else, and you could be asking for what are the gun statistics from 1980, and they’ll be like “That’s a sealioning question. I don’t trust you. You’re blocked” ... and I’d be like, what the fuck just happened here?” (P13)

https://firstmonday.org/ojs/index.php/f ... /8232/6644


Les Réseaux Sociaux sont des outils qui ne sont pas du tout maîtrisés par la plupart de la population. Le sensationnel, catastrophisme, spectaculaire y font recette, et chacun y ajoute son grain de sel et déforme l'information. Si on a pris l'habitude de ne pas prendre littéralement au sérieux les manchettes de Paris Match (et encore moins d'OVNI magazine), on est submergé d'informations contradictoires et essentiellement de narration sur les réseaux sociaux.

Bref, voilà.

[LeLama]

Le gros problème, c'est que ce deuxième groupe crée des connaissances qui se diffusent et finissent d'une manière ou d'une autre à nous atteindre, alimentant ou confortant votre méfiance vis-à-vis des vaccins. Si vous pensez que les vaccins mARN sont des thérapies géniques, ça a pour origine des groupes complotistes.

Je lis le premier post de ce fil et remarque ce paragraphe. On trouve effectivement plein d'articles de fact checkers qui disent que les injections ne sont pas une theorapie genique et qui taxe de complotistes ceux qui le disent. Du coup tita, persuade' sans doute que les fact checkeurs sont les gentils garcons qui informent, relaie cette information et parle de groupes complotistes.

Pourtant, les vaccins mRNA ont été classés comme therapie genique par la FDA. Voir ci-dessous les references pour verifier. On voit une fois de plus le travail de desinformation fait par les fact checker. Je pense tout a fait que Tita est de bonne foi. Simplement, il a fait confiance aux fact checkeurs qui sont a la verite' ce qu'un proxenete est au droit des femmes.

"« Currently, mRNA is considered a gene therapy product by the FDA. »
Depot d'un fichier moderna aupres de la sec:
UNITED STATES
SECURITIES AND EXCHANGE COMMISSION
page 70
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data ... 200630.htm

Un autre exemple. Un article de l'AFP-factuel apposant FAUX en rouge et en capitale sur une affirmations disant que les vaccinés peuvent transmettre le virus aux non vaccinés ( le corps du texte est moins radical, ce qui compte, c'est la preemption de la conclusion dans les techniques de fact-checker). Tout cet article de l'afp est incroyable, avec un an de recul !
https://factuel.afp.com/une-therapie-ge ... -le-vaccin

[Jeudi]

le problème est lié au fonctionnement même des réseaux sociaux, au regroupement d'individus de divers horizons qui se rejoignent sur des convictions et s'entraînent mutuellement dans une foi assez inébranlable.

C’est une vision qui semble parfaitement calibrée pour nemo [non: glycogene viewtopic.php?f=8&t=30740&start=315#p2331543], qui avait la perception qu’oleocene était biaisé contre les antivax même quand ils représentaient la majorité des interventions. Elle marche moins bien pour expliquer l’aveuglement fanatique d’un remundo ou les « mensonges pour la bonne cause » qui parsèment les discours du lama. Le mensonge idéologique et les phénomènes sectaires, ça existait avant les réseaux sociaux. Est-ce que ça a vraiment augmenté, ou ils sont simplement devenus plus visibles?

[phyvette]

Qui me demande ? On parle de moi ?

[tita]

Du coup tita, persuade' sans doute que les fact checkeurs sont les gentils garcons qui informent, relaie cette information et parle de groupes complotistes.

Je suis persuadé que je ne peux pas avoir de débat ou de discussion raisonnable avec toi. Il y a un peu plus d'une année, c'était possible. Actuellement, non.

C'est que j'explique dans ce fil de discussion qui n'a rien à voir avec les vaccins. Tu me prouves en fait que peu importe le sujet de discussion, tu vas ramener la discussion sur le fait que tu aurais raison au sujet des vaccins.

Et ne me dit pas que tu as trouvé ce document de la SEC tout seul. Tu suis forcément des crétins comme Idriss Aberkane qui suit lui-même les crétins Qanon (ou cette sphère alt-right américaine).

https://twitter.com/idrissaberkane/stat ... 8851592193