Covid-19 les vaccins

[kercoz]

Toi tu cherches à te faire passer pour un scientifique rigoureux, mais en réalité tu n'as aucune information fiable qui justifierait une estimation du bénéfice risque négatif, tu ne fais que colporter des on-dits et des incertitudes (inévitables quand il s'agit de la santé humaine).

Est ce un argument scientifique de sortir une stat de 10 fois plus de non vac que de vac en réa....pour un volume de 100 individus ....pour un % de 0, 02 % ( de l' ordre de réa-grippe),..pour un individu de 25 ans, non obèse et en bonne santé ?
L'argument serait un argument de solidarité ....mais avec 5 millions de personnes qui font chaque jour la queue à la soupe populaire, la solidarité elle en fait ricaner plus d' un. Un simple calcul de stat montre que le boom des infections vient des vaccinés, bien plus nombreux et désinhibés que des 5+5% des non vac. qui font plutôt gaffe à limiter les interactions.
DEmandes toi plutôt la raison pour laquelle le vaccin n'est pas obligatoire ....comme une dizaine d'autres.

[LeLama]

Oui, ça me donne une réduction de risque de 9-10.

En toutes causes, Serieusement ?
Si tu penses vraiment qu'en toutes causes, tu baisses ton risque de mortalite' toutes causes de 9/10 en te vaccinant, je ne peux rien pour toi ...

[LeLama]

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/ar ... 55770.html
la majorité des patients en réanimation sont bien non vaccinés

Oh la misere cet article. Toutes les idioties qui ont ete' dites sur oleocene ( confusion entre entrees et nombre de lits, conclusion a partire d'exemples dont on n'a aucune idee s'ils sont representatifs...) sont dans l'article.

Je n'ai pas l'impression que tu as bien lu l'article, dont voici un extrait au sujet entree/nombre de lits (qui ne va pas dans le sens que tu souhaiterais)

Comment, dès lors, expliquer la différence avec les chiffres de la Drees, précédemment cités ? Pour cela, il faut comprendre que la Drees ne regarde que les admissions dans les hôpitaux et les services de réanimation, sans tenir compte des sorties (c’est-à-dire les guérisons ou les décès des patients). Or, les patients complètement vaccinés séjournent moins longtemps à l’hôpital et guérissent souvent plus vite que les patients partiellement ou pas vaccinés. Il est donc logique que, même avec un flux égal de vaccinés et de non-vaccinés qui entrent à l’hôpital, les non-vaccinés finissent par y être plus nombreux à terme.

J'ai bien lu, mais je ne vois pas la de donnees suffisamment precises pour faire un calcul qui corrobore le titre de leur article. C'est combien de temps a terme ? Est-ce que le terme est avant, ou apres l'apparitiion d'omicron qui change assez radicalement la donne ?

[kercoz]

Dans ces affirmations de %, il serait déja honnête de sortir les "non vaccinables" des % pour emmerder les non vac restant.

[tita]

Oui, ça me donne une réduction de risque de 9-10.

En toutes causes, Serieusement ?
Si tu penses vraiment qu'en toutes causes, tu baisses ton risque de mortalite' toutes causes de 9/10 en te vaccinant, je ne peux rien pour toi ...

Si tu ne comprends pas de quoi je parle alors que je décris la procédure que j'applique, je ne peux rien pour toi non plus. Continue à regarder "déconner l'éconspi" sans te poser de question.

Bien entendu que je ne parle pas de toutes cause. C'est toi qui parle de ça pour noyer le poisson et m'amener dans une débat stérile où toute ta mauvaise foi sera étalée. Tu te crois tellement malin que tu ne te rends pas compte à quel point tes stratagèmes sont visibles à des kms.

Oui, je méprise ton arrogance, ta courtoisie feinte entrecoupée d'insultes, tes calculs absurdes, ton insistance à prouver que tu as raison à travers des analyses qui parlent de poires quand on parle de baleines.

Je t'ai déjà expliqué qu'on ne peut pas débattre ensemble. Trouve-toi d'autres pigeons.

[parisse]

J'ai bien lu, mais je ne vois pas la de donnees suffisamment precises pour faire un calcul qui corrobore le titre de leur article. C'est combien de temps a terme ? Est-ce que le terme est avant, ou apres l'apparitiion d'omicron qui change assez radicalement la donne ?

C'est juste une explication sur la difference entre flux et stock, ca n'a rien a voir avec omicron ou delta.
On suppose qu'a l'instant 0, les rea sont vides. Si le vaccin a une efficacite de 90% environ sur les reas et si 10% de la population n'est pas vaccinee, on a a peu pres autant de non vaccines que de vaccines qui entrent en rea. Que se passe-t-il au bout de disons 1 semaine?
Reponse: il y a plus de non vaccines que de vaccines (stocks) en rea malgre des admissions (flux) a peu pres identiques, parce que les non vaccines y restent plus longtemps.
Ceci permet d'expliquer l'observation suivante:

Les non-vaccinés représentent 80 % des 896 patients recensés dans la récente enquête flash menée par la Société française d’anesthésie et de réanimation (SFAR) dans 165 services de réanimation répartis sur toute la France.

[kercoz]

J'ai bien lu, mais je ne vois pas la de donnees suffisamment precises pour faire un calcul qui corrobore le titre de leur article. C'est combien de temps a terme ? Est-ce que le terme est avant, ou apres l'apparitiion d'omicron qui change assez radicalement la donne ?

C'est juste une explication sur la difference entre flux et stock, ca n'a rien a voir avec omicron ou delta.
On suppose qu'a l'instant 0, les rea sont vides. Si le vaccin a une efficacite de 90% environ sur les reas et si 10% de la population n'est pas vaccinee, on a a peu pres autant de non vaccines que de vaccines qui entrent en rea. Que se passe-t-il au bout de disons 1 semaine?
Reponse: il y a plus de non vaccines que de vaccines (stocks) en rea malgre des admissions (flux) a peu pres identiques, parce que les non vaccines y restent plus longtemps.
Ceci permet d'expliquer l'observation suivante:

Les non-vaccinés représentent 80 % des 896 patients recensés dans la récente enquête flash menée par la Société française d’anesthésie et de réanimation (SFAR) dans 165 services de réanimation répartis sur toute la France.

CQFD...c'est donc les entrées en réa ou les morts qu'il faut compter....mais il manque des données. J'aimerai qd même une stat sur les non vaccinables / non vaccinés en réa ..si qqun à des entrée à l' INSEE.

[parisse]

CQFD...c'est donc les entrées en réa ou les morts qu'il faut compter....

Pas d'accord pour les reas. Le plus important pour la saturation, c'est le stock.

[phyvette]

Amicale des antivaxx.

Booba, Philippot, Bigard, Lalanne, Bogdanoff, Wonner, NDA, Asselineau, Aberkane, Perronne, Raoult, Di Vizio, Fouché, CNEWS, Sud radio, France-soir, Reinfocovid, Odyssée...

Antivax - Les marchands de doute. La crème de la crème.

[LeLama]

Bien entendu que je ne parle pas de toutes cause.

Du coup, je ne vois pas l'interet. Tu ne m'as pas explique' pourquoi tu trouvais interessant de discuter du prix de l'autoradio. Si tu ne discutes que de la baisse de mortalite' covide, ca ne dit rien du rapport benefice/risque, qui est THE question. Si tu baisses ta mortalite' covid qui est tres faible et que tu augmentes davantage ton risque d'avc ou de cancer, je ne comprends pas ce que tu y gagnes.

[tita]

Amicale des antivaxx.

Booba, Philippot, Bigard, Lalanne, Bogdanoff, Wonner, NDA, Asselineau, Aberkane, Perronne, Raoult, Di Vizio, Fouché, CNEWS, Sud radio, France-soir, Reinfocovid, Odyssée...

Antivax - Les marchands de doute. La crème de la crème.

Décoder l'éco, Jérémie Mercier, Muchielli, Azalbert, Agoravox, JD Michel, Emma Krusi, Chloé Frammery, Henrion-Caude, Carlo Brusa, Bercoff, Perronne,

Mais que vont-ils tous devenir quand la pandémie sera terminée?

[LeLama]

On suppose qu'a l'instant 0, les rea sont vides.

Tout est dans la supposition. Il y a qq semaines, les reas n'etaient pas vides. Je ne comprends pas pourquoi il faut inventer des trucs. Si on n'a pas de chiffres, on dit qu'on ne sait pas. Pourquoi inventer une hypothese improbable qui est favorable a ce que tu voudrais montrer ? Si les reas sont pleines, on aura un calcul different. Et on ne sait pas quel etait le taux de remplissage avant les stats sur les entrees qu'ils donnent.

Les non-vaccinés représentent 80 % des 896 patients recensés dans la récente enquête flash menée par la Société française d’anesthésie et de réanimation (SFAR) dans 165 services de réanimation répartis sur toute la France.

On en a discute', ca parlait des ventile's, pas des reas. Pourquoi un focus sur cette sous-categorie de personnes ? En quoi ca prouve qq chose pour les reas ? Surtout qu'on ne sait absolument rien, qui a commande' l'enquete, qui a repondu... Depuis le debut de l'epidemie, on recoit des stats communistes. Je rappelais que les articles des fact checkeurs disaient que les vaccine's ne pouvaient pas contaminer les non vaccin\'es. Donc ils ont ostensiblement menti dans le passe'. Le minimum est de verifier avec soin avant de prendre pour argent comptant les donnees qu'ils choisissent d'exposer.

[phyvette]

Mais que vont-ils tous devenir quand la pandémie sera terminée?

Plutôt mourir que crever...

https://www.youtube.com/watch?v=mseGytMiYiY

[LeLama]

Oui, je méprise ton arrogance, ta courtoisie feinte entrecoupée d'insultes, tes calculs absurdes, ton insistance à prouver que tu as raison à travers des analyses qui parlent de poires quand on parle de baleines.

Comme tu as deja affiche' ton mepris pour la quasi-totalite' des personnes qui ne partagent pas ton point de vue, ca me semble assez normal.

Ca peut d'ailleurs expliquer ton adhesion aux politiques actuelles. Ces politiques reposent sur la bouc-emissarisation d'une partie de la societe' et la stigmatisation. Il me semble que c'est un discours qui te plait et que tu pratiques toi meme. Je vois une coh\'erence politique.

[GillesH38]

Toi tu cherches à te faire passer pour un scientifique rigoureux, mais en réalité tu n'as aucune information fiable qui justifierait une estimation du bénéfice risque négatif, tu ne fais que colporter des on-dits et des incertitudes (inévitables quand il s'agit de la santé humaine).

Est ce un argument scientifique de sortir une stat de 10 fois plus de non vac que de vac en réa....pour un volume de 100 individus ....pour un % de 0, 02 % ( de l' ordre de réa-grippe),..pour un individu de 25 ans, non obèse et en bonne santé ?

si tu me demandes si c'est scientifique en dehors de toute considération politique (par exemple si il s'agissait de vaccin contre la grippe aviaire sur des canards), la réponse est oui, ça l'est. Avec 100 individus tu a une précision d'environ 10 % ( 1 / racine (100) ) ce qui n'est pas si mal.

La population potentiellement concernée est bien évidemment de bien plus que 100, puisqu'avec une mortalité de 0,5 % par exemple ça fait quand même 300 000 personnes, et éviter la mortalité de 90 % d'entre eux ça fait 270 000 personnes . On en a eu déjà 120 000, pas la peine d'en rajouter inutilement 120 000 de plus ?

Si il y en a qui trouvent ça dérisoire, ils trouveront peut etre ça moins dérisoire si ils chopent un cancer ou une attaque cardiaque et qu'on leur dit qu'il faudra attendre parce que les services sont pleins ...